Определение по дело №258/2019 на Окръжен съд - Варна

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№………………../……………..2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИРЕНА ПЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ:  НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

мл.с. НИКОЛА ДОЙЧЕВ

 

 

като разгледа докладваното от съдия мл.съдия Дойчев

въззивно гражданско дело № 258 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.    

Образувано е по молба от С.П.М., М.П.М., Д.С.Д., И.Н.С. и М.Н.С., чрез адв. В.Г. с искане за допускане на изменение на Решение № 436/08.04.2019г., постановено по настоящото дело, като бъдат присъдени от въззивния съд разноски в размер на по 300.00 лева за всеки молител, сторени пред въззивната инстанция.

В молбата се излага, че въззивният съд не е присъдил разноски на всеки от ищците-въззиваеми, независимо, че всички са били представлявани от адвокат въз основа на отделни договори за правна помощ, по които са платили отделни възнаграждения. В тази връзка се посочва, че списъците с разноски, ведно с договорите за правна помощ към тях, са били разкачени от молбата от 05.03.2019г. и закрепени на кориците по делото, с изключение на тези, изходящи от Галя Цонева. Още се посочва, че след извършена справка в деловодната система на „Гражданско отделение“ при ВОС се установява, че с молба с вх. № 6964/05.03.2019г. са приложени договори за правна помощ и списъци с разноските за всички въззиваеми. Иска от съда да допълни решение № 436/08.04.2019г. по гр.д. № 258/2019г. в частта му относно разноски, като се присъдят на С.П.М., М.П.М., Д.С.Д., И.Н.С. и М.Н.С. сумата от по 300.00 лева за всеки един от тях, представляваща сторени разноски пред въззивната инстанция.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна „Енерго-про продажби“ АД, в който се изразява становище за неоснователност на молбата. Посочва се, че представени от страна на въззиваемите документи, с изключение на списъка с разноски, сторени от Галя Маркова Цонева, не са приети като доказателства по делото. В тази връзка се заявява, че съдът не може да се произнася по искане на страна въз основа на документи, които не са приети и приложени по делото и по отношение на които не е дадена възможност за становище на другата страна. Моли се за оставяне на молбата без уважение.

За да се произнесе по молбата, настоящият съдебен състав на ВОС съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, в срока за обжалване на решението, а ако съдебният акт е необжалваем - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение /определение по същество на спора/ в частта за разноските.

В настоящия случай, постановеното по делото решение № 436/08.04.2019 г., което изменение се иска в частта за разноските, е окончателно и не подлежи на обжалване, a молбата е подадена на 07.05.2018 г., т.е. в едномесечния срок, от процесуално легитимирани лица, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество съдът намира следното:

Галя Маркова Цонева, С.П.М., М.П.М., Д.С.Д., И.Н.С. и М.Н.С. и Ц.Д.С., чрез адв. В.Г. от ВАК са предявили против “Енерго-Про Продажби” АД, при условията на субективно съединяване искове с правно основание чл. 124 от ГПК, за приемане за установено, че ищците не дължат на "Енерго - Про Продажби" АД сумата в размер на 977.46 лева.

Районнен съд-Варна е постановил решение № 4889/29.11.2018г. по гр.д. № 17853/2017г., с което е уважил изцяло, предявените от ищците субективно съединени искове.

Ответникът „Енерго-Про Продажби” АД е обжалвал решението пред Окръжен съд – Варна. С обща молба вх. № 6964/05.03.2019г., всеки от въззиваемите е поискал присъждане на разноски от по 300.00 лева с приложени към молбата отделен списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.

Окръжен съд-Варна е потвърдил първоинстанционния съдебен акт и е присъдил разноски единствено в полза на въззиваемата Галя Маркова Цонева в размер на 300.00 лева, като е пропуснал да се е произнесе с решението си по исканията на останалите въззиваеми за присъждане на разноски. Причината за това е, че депозираните от тях списъци по чл. 80 от ГПК и договори за правна защита и съдействие с молбата вх. № 6964/05.03.2019г., са били погрешно пришити към кориците на делото. Този пропуск по администриране на депозираните списъци не може да бъде основание съдът да откаже да се произнесе по исканията на останалите за присъждане на разноските, направени от тях.

Всеки от останалите въззиваеми С.П.М., М.П.М., Д.С.Д., И.Н.С. и М.Н.С., Ц.Д.С. е представил списък с разноски и договор за правна защита и съдействие, приложени и описани в молба с вх. № 6964/05.03.2019г., с които валидно е сезирал съдебния орган с искане за присъждане на разноски, поради което съдът следва допълни постановеното от него решение в частта за разноските.

Гореописаните лица претендират разноски в общ размер на 1800.00 лева (на всеки по 300.00 лева), за заплатено адвокатско възнаграждение.

На проведеното о.с.з. на 06.03.2019г. процесуалният представител на въззивника е направил възражение за прекомерност на претендираните от въззиваемите разноски, което съдът намира за основателно, като съображенията за това са следните:

На първо място, материалният интерес по делото е 977.46 лева, съответно дължимото минимално адвокатско възнаграждение за един адвокат е в размер на 300.00 лева, съобразно минимума, предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004г. На второ място, делото не се характеризира с висока правна и фактическа сложност, като всички въззиваеми са се представлявали само един адвокат, а не от различни такива. Не на последно място – правата на всички въззиваеми, които се защитават са идентични и произтичат от едни и същи общи юридически факти.

Предвид горното, съдът счита, че присъждането на разноски в размер на 1800.00 лева при два пъти по-нисък материален интерес, наред с липсата на правна и фактическа сложност на делото е необосновано и представлява злоупотреба с права, поради което допълнителни разноски не следва да се присъждат. Въззивният съд е осъдил с постановеното от него решение, да заплати сумата в размер на 300.00 лева, която напълно отговоря на материалния интерес, фактическа и правна сложност на делото и естеството на търсената защита.

По тези съображения, съдът счита, че следва да бъдат оставени без уважения исканията на молителите за осъждане на въззивника „Енерго-про продажби“ АД да заплати на всеки от тях сумата от по 300.00 лева, разноски пред въззивната инстанция.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПЪЛВА Решение № 436/08.04.2019г. по в.гр.д. № 258/2019г. на ВОС, както следва:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззиваемите С.П.М. ЕГН **********, М.П.М. ЕГН **********, Д.С.Д. ЕГН **********, И.Н.С. ЕГН ********** и М.Н.С. ЕГН ********** за осъждане на „Енерго-про продажби“ АД да заплати на всеки от тях сумата от по 300.00 (триста) лева, представляващи разноски пред въззивната инстанция.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване, по арг. на чл. 248, ал. 3 от ГПК вр. чл. 280, ал. 3, т. 2, пр. II от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     

      

 

ЧЛЕНОВЕ :