Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.,
28. 01.
2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година
в състав:
Районен съдия: ПЕТЪР
ПЕТРОВ
при секретаря Радостина Стоянова…………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр.дело № 00373 по описа за 2019г и за да се произнесе взе предвид следното:
Ч.гр.д. № 00291/ 2019 год. по описа на РС Г.Т.е
било образувано по подадено от „ Т.Б.„ ЕАД гр. С. срещу В.И.К. *** Т. заявление по чл. 410 ГПК за издаване заповед
за изпълнение и по делото е издал заповед,
с която е задължил длъжника да заплати на заявителя цитираните в
заявлението парични суми. Длъжникът не е бил открит на постоянния му адрес и на
основание чл. 47, ал.5 ГПК съдът е дал едномесечен срок на ищеца да предяви установителен иск за вземането си.
Постъпила е искова молба от „ Т.Б.„ ЕАД гр. С. срещу В.И.К. *** Т., с която се твърди, че между ответника като
потребител и ищеца са били сключени следните договори:
1.Договор за мобилни услуги № ********* от 05.
05. 2016 год. за предоставен на ответника телефонен номер***.
2. Допълнително споразумение № ********* от
06. 07. 2016 год. към договор за мобилни/ фиксирани услуги за телефона по т.1.
3. Договор за лизинг от 05. 07. 2016 год. за
ползване на мобилно устройство HTC Desire 530 Grey с обща цена на лизингуваната
вещ 335. 57 лв с ДДС и месечни вноски от 14. 59 лева
за 23 месечни вноски.
По трите договора длъжникът не изпълнявал
задълженията си и срещу него били издадени 5 фактури за дължими парични суми.
Така към датата на издаването на фактурите
през месеците февруари до юни 2017 година били дължими следните парични суми :
- 460. 77 лв,
дължима по 5 броя фактури, ведно със законната лихва от 29. 05. 2019 год.,
ведно с разноски – 25 лева за платена държавна такса и 360 лв
с ДДС за платено адвокатско възнаграждение, за които е издадена и заповед №
149/ 09. 07. 2019 год. по ч. гр.д. № 00291/2019 год. на ГТРС.
Предвид горното се иска съдът да признае за
установено, че ответникът дължи заплащане на ищеца на сумите по заповедното
производство, включително и разноските.
Претендират се и разноските по настоящото
дело.
Искът е по чл. 422, ал.1 вр.
чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК, вр. чл. 79 и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил
писмен отговор на исковата молба. На ответника с разпореждане за образуването
на делото са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването в съдебно заседание,което пък му е указано с
определението от закритото заседание.Редовно призован,ответникът не е изпратил
свой представител в съдебното заседание и не е поискал делото да се гледа в
негово отсъствие,не е взел и становище по иска,респективно не е направил
доказателствени искания,не е оспорил иска.
С исковата си молба процесуалният представител на ищеца е поискал
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника при условията на чл.239 ГПК и с определение по делото съдът е уважил това искане,като е счел че са
налице условията по чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът като обсъди приетите по делото писмени
доказателства, намери, че искът по чл. 422, ал.1 ГПК вр.
чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК е вероятно
основателен с оглед подкрепящите го доказателства. Налице са условията по чл.239,ал.1,т.2 ГПК,поради което съдът следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответника без да се мотивира по същество, като съгласно чл. 239, ал. 2 е указал
на страните, че решението ще се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на такова неприсъствено решение,поради което и съдът следва да приеме
за установено спрямо ответника следното:
-Между ответника като потребител и ищеца
са били сключени следните договори:
1.Договор за мобилни услуги № ********* от
05. 05. 2016 год. за предоставен на ответника телефонен номер***.
2. Допълнително споразумение № ********* от
06. 07. 2016 год. към договор за мобилни/ фиксирани услуги за телефона по т.1.
3. Договор за лизинг от 05. 07. 2016 год. за
ползване на мобилно устройство HTC Desire 530 Grey с обща цена на лизингуваната
вещ 335. 57 лв с ДДС и месечни вноски от 14. 59 лева
за 23 месечни вноски.
По трите договора длъжникът не изпълнявал
задълженията си и срещу него били издадени 5 фактури за дължими парични суми.
Така към датата на издаването на фактурите
през месеците февруари до юни 2017 година били дължими следните парични суми :
- 460. 77 лв,
дължима по 5 броя фактури, ведно със законната лихва от 29. 05. 2019 год.,
ведно с разноски – 25 лева за платена държавна такса и 360 лв
с ДДС за платено адвокатско възнаграждение, за които е издадена и заповед №
149/ 09. 07. 2019 год. по ч. гр.д. № 00291/2019 год. на ГТРС.
Предвид горното съдът приема за установено
спрямо ответника, че ответникът дължи заплащане на ищеца на сумите по
заповедното производство, включително и разноските, а именно :
- сумата от 460. 77 лв,
дължима по 5 броя фактури, ведно със законната лихва от 29. 05. 2019 год.,
ведно с разноски – 25 лева за платена държавна такса и 360 лв
с ДДС за платено адвокатско възнаграждение, за които е издадена и заповед №
149/ 09. 07. 2019 год. по ч. гр.д. № 00291/2019 год. на ГТРС.
На
основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените от него съдебни разноски от 25 лева за платена държавна такса и 360
лева за платено адвокатско възнаграждение или общо 385 лева.
Предвид
горното,съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено спрямо ответника В.И.К.
ЕГН ********** ***, че дължи на ищеца „ Т.Б.„ ЕАД, гр. С., Р-н Младост, жк „ Младост „ 4, Бизнес парк, сграда 6, ЕИК *********
заплащане на парични суми, както следва :
- 460.
77 лв, дължима по 5 броя фактури, ведно със законната
лихва от 29. 05. 2019 год., ведно с разноски – 25 лева за платена държавна
такса и 360 лв с ДДС за платено адвокатско
възнаграждение, за които е издадена и заповед № 149/ 09. 07. 2019 год. по ч.
гр.д. № 00291/2019 год. на ГТРС.
ОСЪЖДА В.И.К. с
гореснета самоличност да заплати на „ Т.Б.„ ЕАД, гр. С., Р-н Младост, жк „ Младост „ 4, Бизнес парк, сграда 6, ЕИК *** общо
разноски по настоящото дело от 385. 00 лева.
Преписи от
решението да се изпратят на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :