Р E Ш Е Н И
Е
№
17.12.2021 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на четвърти ноември две
хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ И.
Секретар: НЕВЕНА И.
като разгледа
докладваното от съдия ЖЕНЯ И.
гражданско дело №
839 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен e иск по чл.34, ал.1 ЗС, като производството
е във фаза по допускане на делбата.
Ищецът Е.И. твърди, че с Решение № 529/21.05.2020 г.,
постановено по гр.д. № 401/2020 година по описа на Районен съд Стара Загора, с
ответницата И.М.И. били разведени, считано от 21.05.2020г.
След прекратяването на брака ни, с ответницата
останали съсобственици на следните недвижим имот и МПС, а именно:
Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот Акт № 49, том XLII, дело № 10828, Вх. Рег.№ 14694/28.11.2007 г.
на Служба по Вписванията град Стара Загора, по време на брака си с ответницата,
сме придобили следния недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № 62, находящ се в
град Стара Загора, квартал „Казански“, на петия етаж, във вход „Б“, в жилищната
сграда - блок № 34, построена върху държавна земя, а към момента на
закупуването - общински урегилиран поземлен имот , отреден за жилищно
строителство, в квартал 327 по ЗРП на град Стара Загора, одобрен 1984 година,
който апартамент е със застроена площ от 61,42 кв.м., състоящ се от две стаи и
кухня, при граници на апартамента: от север -междублоково пространство, отгоре
- апартамент № 61, от изток - коридор и апартамент № 63 и от запад -
междублоково пространство, отгоре - апартамент № 65, отдолу - апартамент № 59,
заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 8, с полезна площ от 5,68 кв.м.,
при граници на избеното помещение: от север - мазе № 7, от юг - мазе № 9, от
изток - коридор и от запад - външен зид, както и заедно с 4,328 % ид.ч. от общите
части на сградата, както и заедно със съответните идеални части от правото на
строеж върху терена, който АПАРТАМЕНТ, съгласно Схема № 15-112536-05.02.2021 г.
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.509.3276.1.62,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Стара Загора, одобрени
със Заповед РД-18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с адрес на
имота: град Стара Загора, п.к. 6000, кв.“Казански“ № 34, вх.“Б“, ет.5, ап.62,
който самостоятелен обект се намира на етаж 5 - пет, в сграда с идентификатор
68850.509.3276.1, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, която е
разположена в поземлен имот с идентификатор: 68850.509.3276, предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в
документа площ: 61,42 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 8, ниво: 1,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68850.509.3276.1.61, 68850.509.3276.1.63, под обекта: 68850.509.3276.1.59, над обекта: 68850.509.3276.1.66,
68850.509.3276.1.65.
Данъчната оценка на гореописания недвижим имот била в
размер на 37443,00 лева - тридесет и седем хиляди четиристотин четиридесет и
три лева, съгласно Удостоверение за данъчна оценка № Д0001851БЦ/03.02.2021 г.
на Община Стара Загора, Дирекция „Местни данъци и такси”.
Съгласно Свидетелство за регистрация Част I, с №
*********/13.10.2020 г., с ответницата притежавали в съсобственост следното
МПС, а именно:
ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Пежо“ 206, с ДК№ СТ 2287ВР,
черен на цвят, с рама № VF32A8HXF42416348, двигател № 8HX10FD160079428, година
на производство 17.04.2002 г„ дизел, което съгласно Удостоверение №
317167/12.02.2021 г. е със застрахователна стойност 700 - седемстотин лева,
който се ползвал от него.
С ответницата притежавали в съсобственост и ЛЕК
АВТОМОБИЛ, марка „Пежо“ 407, с ДК№ 0213 РА, бял на цвят, дизел, който се ползвал
от ответницата и по тази причина и двете свидетелства за регистрация, част I и
част II, са у нея, което ме препятства да представя по делото Свидетелство за
регистрация Част I и съответно удостоверение за застрахователна оценка.
Описаните в n.I, II и III, недвижим имот и два броя
МПС били закупени от ищеца и ответницата по време на брака им, като както
посочил по-горе, след прекратяването на брака им с влязло в законна сила
решение на 21.05.2020 г., двамата останали обикновени съсобственици при квоти
по 1/2 ид.ч.
При прекратяването на брака им, ползването на
семейното ни жилище, находящо се в град Стара Загора, кв.“Казански“ № 34, вх.Б,
ет.5, ап.62, било предоставено за ползване на двамата, но малко след развода
им, ответницата е изнесла личните му вещи и твърди, че реално бил лишен от
достъп до съсобствения им недвижим имот, който се ползвал само и единствено от
ответницата.
Ответницата отказвала да му предостави достъп до
жилището им, находящо се в град Стара Загора, кв.“Казански“ № 34, вх.Б, ет.5,
ап.62, поради което е отправено искане да се осъди ответницата И. МИХАЙЛОВ НА И.
с постоянен адрес ***, да му заплаща ежемесечно обезщетение в размер на 250 —
двеста и петдесет лева, представляващо наем за лишаване от правото ми на
ползване на собствената ми ½ ид.част - една втора идеална част от
описания по-горе апартамент находящ се в град Стара Загора, кв.“Казански“ № 34,
вх.Б, ет.5, ап.62, считано от датата на връчването на исковата молба до
окончателното приключване на делбата, чрез възлагане или публична продан.
Тъй като доброволно не можели да се споразумеят и да
разделят съсобственото си имущество, останало след прекратяването на брака им,
искането е да се постанови решение, с което да се прекрати съсобствеността
между тях и се допусне до делба гореописаните недвижим имот и два броя МПС, при
следните квоти: 1/2 ид.ч. /една втора идеална част/ за ищеца Е.К.И. с постоянен
адрес ***, ЕГН ********** и 1/2 ид.ч. /една втора идеална част/ за ответницата И.
МИХАЙЛОВ НА И. с постоянен адрес ***, да се извърши разпредение в дялове в
случай, че е възможно да бъдат разделени равностойно в два реални дяла, а в
случай, че не е възможно да бъдат изнесени на публична продан, както и да се
осъди ответницата И.М.И. с постоянен адрес ***, да му заплаща ежемесечно
обезщетение в размер на 250 - двеста и петдесет лева, представляващо наем за
лишаване от правото ми на ползване на собствената ми 1/2 - една втора идеална
част от описания по-горе апартамент находящ се в град Стара Загора,
кв.“Казански“ № 34, вх.Б, ет.5, ап.62, считано от датата на връчването на
исковата молба до окончателното приключване на делбата, чрез възлагане или
публична продан.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на
исковата молба от ответницата И.М.И..
Съсобствеността между съделителите по отношение на
имота и моторните превозни средства била възникнала по следния начин и при
следните квоти:
Посредством Нотариален акт за покупко - продажба на
недвижим имот от 28.11.2007г., акт № 97, том IV, рег.№ 6227, дело 575/2007г на
нотариус Стефка Чавдарова, peг. № 381 от регистъра на Нотариалната камара, с
район на действие РС-Стара Загора, страните в настоящото производство придобили
описания по-горе недвижим имот чрез покупка и в режим на семейна имуществена
общност. По силата на съдебно решение № 529 от 21.05.2020г, постановено по
гр.дело № 401/2020г по описа на PC - Стара Загора, бракът между страните бил
прекратен и по силата на закона, страните ставали съсобственици на процесните
имоти и вещи при равни квоти /всяка една от тях става собственик на по 1/2
идеална част от имота и МПС.
На основание описаното по-горе процесният недвижим
имот и моторните превозни средства към настоящия момент били съсобствени между
следните лица-съделители и при следните квоти:
За Е.К.И., ЕГН ********** – 1/2 идеална част За И.М.И.,
ЕГН ********** – 1/2 идеална част
Във връзка с твърденията изложени от процесуалния
представител на ищеца в исковата молба, взема следното становище:
От момента на постановяване на съдебното решение за
развод между страните били водени преговори относно прекратяване на
съсобствеността помежду им относно недвижимия имот, като са обсъждали това да
стане и при условията на изкупуване на дял. Причината това да не се е случило
до момента е била невъзможността да се постигне съгласие относно цената на
имота, респ. на 1/2ид.ч. от него. И тъй
като представата на ищеца и тази на ответника за цената на дяловете им в имота
са твърде отдалечени, вероятно би било в интерес на двете страни на един
по-ранен етап от производството по делото да бъде допусната съдебно-оценителна
експертиза, която да даде заключение по въпроса относно пазарната стойност на
процесния имот. Счита, че това би било отправна точка за продължаване на
преговорите между страните, евентуално уреждане на отношенията им и ликвидиране
на съсобствеността помежду им относно съсобственото жилище.
Що се отнася до моторните превозни средства, по
отношение на тях никога не е имало спор между страните, кой от тях, кое МПС ще
ползва. И към настоящия момент ответницата ползвала лек автомобил марка „ПЕЖО”,
модел „407”, per. № СТ0213РА, а на ищеца бил предоставен за ползване лек
автомобил марка „ПЕЖО”, модел „206”, peг. № СТ2287ВР
По отношение на твърденията на Е.И., че бившата му
съпруга била изнесла личните му вещи от семейното жилище, че последната отказвала
да му предостави достъп до жилището, тъй като била сменила ключовете на
входната врата и не го допускала до него, с което бил лишен от достъп до
съсобствения недвижим имот, то те не отговаряли на истината и изцяло ги оспорва.
В тази връзка категорично възразяват срещу тези твърдения. Ответницата не била
сменяла ключовете на входната врата на апартамента и не била отказвала достъп
до него, под каквато и да е форма или претекст на ответника. Ответникът не е бил
лишен от достъп, а факта, че не обитава имота бил негов личен избор.
Не отговаряло на истината и твърдението, че подмяната
на заключващия механизъм била извършена от доверителката ми в началото на м.юни
2020г. Това твърдение, било колкото манипулативно, толкова и не отговаряло на
действителната фактическа обстановка, а тя била следната: ищецът в настоящото
производство обитавал процесния имот наред с ответницата и дъщеря им до
10.07.2020г и едва на 22.07.2020г. ги уведомил, че доброволно напуска
апартамента, за да съжителства на семейни начала с друга жена (т.е. И. е живял
в апартамента непрекъснато в продължение на месец и половина след твърдяната
смяна на ключовете на входната врата). Нещо повече, в следващите седмици
непрекъснато идвал до жилището и безпокоял дъщеря си, като неколкократно карал
детето да му носи различни дрехи и вещи от процесния имот, тъй като не желаел
да се среща с бившата си съпруга. Тези негови действия, очевидно са били
предварително планирани, с цел предявяване на искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК.
В края на м.ноември 2020г И. и ответницата се срещнали
в процесния имот и повече от два часа разговаряли относно начина, по който да
ликвидират общата си съсобственост. И.И. предлагала да изкупи дела от жилището
на ищеца, като се посъветват с оценител и да определят пазарна цена на имота,
което предложение И. отклонявал, с довода, че „детето така ще остане на
улицата“. И към настоящия момент множество лични вещи и документи се намирали в
процесния имот, и ответницата не била сметнала за необходимо да ги изнася или
предава на ищеца, тъй като се придържала към уговорките постигнати между тях с решението
за развод относно семейното жилище.
III. По повод направеното от ищеца искане по реда на
чл. 344, ал.2 от ГПК
Относно претенцията на ищеца - съделител по чл. 344,
ал. 2 от ГПК - сумите, които следвавд да бъдат заплащани между съделителите,
уреждавс отношенията им по повод ползването само по време на висящността на
делбеното производство и имавс характер на привременна мярка. За
постановяването на тази мярка било необходимо и достатъчно един от съделителите
да е лишен от останалите от възможността да ползват заедно делбения имот, всеки
според правата си. В конкретния случай, никой от съсобствениците не бил лишен
от възможността да ползва имота съобразно правата си. Към настоящия момент, на
ищеца не бил отказван достъп до имота, а и по силата на сключеното споразумение
по чл. 51 от СК, одобрено от съда и обективирано в съдебно решение № 529 от
21.05.2020г, постановено по гр.дело № 401/2020г по описа на PC - Стара Загора,
на последния му било признато правото да ползва имота наред с доверителката му
и общото им дете. Счита, че това поставя всички съсобственици-съделители при
равни условия и никой от тях не е лишил другиго от възможността му да ползва
процесния имот съобразно правата си.
При условия на евентуалност, ако настоящия съд счете
исковата претенция по реда на чл. 344, ал.2 от ГПК за основателна, то оспорват
размера на претендирания наем/обезщетение в размер на 250 лева, предвид на
следното: /
На първо място, с решение № 529 от 21.05.2020г,
постановено по гр.дело № 401/2020( п описа на PC - Стара Загора, процесния
недвижим имот бил предоставен за ползване занапред.
Определено било
непълнолетното й родено от брака дете Теодора Евгениева И., родена на ***г. е
ЕГН **********, да живее при майка си И.М.И.,***, която да упражнява и
родителските права по отношение на детето. В този случай, не се дължал наем за
ползваната от ненавършилите пълнолетие деца жилищна площ, а видно към датата на
постановяването на описаното по-горе съдебно решение, а и към настоящия момент
и детето на страните - Теодора, било непълнолетно.
Предоставянето на ползването на семейното жилище било
обвързано с осигуряването на жилище за ненавършилите пълнолетие деца, поради
което ползването от страна на родителя, упражняващ родителските права, следва
да се разглежда като ползване и от децата. С решение № 627/08.03.2011 г. по гр.
д. № 176/2009 г., IV г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, било прието, че
когато семейното жилище се ползвало от съпругата и непълнолетното дете от брака
на двамата съпрузи, наемът който се дължал на съпруга, лишен от ползването на
жилището, се намалявал. Към настоящия момент, жилището се ползвало от
ответницата и от детето на страните, ненавършило пълнолетие. Ето защо,
пазарният наем за идеалните части от имота, собственост на ищеца (1/2 ид.ч.)
следва да бъде разделен на 2 (две) - по 1/2 за ползваната от детето площ и 1/2
- за ползваната от доверителката ми или с други думи - евентуалния месечен
наем/обезщетение полагащ се на ищеца следвало да бъде в размер на 1/4 от
пазарния месечен наем за целия имот. По отношение на тази площ следвало само да
се допълни, че в горепосоченото решение по чл.290 от ГПК било прието, че следва
да се дели на брой обитатели, а не според площта на личните им помещения /
например спалня или детска стая/, защото помещенията в едно жилище са
функционално свързани в едно неделимо цяло, поради което всеки един обитател
ползва дробна част от цялото, а не реална част.
Предвид заведеното дело за делба и ако все пак между
страните не се стигнело до споразумение, моли
1. Да се
постанови решение, с което да се допусне делба на посочения подробно по-горе
недвижим имот (Апартамент № 62 (шестдесет и две), находящ се в гр.Стара Загора,
квартал „Казански“ (бивш кв.“М.Станев-запад“), на петия етаж, във вход „Б“
(буква „Б“) в жилищна сграда - блок № 34 (тридесет и четири), построена върху
държавна земя, заедно с прилежащото избено помещение № 8 (осем), с полезна площ
от 5,68 кв.м., както и заедно с 4,3280% ид.ч. (четири цяло три хиляди двеста и
осемдесет десетохилядни процента идеални части) от общите части на сградата,
както и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху терена)
и два броя моторни превозни средства (лек автомобил марка „ПЕЖО”, модел „407”,
peг. № СТ0213РА, рама № VF36D9HZC21727651, двигател № 9Н0110JBAJ3085700 и дата
на първа регистрация 13.05.2008г. и лек автомобил марка „ПЕЖО”, модел „206”,
per. № СТ2287ВР, рама № VF32A8HXF42416348, двигател № 8HX10FD160079428 и дата
на първа регистрация 17.04.2002г.), между следните лица и при следните квоти:
За Е.К.И., ЕГН ********** – 1/2 идеална част
За И.М.И., ЕГН ********** – 1/2 идеална част
Съдът, след като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на
чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:
Видно от влязлото в
законна сила понастоящем съдебно решение №
529/21.05.2020г. по гр.д. № 401/2020г. по описа на РС – Стара Загора,
гражданският брак между Е.К.И. и И.М.И. е прекратен като дълбоко и непоправимо
разстроен.
По делото не е
спорно, а и това се установява от събраните писмени доказателства (нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот № 97, том IV, дело № 6227 от 28.11.2007 г. на Нотариус с рег. номер 381, схема на самостоятелен обект в сграда от 05.02.2021г. на СГКК – Стара Загора, свидетелствa за регистрация на МПС -2 броя), че по време на брака си страните са придобили в
собственост процесните апартамент и два броя МПС - та.
При така установеното от фактическа страна, съдът, от
правна страна, намира следното:
Съгласно
чл. 21, ал. 1
СК вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос,
принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити.
Съгласно чл. 27, ал. 1 СК съпружеската
имуществена общност се прекратява с прекратяването на брака, като в този случай съгласно чл.
28 СК дяловете на съпрузите са равни.
Подвеждайки установените факти под горепосочените приложими правни
норми следва, че страните по делото се легитимират като съсобственици, при
равни дялове, по ½ ид.ч., на процесните гараж и МПС.
Всъщност страните не си оспорват, нито съсобствеността
върху процесните вещи, нито квотите в съсобствеността, но не могат да постигнат
съдебна спогодба относно делбата им.
Съгласно чл. 34,
ал.1 ЗС всеки
съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ,
освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.
Налице са предпоставките на цитираната разпоредба на закона, поради което процесните вещи следва да бъдат допуснати до делба
между страните по делото, при горепосочените квоти.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ДЕЛБА между И.М.И., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и Е.К.И., ЕГН **********,***, на следните вещи:
1. АПАРТАМЕНТ № 62, находящ се в град Стара Загора, квартал „Казански“,
на петия етаж, във вход „Б“, в жилищната сграда - блок № 34, построена върху
държавна земя, а към момента на закупуването - общински урегулиран поземлен
имот , отреден за жилищно строителство, в квартал 327 по ЗРП на град Стара
Загора, одобрен 1984 година, който апартамент е със застроена площ от 61,42
кв.м., състоящ се от две стаи и кухня, при граници на апартамента: от север
-междублоково пространство, отгоре - апартамент № 61, от изток - коридор и
апартамент № 63 и от запад - междублоково пространство, отгоре - апартамент №
65, отдолу - апартамент № 59, заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 8,
с полезна площ от 5,68 кв.м., при граници на избеното помещение: от север -
мазе № 7, от юг - мазе № 9, от изток - коридор и от запад - външен зид, както и
заедно с 4,328 % ид.ч. от общите части на сградата, както и заедно със
съответните идеални части от правото на строеж върху терена, който АПАРТАМЕНТ,
съгласно Схема № 15-112536-05.02.2021 г., представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68850.509.3276.1.62, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Стара Загора, одобрени със Заповед
РД-18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с адрес на имота: град
Стара Загора, п.к. 6000, кв.“Казански“ № 34, вх.“Б“, ет.5, ап.62, който
самостоятелен обект се намира на етаж 5 - пет, в сграда с идентификатор
68850.509.3276.1, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, която е
разположена в поземлен имот с идентификатор: 68850.509.3276, предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в
документа площ: 61,42 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 8, ниво: 1,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68850.509.3276.1.61, 68850.509.3276.1.63, под обекта: 68850.509.3276.1.59, над обекта: 68850.509.3276.1.66,
68850.509.3276.1.65м
2. ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Пежо“ 206, с рег. № СТ 2287ВР, цвят - черен,
с рама № VF32A8HXF42416348, двигател № 8HX10FD160079428;
3. ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Пежо“ 407, с рег. № 0213 РА, цвят - бял
дизел, рама № VF36D9HZC21727651, двигател № 9Н0110JBAJ3085700
ПРИ КВОТИ:
1/2 ид.ч. от гореописаните вещи - за Е.К.И., ЕГН **********,
с п. а.;
1/2 ид.ч. от гореописаните вещи - за И.М.И., ЕГН **********,
с п.а.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: