№ 62
гр. Сливен, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в заседание при закрити врати на десети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Търговско дело
№ 20242200900042 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „Грифит Петрол“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът по молбата – длъжникът „Тереза Транс“ ЕООД, редовно
призован, не изпраща представител.
Кредиторът „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС
ЕКСТЕРИОР СА“, редовно призован, не изпраща представител.
Вещото лице Ж. П. П., редовно призован, се явява лично.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили молби, както от
кредиторът подал молба по чл. 625 от ТЗ, така и от кредиторът подал молба по
чл. 629 ал.4 от ТЗ – присъединения кредитор, с които се иска прекратяване на
производството по делото. Предвид обстоятелството, че настоящото съдебно
заседание е след първо съдебно заседание, като съобрази разпоредбата на чл.
621 от ТЗ във вр. с чл. 232 от ГПК, прекратяването на производството поради
оттегляне на молбите, без съгласието на длъжника не е допустимо. Поради
това за днешното съдебно заседание не са налице предпоставките за
прекратяване на производството и предвид редовното призоваване на
страните, съдът намира, че следва да даде ход на делото в отсъствие на
страните.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено
за събиране на доказателства чрез назначената съдебно-икономическа
експертиза, като заключението на вещото лице Ж. П. е представено по делото
на 01.10.2024г. и към днешна дата е спазен предвидения от закона
едноседмичен срок по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ж. П. П. – 66 г., българин, български гражданин, неосъждан, с висше
икономическо образование, без родство, дела и особени отношения със
законните представители на страните и техните пълномощници.
Вещото лице, ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл. 291
от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Изготвил съм заключение
по всички задачи, въпреки определението, с което е указано да изготвя
задачите само поставени от съда на 19.08.2024 г., а задачите поставени от
присъединения кредитор – застрахователя, се препокриват в по-голямата си
част със задачите поставени от съда, с малки изключения.
Общата ликвидност се дели на две и дава бързата ликвидност. Бързата
ликвидност също се дели на две и дава незабавната ликвидност. По ІV задача
– Това нещо отразява съотношението между всички краткотрайни активи на
дружеството и краткотрайните пасиви, като в краткотрайните активи влизат
паричните средства, които са: банка, каса, ако има ценни книжа, плюс
вземанията на дружеството. По принцип тези коефициенти не са абсолютно
точни и не могат да покажат абсолютно точно състоянието на дружеството,
тъй като тези краткотрайни активи се менят непрекъснато. Краткотрайните
активи, това са парични средства, неразпределена печалба, вземания.
Потвърждавам, че е реално това, което съм посочил в заключението, че
компанията е в състояние да покрие удобно своите задължения - текущи. В
моите справки, дружеството няма абсолютно никакви огромни задължения да
не бъде в състояние да си покрие задълженията. Видно от справката на
УниКредит Булбанк и на ОББ, в ОББ има задължение в размер на 300 000 лв.,
което се обслужва ритмично и регулярно до последния момент. Към датата на
справката бяха просрочени с няколко дни, с два три дена, но това е нормално
закъснение. Не ми дадоха справка за предните месеци, но ми казаха, че това е
2
последното задължение, в смисъл последно към месеца. Погасителните
вноски, които са към месеца не са погасени, но това не значи, че няма да се
погасят до края на месеца. Ако тази фирма не е в състояние да плаща, тези
суми погасителни щяха да бъдат минимум два, три месеца, което е опасен
сигнал към банката. 0,70, това е коефициент за обща ликвидност. По този
начин се изчислява този коефициент. В IV задача е общият сбор на всички
краткотрайни активи. В отговора по Х задача не съм включил
неразпределената печалба. Тук влизат само паричните средства, които са в
касата и в банката. Не съм взел предвид неразпределена печалба. В задача II и
X съм посочил – 238 000 лв., това са вземания от клиенти. Краткосрочните
пасиви са в размер на 355 000 лв. – втората таблица. Това е сумата от
кредитната линия, която имат към ОББ в размер на 300 000 лв., задължения
към доставчици в размер на 55 000 лв. или прави 355 000 лв. Изразявам
задължението в размер на 300 000 лв. по кредитната линия като краткосрочно,
тъй като това е размера, с който дружеството може да оперира в рамките на
една година. Не мога да отговоря на въпроса, дали кредитната линия от 300
000 лв. е усвоена до момента, като банката отказаха да дадат подробна
справка с обяснението, че било банкова тайна. Съдейки по размера на
погасителната вноска в банката, за мен не е усвоена цялата линия, а част от
тази. Неразпределената печалба е дългосрочен актив. В Закона за
счетоводството не се конкретизира кога се смята тази формула, не се
конкретизира краткотрайни или дълготрайни активи. В закона за
счетоводството се конкретизира парични средства, ценни книжа и вземания.
Неразпределена печалба са си парични средства на дружеството. Дали ще
бъдат разпределени в порядъка на десет години, това не е краткотраен актив.
Пак да кажа, когато се изчислява бърза ликвидност на дадено дружество,
тя се изчислява въз основа на паричните средства на дружеството, плюс
търгуеми ценни книжа, плюс вземания от клиенти. То по-точно е вземане от
трети лица. Говоря за общата ликвидност. Това е, когато се смята по IV задача.
Тази сума се дели на текущите задължения. А когато смятаме коефициент на
ликвидност, коефициента на ликвидност се изчислява като всички
краткотрайни активи „до една година“, се дели на всички краткотрайни
пасиви. Тук вече не смятаме неразпределената печалба. Това дружество,
странното е, че има неразпределена печалба в размер на 939 000 лв. Най-долу,
в V-та задача съм посочил размера на неразпределената печалба - 939 000 лв.,
3
текущата печалба, това е нетната, обложени с данъци - 34 000 лв. и вземания
от клиенти в размер на 238 000 лв. Говорим за нетна, обложена с данъци
текуща печалба. Иначе е 46 000 лв. преди облагане с данъци. По ЗСч, когато
има неразпределена печалба, тази печалба трябва да бъде в банкова сметка, не
може да бъде в касата на дружеството. Абсурдно е един милион да бъде в
касата, но по банковата сметка те нямат такава сума. Нямат такава сума и по
подаваните годишни декларации. Това е печалба, натрупана от предходни
години. Тази сума я има само по счетоводни данни. Натрупаната печалба е от
порядъка на 2015г.-2016 г. Това е по годишни декларации, подавани към НАП.
Но главно, това което видях, че тази печалба неразпределена е в порядъка на
2021 г., 2022 г., 2023 г., като прогресивно намаляват. Това, че парите не са по
банковите сметки, не означава, че ги няма. Това противоречи на закона, че тези
пари не са разпределени, не са обложени с данък 5 % към държавата. Тези
пари трябва да фигурират в банковата сметка. Дружеството има право тези
пари да не ги разпредели като дивидент на собствениците на дружеството, а
да ги използва за бъдещи разходи, което значи, че дружеството е в състояние
да изплати тези текущи разходи. Аз затова казвам, че тези задължения са
краткосрочни задължения. Аз лично открих, че базата на това дружество се
намира в с. Самуилово и там има достатъчно голямо количество камиони,
надписани с „Тереза Транс“ и полуремаркета, които са нови. Тук е другото
противоречие, че счетоводителката на дружеството ми отказа категорично
тази справка ДМА с отговора, че тя не ги водила. С една дума, тя не е водила
редовно счетоводство, където тези ДМА са посочени в годишни декларации,
видно от декларации приложени по делото от 2021 г., 2022 г. и 2023 г. Там
фигурира сума на ДМА. Какви са ДМА не мога да отговоря. Но по разговор с
лизинговата фирма „Скания БГ“, лицето и собственика на „Тереза Транс“
ЕООД е в дългосрочни спогодби с тях и е закупувал и други камиони и по
тяхно сведение той разполага с 14 влекача и полуремаркета. При единствен
разговор със собственика на дружеството разбрах, че 5 камиона от тях са
катастрофирали. От това, което видях от снимки в неговия телефон, за мен те
са тотално унищожени, но тъй като са лизингови, проблема е на лизинговата
компания. Има договори за лизинг, които са приключили, има такива, които не
са приключили. По годишна декларация за 2023 г. /тя е приложена/, е видно,
че той разполага с 1500000 лв. ДМА, основни средства. След като е
декларирано това, което прочетох в исковата молба на „Грифит Петрол“
4
ЕООД, там е упоменато, че дружеството не разполагало с основни средства и
нямало какво да му се вземе, което не е вярно. То си противоречи на
твърденията на госпожата, водеща счетоводството, че не води редовно такова
и че не е завела ДМА, а в същия момент, тя лично е посочила в годишната
декларация 1 500 000лв. Годишните финансови отчети са публикувани
редовно. Те се подават към статистика и чак, когато се получи номер от
статистика, тогава се подават в НАП. Всяка последваща година се подава в
Търговския регистър база данни за състоянието на дружеството, което се
оповестява публично в електронния регистър. Обстоятелството, че
счетоводството не се води редовно, е посочено по обяснение на счетоводителя
на дружеството. Аз смятам, че дружеството има редовно счетоводство и ще ви
кажа защо. Приложих я по делото справка от НАП за извършена проверка и то
пълна проверка, доколкото си спомням, на финансов ревизьор от Бургас.
Мисля, че беше към 16.08.24г., където не са констатирани нарушения, което
ми говори, че счетоводството се води редовно и то няма как да не се води
редовно, а да подадеш годишна декларация, трябва да си голям факир да
съставиш цифри, да ги засечеш и да си напаснат. Това, което съм посочил в
заключението, че счетоводството не е водено редовно, е само изявление на
счетоводителя, който ми отказа справката за ДМА. Тя много неща ми отказа
като справки и смятам, че това е по указания на собственика на фирмата на
„Тереза Транс“ ЕООД да не се предоставят. Може би това е предпазна мярка,
защото ако представя справка, че има фирмата база, а аз разбрах, че базата е
негова в с. Самуилово, там има и други ДМА, като камиони, което значи, че са
негови, на собственика на „Тереза Транс“ ЕООД. Те са си надписани „Тереза
Транс“. Считам, че по този начин се укрива имущество от кредитори. При
едни катастрофи например, във връзка с имуществената застраховка „Каско“,
застрахователната компания поема пълни щети. Факта, че по последна
годишна декларация за 2023г. са упоменати тези ДМА към 31.12.2023г., около
1 500 000 лв., това говори, че дружеството има ДМА, изключая лизинговото
имущество. Още повече, че счетоводството посочва годишна амортизационна
квота от 350000 - 360000 лв. Няма как да бъде върху пет катастрофирали
камиона, дори и да са заведени неправомерно. Видно от справката, която съм
приложил счетоводната от 2024г., дружеството не е спирало дейност и не е
спирало вземанията и разплащанията от клиенти. За 8 месеца дружеството е
генерирало милион и половина печалба, което означава, че работи. Това е по
5
дневниците на ДДС декларации от 01.01.24г. до 30.08.24 г. Най-точният
коефициент, който може да коментирате, е коефициентът ликвидност в дни.
Това е Х задача долу и на следващата страница. Това е най-точният
коефициент и дава най-точна и правдива информация за едно дружество.
Общата ликвидност от 0,70 е все пак близко до единица и означава, че
дружеството реално може да покрие текущите си задължения. Бързата
ликвидност от 0,35 показва паричните си средства. Незабавната ликвидност
0,18 е много малка и означава, че с наличните парични средства не е в
състояние да покрие задълженията си.
Бързата ликвидност е почти трудна в случая, при 0,35. Бързата
ликвидност е трудна, защото няма материални запаси, които веднага да бъдат
реализирани на пазара. Той не е производител, той е в сферата на услугите и
там няма какво да се вземе. В банката има 6000 лв., в касата има 10000 лв.,
това е. Затова се получава така, но като цяло все пак има достатъчно
имущество да работи, без да застрашава кредиторите. Собственикът на
дружеството – длъжник би трябвало да каже къде е вложена неразпределената
печалба над 900000 лв., за да мога да ви отговоря конкретно каква е
възможността на кредиторите да си удовлетворят вземанията си. Това са пари
на юридическото лице и ако те липсват това означава, че някой ги е усвоил
неправомерно, незаконно, или ги ползва за негови нужди, без това да е
отчетено надлежно. Само сумата от 238 000 лв. от вземания от клиенти, той е
в състояние точно за 24 да погаси абсолютно всичко. Няма кой да ми отговори
обаче на въпроса къде са тези 238 000 лв. и реално събрани ли са. 238 000 лв.
и да са събрани, като не са отчетени като такива и не са налични по сметките,
се водят несъбрани – няма движение по банковите сметки. Може да са
събрани евентуално в каса, без да са отчетени в каса, което е нарушение на
много закони и са усвоени неправомерно. Това обаче не означава, че няма да
бъде обложен с данък. Приложил съм справка от НАП, според която
задълженията му към НАП са минимални. Към 18.09.24г., към НАП са 29335
лв., което ми говори, че просрочието е малко, защото лихвата е в размер на
370 лв. И веднага ви отговарям къде са. Видно от друга справка за персонал и
шофьори, само към 10 000 лв., точната сума е в справката, не съм я запомнил,
това е само осигуровките, които дружеството плаща към държавата за тези
шофьори. Това е задължението плюс едно ДДС. Считам, че това са
задълженията за осигуровки и ДДС, което означава, че и неговите осигуровки
6
са платени за предходните месеци. Заради това не считам, че дружеството е в
неплатежоспособност, тъй като дружеството работи и генерира приходи. По
някаква причина длъжникът задържа плащанията, което не мога да кажа.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи съдебното заседание, с оглед на
подадените, както от първоначалния кредитор „Грифит Петрол“ ЕООД, подал
молбата по чл. 625 от ТЗ, така и от присъединения кредитор, подал молба по
чл. 629 ал.4 от ТЗ - молби за оттегляне на предявените искове, като на
длъжника „Тереза Транс“ ЕООД следва да се дадат указания изрично да заяви
съгласие за прекратяване на делото, съгласно чл. 232, предложение 1-во от
ГПК с възможност за използване на събраните в настоящото производство
доказателства в друго производство по молба за откриване на производство по
несъстоятелност.
Предвид горното, съдът на основание чл. 148 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Ж. П. П. като доказателство по
делото.
На вещото лице Ж. П. П. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер
на 700 лв., внесена по делото от присъединения кредитор „КОМПАНИ
ФРАНСЕЗ Д АСЮРАНС ПУР ЛЬО КОМЕРС ЕКСТЕРИОР СА“, предвид
препокриването в голяма част на въпросите поставени от този кредитор с
въпросите поставени от съда.
Предвид последното намира, че на вещото лице не следва да се изплаща
остатъка от 700 лв., тъй като практически е работил едновременно по едни и
същи задачи поставени от съда и от кредиторите.
На вещото лице ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за изплащане на сумата в размер
на 700 лв. по посочената от него сметка в справка-декларация.
На основание чл. 232 от ГПК, предвид обстоятелството, че настоящото
7
съдебно заседание е след проведеното първо съдебно заседание на 29.08.24г. и
по делото са събрани доказателства, както писмени, така и чрез назначената
съдебно-икономическа експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА С ЕВРЪЧАТ на ответника преписи от молбите за оттегляне на
исковете.
УКАЗВА на ответника – длъжник „ТЕРЕЗА ТРАНС“ ЕООД, че в
едноседмичен срок от съобщаването и най-късно до провеждането на
следващото съдебно заседание, следва да заяви изрично съгласие за
прекратяване на производството, както по молбата на „ГРИФИТ ПЕТРОЛ“
ЕООД, така и по молбата на „КОМПАНИ ФРАНСЕЗ Д АСЮРАНС ПУР ЛЬО
КОМЕРС ЕКСТЕРИОР СА“, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при липса на
изрично заявено по делото съгласие за прекратяване, поради оттегляне на
предявените молби от кредиторите по чл. 625 ТЗ и чл. 629 ал.4 ТЗ, съдът
следва да обяви делото за решаване и да постанови решението си по молбите
за откриване на производство по несъстоятелност.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.10.2024г. от 10.00 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Да се изпълнят указанията на съда, съгласно настоящия протокол.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.05 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8