№ 4160
гр. Плевен, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20224430100169 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по молба на ....., със седалище и адрес на
управление: гр.С.., представлявано от Ю.Б.Ц., чрез адв.В.Г.-САК, съдебен
адрес: гр.гр.С..., против В. К. Д. с ЕГН **********, адрес: гр.Г....
Налице са условията на чл.47, ал.5 ГПК и на ответника следва да бъде
назначен особен представител.
С разпореждания по делото съдът е указал на ищеца да представи
доказателства за платен депозит за особен представител в пълен размер на
основание чл.47, ал.6 ГПК. Съобщението е получено от ищеца, но в указания
срок не е представил доказателства за внесен в пълен размер депозит по
сметка на РС Плевен.
С оглед на горното, съдът приема, че поради неизпълнение на указания за
внасяне на разноски по чл.47, ал.6 от ГПК следва да бъде върната исковата
молба при условията на чл.129, ал.3 от ГПК.
Когато ответникът е призован при условията на чл.47 от ГПК, назначаването
на особен представител е задължително условие за провеждане на
производството по делото, а внасянето на разноските за особения
представител е предпоставка за назначаването му, т.е. задължението на ищеца
по чл.47, ал.6 ГПК за внасяне на разноски за назначаване на особен
представител е предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на
разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от
развитието му, въпреки изрични указания на съда за това е основание за
1
връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за
провеждане на производството по делото. В този смисъл са Определение
№211/01.04.2013г. по ч.гр.д.№11/2013г. на ВКС, ІVг.о., Определение
№602/09.12.2013г. по ч.гр.д.№7217/2013г. на ВКС, Іг.о., Определение №1 от
04.01.2017г. на ВКС по ч.гр.д.№3320/2016г., І г.о. и др. Разноските се внасят
предварително по делото. В тази насока е практиката на ВКС - Определение
№ 656 от 23.11.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 342/2010 г., ГК, IV г. о. и др.
Поради това, съдът счита, че са налице основанията на чл.129, ал.3 вр.
чл.128, т.2 ГПК и исковата молба следва да бъде върната, а производството по
делото прекратено.
Както е прието в т. 13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС
по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, при прекратяване на производството по
делото по иска по чл.422 респ.415 ГПК издадената заповед за изпълнение и
изпълнителният лист подлежат на обезсилване, като компетентен да стори
това е съдът в исковото производство и то едновременно с постановяване
определението за прекратяване. Поради това следва да се обезсили
издадената Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №5510/ 2021г. по описа на
ПлРС.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 вр. чл.128, т.2 пр.2 ГПК искова молба на
....., със седалище и адрес на управление: гр.С.., представлявано от Ю.Б.Ц.,
чрез адв.В.Г.-САК, съдебен адрес: гр.гр.С..., против В. К. Д. с ЕГН
**********, адрес: гр.Г..., въз основа на която е образувано гр.д.№ 16/2022г.
по описа на РС-Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №169/2022г. по описа на Районен
съд Плевен.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
№ 3208/ 26.08.2021г. по ч.гр.д.№5510/ 2021г. по описа на ПлРС.
Препис от определението да се връчи на страните по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПлОС в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението, след влизането му в сила, ведно с материалите по
2
ч.гр.д.№5510/2021г. по описа на ПлРС да се изпратят на съответния съдийски
състав.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3