№ 1091
гр. София, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20221110214995 по описа за 2022
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
открито заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
при секретар Е.Илиева като разгледа докладваното от съдията НАХД № 14995 по
описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "ххх" ЕООД срещу електронен фиш, серия Г, №
0046630, от 2022 г., издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл.
483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Жалбоподателят твърди, че ЕФ не отговаря на изискванията на процесуалния и
материалния закон, поради което се иска отмяната му.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител. По делото е депозирано становище, с което се поддържа жалбата по
1
изложените в нея доводи. Претендира разноски.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният
съд е винаги инстанция по същество и следва да провери дали правилно е приложен
както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени
от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по
реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка.
Собственикът е длъжен в 14-дН. срок от получаването му да заплати глобата или
имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ. Разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6
ЗДвП предоставя на органите по контрол на спазване правилата за движение по
пътищата правото при установяване на нарушения да използват технически средства
или системи - заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, като съгласно чл. 189, ал. 4
от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител може да се издаде
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш (ЕФ) е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства и системи. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, не и
по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Относно формата на
електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал.
4, изр. 2 ЗДвП реквизити. Съгласно въпросната разпоредба ЕФ съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане.
В настоящия случай ЕФ е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите
правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП, във връзка с КЗ. Същият
формално отговаря на изискванията на закона и съответства на утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец. В него се съдържат изискуемите данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на санкцията,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
При издаване на електронния фиш обаче е допуснато нарушение на основен
правен принцип – „non bis in idem“, според който никой не може да бъде съден или
наказван два пъти за едно и също нещо, приложим и в случая на основание чл. 84 от
2
ЗАНН, вр. чл. 24, ал.1 т. 6 от НПК, съгласно който, ако спрямо едно и също лице за
едно и също нарушение са образувани две производства, по-късно образуваното следва
да се прекрати.
Процесният ЕФ е съставен за това, че на 12.09.2022 г. в 20.45 ч. в гр. София по
бул. "Черни връх" е управлявано МПС с № СВ 4349 ТК, за което собственикът не е
сключил задължителна застраховка ГО.
Същевременно, от представения по делото от жалбоподателя и неоспорен от
въззиваемата страна ЕФ, серия Г, № 0046362, е видно, че на въззиваемата страна е
наложена имуществена санкция на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал.1, т.2, вр.
чл. 461, т.1 от КЗ за управление на същото МПС на 12.09.2022 г. в 20.21 ч. в гр. София
по бул. "Пейо Яворов" с посока на движение към бул. "Черни връх".
Видно от посоченото в двата ЕФ, се касае за нарушение с една и съща правна
квалификация, изразяващо се в управление на едно и също МПС, за което не е
сключена застраховка ГО. Конкретното деяние, с което се твърди, че е нарушен КЗ, с
оглед посоченото във фишовете време (една и съща дата и разлика от няколко минути)
и място (едно и също населено място, два намиращи се един до друг булеварда, като в
първия ЕФ е посочено, че процесното МПС се движи към булеварада, посочен във
втория ЕФ) представлява едно и също "управление на МПС", респективно едно и също
деяние. От СДВР е следвало да констатират това и да не издават настоящия фиш,
доколкото същият хронологично се явява втори по време и с него жалбоподателят е
бил санкциониран повторно за същото нарушение.
По изложените съображения от фактическа и правна страна, настоящият състав
приема, че жалбата се явява основателна и процесният електронен фиш следва на
основание чл. 63, ал.3, т. 2 от ЗАНН да бъде отменен, като постановен при съществени
нарушения на процесуалния закон.
При този изход на делото жалбоподателят има правно на разноски и
своевременно претендира и доказва извършването на такива в размер от 500 лв. -
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г, № 0046630, от 2022 г., издаден от МВР-
СДВР, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал.1,
т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ на "ххх" ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63д от ЗАНН СДВР да заплати на "ххх" ЕООД, ЕИК
********* сумата от 500 лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14
дН. срок от съобщаването за изготвянето му.
3
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4