РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1296
Русе, 25.04.2025 г.
Административният съд - Русе - IV състав, в закрито заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ДИАНА КАЛОЯНОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Диана Калоянова административно дело № 239 по описа за 2025 година на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е образувано по жалба на П. Г. Б., [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх. 1, ет. 4 и съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, офис 3 срещу Заповед № 8121К-2713/18.03.2025 г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение на Бороджиев в качеството му на комисар, началник на Отдел 14 при Г. Д. „Борба с организираната престъпност” (ГД БОП). Иска се от съда да отмени обжалваната заповед като необоснована и незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и целта на закона.
Съдът установява, че представеното пълномощно в полза на адв. В. е нередовно, тъй като не е уточнен предмета на оспорване – не е посочено за какво се отнася процесуалното представителство. Напълно възможно е Бороджиев да води едновременно няколко различни дела в Административен съд – Русе. Следва да се дадат указания на жалбоподателя в тази връзка.
С жалбата са предявени искания по доказателствата, както следва:
По т. 1 заповедта и протоколът са представени по делото, не е представено личното кадрово дело на жалбоподателя. Протоколът е класифицирана информация. Искането за представяне на личното кадрово дело е основателно.
По т. 2 няма представена по делото исканата информация, съдът намира същата за относима.
По т. 3 искането за представяне на длъжностната характеристика на жалбоподателя в качеството му на началник на Отдел 14, ГД БОП, МВР се включва в т. 5 – представяне на длъжностните характеристики на началник на Отдел 14 преди закриването му и на началник на Отдел 05 след трансформацията.
По т. 4 исканата заповед е налична в представената преписка като класифицирана информация.
По т. 5 съдът намира исканите за представяне по делото длъжностни характеристики за относими доказателства.
По т. 6 не е посочен вида на експертизата и от какъв специалист следва да бъде извършена. Съдът, след запознаване с поставените въпроси, намира, че те са от правно естество и са недопустими като предмет на експертиза, поради което предявеното искане следва да бъде оставено без уважение.
В нарушение на изискването на чл. 18а, ал. 5 и чл. 137, ал. 2 от АПК, нито процесуалният представител на жалбоподателя, нито административният орган са посочили електронен адрес за призоваване и връчване на документи и съобщения по делото. Фактът, че част от материалите по делото са класифицирана информация не освобождава административния орган от задължението да посочи електронен адрес.
Съдът посочва, че придружителното писмо по преписката е подписано от директора на дирекция ПНД МВР, но заверката на приложените доказателства е извършена от друго, непосочено лице, за което не може да се прецени дали има правомощие да извърши тази заверка и следователно доколко последната е редовна.
Установените нередовности са преодолими в хода на производството, поради което съдът следва да насрочи закрито съдебно заседание по причина, че част от писмените доказателства представляват класифицирана информация.
С цел спазване на принципа за бързина и процесуална икономия, обективиран в чл. 11 от АПК, съдът следва да предостави възможност на страните в 14-дневен срок от получаване на определението да посочат всички искания по доказателствата с нарочна писмена молба за целта (с копие за другата страна), като предупреди страните, че в случай, че не изпълнят указанието, за тях може да бъдат приложени разпоредбите на чл. 161 от ГПК и на чл. 92а от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 157, ал. 1 и чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. КОНСТИТУИРА като страни в производството:
1.1. ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П. Г. Б., [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх. 1, ет. 4 и съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, офис 3 – адв. В. В., АК Русе.
1.2. ОТВЕТНИК: Министър на вътрешните работи.
2. НАСРОЧВА делото в закрито съдебно заседание на 11.06.2025 г. от 13,30 часа в зала № 3 на Административен съд - Русе.
3. ПРИЕМА административната преписка по опис – класифицирана информация.
4. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест на основание чл. 170, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 9, ал. 3 от АПК, както следва:
4.1. УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК и чл. 154, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания административен акт.
4.2. УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
5. УКАЗВА на жалбоподателя в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представи надлежно пълномощно на адв. В. В..
6. УКАЗВА на ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението да ангажира следните доказателства:
6.1. Личното кадрово дело на Бороджиев.
6.2. Справка от структурите по чл. 37 от ЗМВР относно информация за вакантните длъжности съгласно изискването на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 8121з-310/17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи
6.3. Длъжностните характеристики на началник Отдел 14 преди закриването му и на началник Отдел 05 преди и след реорганизацията.
6.4. Информация за наличните длъжностни позиции в Отдел 05 преди закриването на Отдел 14.
6.5. Заповед № 8121з-214/24.02.2015 г., посочена на стр. 5 от жалбата, без да е посочен издателя на същата. Да се представи информация дали заповедта е действаща към момента на издаване на оспорения административен акт.
6.6. Да посочи лицето, което е извършило заверката на писмените доказателства и положило подпис в щемпел „вярно с оригинала“, както и на какво основание същото разполага с правомощие да стори това.
6.7. Писмена информация за служителите от Отдел 14, преназначени в Отдел 05 по имена и длъжности преди и след реорганизацията, както и информация дали има служители, които не са преназначени.
6.8. Да потвърди писмено, че е представил административната преписка по издаване на оспорената заповед в пълен обем.
7. ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните на основание чл. 163, ал. 2 от АПК да представят писмен отговор.
8. УКАЗВА на страните в 14-дневен срок от получаване на съобщението да посочат всички искания по доказателствата с нарочна писмена молба за целта (с копие за другата страна).
8.1. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че в случай, че не изпълнят указанието по т. 8., за тях може да бъдат приложени разпоредбите на чл. 161 от ГПК и на чл. 92а от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
9. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебна експертиза, обективирано в т. 6 от частта относно доказателствените искания в жалбата.
10. УКАЗВА на страните, на основание чл. 18а, ал. 5 и чл. 137, ал. 2 от АПК, в тридневен срок от поучаване на съобщението да представят писмено електронен адрес за призоваване и връчване на съобщения и документи по делото.
10.1. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанието по т. 10, е възможно да им бъде наложена глоба на основание чл. 89 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
11. УКАЗВА на страните, че при искане за запознаване с административната преписка, представляваща класифицирана информация, следва да подадат изрична молба за целта, като ще им бъде определена дата и час за запознаване, и то ще се проведе по реда, предвиден в Закона за защита на класифицираната информация и правилника за неговото прилагане
Разпореждането е окончателно.
| Съдия: | |