Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производство по реда на чл.278 вр. чл.274 от ГПК С разпореждане №1231 от 06.08.2010 г.,постановено по гр. д. №426/010 г,Павликенския районен съд е върнал исковата молба подадена от Ц. Б. Ц. против Ц. Б. Янкова като нередовна и е прекратил производството по делото. Срещу това разпореждане на съда е подадена частна жалба от Ц. Б. Ц..С жалбата са направени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Жалбата е подадена в срока по закон.Процесуално допустима е и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения : Пред Павликенския районен съд жалбоподателят е подал искова молба за делба на земеделски земи в землището на с.Карайсен, община Павликени срещу Ц. Б. Янкова, с посочен адрес в гр. В.. На посочения в титулната част на исковата молба адрес на ответницата, връчващия съдебни книжа не е открил страната и е залепил уведомление на вратата-чл.47 ал.1 с указание по ал.2 от ГПК.В двуседмичния срок от залепването на уведомлението с посочените последици в него,ответницата не се е явила да получи книжата по делото в деловодството на Варненския районен съд. Павликенския районен съд е постановил разпореждане на 27.07.2010 г .,което е получено от ищеца на 02.08.2010 г с указание,че следва да представи удостоверение за постоянен и настоящ адрес на ответницата за което ще бъде снабден със съдебно удостоверение от ПРС и следва за издаването на удостоверението да внесе ДТ в размер на 5.00 лева както и сумата от 100.00 лева по набирателната сметка на съдъ за назначаване на особен представител на ответницата с оглед изпълнение процедурата на чл.47 ал.6 от ГПК.За изпълнението на тези указания съдът е определил 30-дневен срок.,който изтича на 2.09.2010 г. На 06.08.2010 г . първостепенния съд е постановил разпореждане с което е приел, че ищецът не е изпълнил задължението си за заплащане на такса от 5.00 лева за издаване на съдебно удостоверение за снабдяването му с друго такова относно адресната регистрация на ответницата и позовавайки се на молбата му от 04.08.2010 г. е върнал исковата молба с приложените към нея писмени документи като нередовна, прекратил производството по делото. Разпореждането под №1231/06.08.2010 г постановено по гр. д. №426/ по описа за 2010 г на Павликенския районен съд е незаконосъобразно. Съдът на първо място не е съобразил,че с разпореждането си от 27.07.2010 г е указал на ищеца да заплати ДТ от 5.00 лева за да бъде снабден от съда с удостоверение което да му послужи да се снабди с друго такова за адресната регистрация на ответницата и определил 30-дневен срок считано от датата на получаване на съобщението,който срок е започнал да тече на 2.08.2010 г и се преклудира на 2.09.2010 г. видно от приложеното съобщение по делото.Едва след изтичането на този срок съдът следва да се произнесе със съответния съдебен акт относно действията на ищеца във връзка с внасянето или не на сочените от съда такси.Освен това съдът в съобщението си до ищеца не му е указал ,че ако в сочения от него срок не внесе следващите се такси и не представи удостоверение за постоянен и настоящ адрес,то исковата молба като нередовна ще му бъде върната, а производството по делото прекратено,което съда с разпореждането си от 27.07 2010 г не е направил.Съдът,без да съобрази задълженията си по закон и в нарушение на процесуалните норми позовавайки се на молбата на ищеца от 04.08.2010 г В.№2884 ,с която Ц. е уведомил съда,че с оглед финансови затруднения не може да пътува до гр.В. за да се снабди с удостоверение за постоянен и настоящ адрес на ответницата,негова сестра , е поискал съда служебно да се снабди с това удостоверение за нейната адресна регистрация,е приел, че ищецът не е изпълнил задължението си за продължаване на производството по делото и е прекратил същото като е върнал подадената искова молба Съдът няма задължението да изисква служебно справка за постоянен и настоящ адрес на страните по делата, но тава не е пречка да изиска такова.Задължение на съда е да указва на страните че неизпълнението на дадените от съда указания ще имат за последица прекратяване на производството по делото ако същите касаят нередовност по искова молба. Невнасянето от ищеца на сумата от100.00 лева по набирателната сметка на ПРС за назначаване на особен представител на ответницата не е изискване за редовност на исковата молба.Съдът може да постанови определение за принудителното им събиране позовавайки се на разпоредбата на чл.77 от ГПК.След като Павликенския районен съд не е администрирал законосъобразно развитието на производството по делото,не е съобразил разпореждането си от 27.07.2010 г с дадените от него указания и срок е постановил незаконосъобразен съдебен акт който следва да се отмени. Следва делото да се върне на Павликенския районен съд за изпълнение на следващите се по закон съдопроизводствени правила,като се укаже на ищеца че има възможност да се снабди с удостоверение за постоянен и настоящ адрес от ОД Полиция-Сектор документи за самоличност от гр. В.търново ,да определи нов срок за изпълнение указанията на съда ,както и посочи последиците от неизпълнението им . Водим от горното,съдът, ОПРЕДЕЛИ : ОТМЕНЯ Разпореждане №1231 от 06.08.2010 г.,постановено по гр. д. №426/010 г, на Павликенския районен съд с което е върнал исковата молба подадена от Ц. Б. Ц. от гр.Г. О. ул."М. Д. " №31 против Ц. Б. Янкова от гр. В.,кв.Владиславово,Б.9 В.4 ап.1 като нередовна и е прекратил производството по делото като незаконосъобразно. ВРЪЩА гр. д. №426/010 г по описа на ПРС за администриране производството по делото. Препис от определението на съда да се връчи на страните. Определението на съда не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |