Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Казанлък –
22.10.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият
районен съд, наказателна колегия,трети
наказателен състав в публичното си
съдебно заседание на шести октомври през две хиляди и двадесета година в
съдебния състав ;
Председател
; Тодор Тодоров
При
секретаря Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров-
АНД № 861/20г. по описа на Казанлъшкия РС за 2020-та година и за да се
произнесе взе предвид следното ;
М О
Т И В
И ;
Обжалвано
е наказателно постановление № 44 от 05.06.2020г. на Директора на Р.и.п.о.с.и в.
*** с което е наложено административно наказание- имуществена санкция.
Недоволен
от това останал жалб. „М. транс“ ООД с
ЕИК ******* който го обжалва пред съда.
Мотивира
жалбата си с обстоятелството ,че са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила.
Редовно
призовани не изпращат представител и не изразяват становище.
Представителя
на възз. страна взема становище,че
жалбата е неоснователна а обжалваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с
доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и след преценка
поотделно и в съвкупност приема за установено следното ;
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.
Разгледана
по същество се явява частично основателна .
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил за установено,че е
извършен внос на отпадък с код 19 12 04 / пластмаса и каучук/ в количество
22,050 т. с получател/ поле 2 от анекса/ за оползотворяване / поле 7 от анекса/
„БГ Рециклинг“ ЕООД площадка гр.
Казанлък за операция по оползотворяване / поле 8 от анекса/ R 3 която е
разрешена на площадката с рег. документ № 13-РД-470-02 от 02.09.19г. .Превозът
на отпадъците е извършен на 06.03.20202г. като в поле 5а/ от анекса като първи
превозвач е посочено дружеството „М. *** с ЕИК *****.
Съгласно
получената международна товарителница /ЧМР/ превозът на отпадъците е извършен с превозно
средство с рег. № *****.
След
направената служебна справка в „Публичен
регистър на лицата притежаващи документи за извършване на дейности с отпадъци“
от сайта на Изпълнителна агенция по околната среда гр.София се установи,че
дружеството „М. транс“ ООД не притежава регистрационен документ за извършване
на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци съгласно изискванията на
чл.35 ал.3 и 5 от ЗУО.
Нарушението
е извършено на 06.03.20г. и установено
на 18.03.2020 г..
С
това деяние е нарушен чл.35 ал.3 и ал.5 от ЗУО във връзка с ал.2 т.2 на чл.35
от ЗУО- събиране и транспортиране на отпадъци с код 19 12 04 – пластмаса и
каучук без документ по чл.35 от ЗУО.
На
основание чл.136 ал.2 т.3 от ЗУО, АНО е наложил административно наказание-
имуществена санкция в размер от 7500 лв..
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията
на св. Д.Д.-актосъставител които се
подкрепят от писмените доказателства – констативен
протокол с № 7571/18.03.2020г., решение за издаване на рег. документ № 09 РД-714-00/05.05.20 г.,
копие на договор за оползотворяване на отпадъци,копие от документи за приети
отпадъци на площадка - анекс 7 и отчетна книга и публичен регистър на лицата
притежаващи документи за извършвани дейности .
Правилно
и законосъобразно АНО при така
установената фактическа обстановка е приел,че са нарушени разпоредбите на чл.35
ал.3 и ал.5 от ЗУО и на основание чл.136 ал. ал.2 т.3 от ЗУО е наложил
административно наказание – имуществена санкция.
Възраженията
на жалб.,че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение е нарушена разпоредбата на чл. 43 ал.4 от ЗАНН съдът не приема.
АУАН
е съставен в отсъствие на нарушителя на 16.04.2020г..
С
писмо с изх. № КОС-06-7681/25.03.20г. З.М.
в качеството му на управител на „М. транс“ ООД е бил поканен да се яви на
15.04.20г. в РИОСВ Стара Загора за съставяне и подписване на акт за
установяване на административно нарушение.
Писмото
е било получено с известие за доставяне
лично от З.М. на 27.03.20 г..
Впоследствие
с писмо с изх. № КОС-06-7581 от 21.04.20 г., АНО е
изпратил АУАН на кмета на Община Родопи
обл. Пловдив за предявяване и подписване
на нарушителя.
С
писмо до кмета на с.Крумово , кмета на
община Родопи е изпратил процесния АУАН за връчване и подписване от жалб..
С
писмо с изх. № 111 от 11.05.20г., кмета на с.Крумово е върнал АУАН с бл. №
44/16.04.20г. на АНО подписан от З.М. в качеството му на
управителна „М. транс“ ООД.
Предвид
на това съдът счита,че няма допуснато
нарушение на разпоредбата на чл.43
ал. 4 от ЗАНН твърдяно в жалбата против наказателното постановление, тъй
като констативния акт е бил връчен чрез общинската администрация по
местоживеенето на нарушителя.
От
извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление
не се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В
съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, АНО е посочил датата на извършването на нарушението /06.03.20 г./,
мястото на осъществяването му / гр. Казанлък/, кой е извършителя / жалб. „М.
транс“/, как е било констатирано нарушението / с КП № 007581/18.03.20г./,и др.
поради което съдът приема,че са посочени всички признаци имащи значение за
състава на нарушението и правната му квалификация.
В
съответствие н нормата на чл.57 а.1 т.6 от ЗАНН, АНО е определил и размера на
административното наказание.
Административното
наказание е наложено в размер от 7500 лв. което е над предвидения в закона минимален размер от
7000 лв., като АНО не е изложил мотиви / въпреки,че не е длъжен/.
По
делото няма представени доказателства жалб. и друг път да е извършвал такива нарушения. Няма приети и посочени
отегчаващи обстоятелства поради което съдът счита,че размера на санкцията
следва да бъде намален към предвидения в закона минимален размер от 7000 лв.,
поради което жалбата се явява частично
основателна.
Съдът
не приема и възражението на жалб.,че
АНО е следвало да приложи основанията на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В
ЗАНН няма легална дефиниция за понятието маловажен случай а и разпоредбата на
чл.85 от ЗАНН не препраща към
НК.Понятието ‘маловажен случай ’ на административно нарушение се съдържа в
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН поради което следва да се направи отграничение на
маловажните случаи на административно нарушение от нарушенията обхванати п.чл.6
от ЗАНН.
Извършеното от жалб.
нарушение нарушението засяга особено
съществени обществени отношения защитени от ЗУО, свързани с опазване на
природата, живота и здравето на хората.
Поради това съдът и не
приема и възражението на жалб., изложено в жалбата му,че са налице
основанията на чл.28 от ЗАНН.
Водим от горните
мотиви съдът,
Р Е Ш
И ;
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № 44 от 05.06.2020г. на Директора на Р.и.по о.с.и в. *** с което на основание чл.136 ал.2 т.3 от ЗУО е
наложена имуществена санкция в размер от 7500 лв., като НАМАЛЯВА размера на
имуществената санкция на 7000 лв.
наложена на „М. ***02127023 представлявано от З.Н.- управител.
Решението подлежи на
обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен
съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;