№ 19
гр. Варна, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Н.а
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело
№ 20213001000434 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от ДР. АНГ. ДР. против решение № 6 от 25.05.2021
г., постановено по т. д. № 98/2020 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което
искът на ищеца е отхвърлен и същият е осъден да заплати на сдружение „Ловно –
рибарско дружество Сокол - Шумен“, сумата от 500 лв., представляваща направените
от ответника разноски по делото пред първа инстанция.
В депозираната въззивна жалба ДР. АНГ. ДР., чрез адв. А. Д., се излагат доводи
за необоснованост и неправилност на решението, поради постановяване в
противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди се, че
решението е постановено и в нарушение на Устава на сдружението. Жалбоподателят
намира за абсолютно неправилно твърдението на съда, че за да се реализира
предвидената в Устава дисциплинарна отговорност, не е необходимо преди това да се
установи нарушение и за същото да бъде издадено наказателно постановление по реда
на ЗАНН. Счита, че първоинстанционният съд не е посочил какво точно е
провинението и дали същото е доказано. Твърди, че наложеното наказание не
кореспондира на извършеното нарушение спрямо Устава на сдружението и че не става
ясно от кога започва да тече тримесечният срок за изтърпяване на наложеното му
1
наказание. Моли за отмяна изцяло на атакуваното решение. Претендира разноски за
двете инстанции.
Няма доказателствени искания.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от страна на сдружение
„Ловно – рибарско дружество Сокол - Шумен“, чрез адв. Г.Г., в който се релевират
подробни доводи за правилността на обжалваното решение. Намира твърденията на
ищеца за допуснати нарушения на закона и устава при вземането на оспорваното
решение на ОС на сдружението за неоснователни, като счита, че част от тях са
изложени отново и във въззивната жалба като основания за отмяна на
първоинстанционното решение. Моли за потвърждаване на решението.
Няма доказателствени искания.
Настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба е подадена в срок, от
надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
В проведеното о. с. з. от 24.11.2021 г., процесуалният представител на
въззивника поддържа жалбата. Моли за отмяна на първоинстанционното решение.
Претендира разноски за двете инстанции като представя списък по чл. 80 от ГПК.
В о. с. з. процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва въззивната
жалба. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендира
разноски.
Разгледана по същество, съдът приема от фактическа страна следното:
Пред Окръжен съд - Шумен е разгледан иск по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ,
предявен от ДР. АНГ. ДР. срещу СЛРД „Сокол-Шумен“.
В исковата молба се сочи, че СЛРД „Сокол-Шумен“ е образувало срещу ищеца
дисциплинарно дело № 1/2020 г. по описа на ДС към сдружението, по което му е
наложено наказание лишаване от право да участва в ловни излети за срок от три
месеца, считано от откриване на ловния сезон. Твърди, че е обжалвал същото, но с
решение на ОС на СЛРД „Сокол-Шумен“ от 02.09.2020 г., то е потвърдено. Намира
решението на ОС за незаконосъобразно и несъответстващо на Устава на сдружението.
Счита същото за неправилно и постановено при редица процесуални нарушения.
Ищецът подробно инвокира доводи за неспазване от страна на ДС на срока по чл. 24,
ал. 32 от Устава, както и нарушаване на презумпцията за невиновност. Твърди, че
липсват констатирани нарушения по ЗЛОД и ЗОБВВПИ, като липсват съставени и
предявявани актове по смисъла на чл. 96 от ЗЛОД. Намира обвинението за
формулирано по начин, ограничаващ правото му на защита. Претендира отмяна на
решение на общото събрание на сдружението от 2.09.2020г., с което е потвърдено
решение на ДС на СЛРД „Сокол-Шумен“ по дисц.дело № 1/2020г., с което му е
2
наложено наказание „лишаване от право да участва в ловни излети за срок от три
месеца, считано от откриване на ловния сезон“.
В отговора на исковата молба по реда на чл. 367 от ГПК ответникът СЛРД
„Сокол-Шумен“, чрез адв. Г.Г., оспорва предявената искова претенция като
неоснователна. Излага подробни доводи за липса на посочените от ищеца нарушения
на закона и устава, водещи до незаконосъобразност на решението.
Ищецът подкрепя вече изложеното от него и сочи в депозираната по реда на чл.
372, ал. 2 от ГПК допълнителна искова молба, че липсват достатъчно доказателства,
въз основа на които да се направи заключение за ангажирането на дисциплинарната му
отговорност. В тази връзка твърди, че в производството е ангажиран единствено
констативен протокол, съставен на базата на свидетелските показания на Д. К. Д. –
служител в СЛРД „Сокол-Шумен“, като същият дори не е присъствал при извършване
на самата проверка. Моли за отмяна на обжалваното решение.
В депозирания допълнителен отговор ответникът развива подробни доводи за
неоснователността на исковата молба, като счита обвинението и потвърденото
решение на дисциплинарния съд за достатъчно ясни.
По делото са приложени като доказателства Устав на СЛРД „Сокол-Шумен“,
трудови договори, длъжностни характеристики на служителите С. С.ов и Д. Д.,
преписка по дисциплинарно дело № 1, изслушани са и гласни доказателства.
В приобщения по делото Устав на СЛРД „Сокол-Шумен“, е предвидена
дисциплинарна отговорност, която се осъществява спрямо членовете на сдружението,
които нарушават устава, ЗЛОД и други нормативни актове, регламентиращи дейности,
свързани с възпроизводство, стопанисване, опазване и ползване на дивеча. В чл. 23, ал.
3 от Устава са изборени предвидените наказания, като съгласно ал. 4 същите могат да
бъдат налагани заедно или поотделно. Разпоредбата на чл. 9 сочи, че образуването на
наказателно или административнонаказателно производство не изключва
дисциплинарната отговорност. В чл. 24, ал. 12 и сл. от Устава са уредени правила
относно дисциплинарно производство.
От представеното разрешително за групов лов серия Г 164753 от 15.10.2019 г.
се установява, че е разрешено на ръководителя на лова Н. В. Н. и ловците в групата,
сред които и ищеца ДР. АНГ. ДР. с ловен билет № 335119 и членска карта № 04927, да
ловуват на 16.10.2019 г. в ловностопански район Новосел, ловище IV, местност
„Аккая“, на разрешените за лов хишници, в сроковете по Приложение № 2 от ППЗЛОД
и да отстрелят дива свиня. Видно от представената на л. 135 декларация преди
започването на лова е проведен съответния инструктаж на групата. Констатирано е, че
на 16.10.2019 г. е проведен редовен излет в горепосочените район и ловище.
Разрешителното е върнато на 17.10.2019 г. заедно с 12 бр. неизползвани талона /л. 134/.
3
От приложената в първоинстанционното производство преписка по
дисциплинарно дело № 1, безспорно се установява, че на 16.10.2019 г. е извършена
проверка от С. С.ов и Д. Д. и впоследствие от служители на Държавно горско
стопанство – Шумен. В констативния протокол с вх. № 75/16.10.2019 г., съставен от С.
С.ов - специалист ловностопанска дейност към СЛРД „Сокол-Шумен“ се твърди, че на
16.10.2019 г. на територията на II-ро ловище е установено, че в ловен излет участват 8
ловци с кучета, извадени от калъф оръжия без заключващи механизми и не всички от
тях са вписани в разрешително № 164753 от 15.10.2019 г. за предоставения
ловностопански район (ПЛРС) „Новосел“ – IV-то ловище. Поддържа се, че
впоследствие участниците в ловния излет са се дописали в разрешителното и са
прибрали всички оръжия.
Видно от представените трудови договори и длъжностни характеристики на
служителите на СЛРД „Сокол-Шумен“- С. С.ов и Д. Д., същите имат задължение да
охраняват ловностопанския район на дружеството, да извършват проверки като
проверяват всички изискуеми документи по ЗЛОД, както и да съставят констативни
протоколи и актове за констатирани нарушения във връзка със същия. Следователно
съставеният констативен протокол вх. № 75/16.10.2019 г. е съставен от лице в кръга на
възложената му компетентност. Във връзка с констативния протокол е представен и
Доклад с вх. № 76/16.10.2019 г., от С. С.ов и Д. Д., в който подробно е описана
извършената проверка и установеното във връзка с нея. Представен и приобщен към
доказателствения материал по делото е и констативен протокол от 16.102019г. , серия
СИДП, № 126801, по одобрен формуляр от Министерство на земеделието и храните,
Североизточно държавно предприятие – Шумен, със съставител Д. Т. – горски
надзирател при ТП ДГС - Шумен, в който е посочено, че възпроизвежда показанията
на св. С. С.ов.
Приобщените към дисциплинарната преписка обяснения на Н. В. Н., Х. Ф. Х.ов
и ДР. АНГ. ДР. сочат, че действително същите са участвали в групов лов на дива
свиня. Не се оспорва, че на 16.10.2019 г. им е извършена проверка. Участниците
поддържат, че са провеждали ловния излет изцяло и само в района на (ПЛРС)
„Новосел“ – IV-то ловище. Твърдят, че част от ловците са преминали през района на II-
ро ловище м. „Баламица“, за да не безпокоят дивеча в ловището, където са имали
намерение да ловуват. Заявяват, че абсолютно всички участници в лова са спазвали
законовите разпоредби свързани със съхранението, носенето и употребата на
огнестрелните оръжия.
В извършения доклад по дисциплинарна преписка № 1 се твърди, че е проведен
разговор с Г. В. В.. Същият е посочил, че не е участвал в ловния излет, което не
кореспондира с издаденото разрешително за лов, където той е вписан под № 8 и срещу
името му е положен подпис. Излагат се доводи за противоречие между обясненията и
4
установеното в разговора с друг участник в излета - Й. М. Б.. Той е споделил, че
разрешителното за лов и декларацията към него са попълнени още при започването на
ловния излет на чешмата до заслона на ЛРД Новосел, след което всички са били
изпратени на пусиите. В доклада се сочи, че Б. е изказал възмущение от
прекратяването на лова непосредствено след започването му и разставянето им на
пусиите поради необходимостта от извършване на проверка. Твърди се, че според
ловеца не са правени предходни гонки. Инвокират се доводи относно
местоположението на чешмата, където е започнал излетът, като се счита, че същата се
намира в местността „Баламица“, а не в местността „Аккая“, за където е издадено
разрешителното за лов.
Съгласно представеното дисциплинарно обвинение с вх. № 4/15.01.2020 г.
ищецът е обвинен като член на ЛРД с. Новосел в това, че на 16.10.2019 г. като
участник в ло съобразно издадено разрешително за групов лов от 16.10.2019 г. в IV
ловище „Аккая“, ПЛСР Новосел, проведен на 16.10.2019 г. е допуснал нарушения на
ЗЛОД, ППЗЛОД, ЗОБВВПС и Устава на сдружението, изразяващо се в: осъществяване
на лов извън определеното в разрешителното ловище, а именно във II ловище
„Баламица“, ПЛСР „Новосел“, без да има разрешително за това, което представлява
нарушение на чл. 57 от ЗЛОД; че се е движел извън определеното в разрешителното
ловище, а именно във II ловище „Баламица“, ПЛСР „Новосел“, без да има
разрешително за лов за това ловище със извадено от калъф и сглобено оръжие без
поставен заключващ механизъм на спусковата скоба, което представлява нарушение на
чл. 43, ал. 3, т. 1 от ЗЛОД и чл. 96, ал. 4 от ЗОБВВПС. С оглед горното е преценено, че
е осъществен състава на посочените в чл. 24, ал. 2 и ал. 3, б. „ж“ от Устава на
сдружението дисциплинарни нарушения, за които се предвижда единствено
наказанието „ изключване“.
От приложения Протокол № 119 от 24.10.2019 г. на заседание на УС на СЛРД
„Сокол-Шумен“ е видно, че в т. 8 от дневния ред е предвидено да се разгледа доклада
за изършената проверка в ПЛДР „Новосел“ и е прието единодушно от представените
членове на съвета да се предприеме предложената процедура за дисциплинарно
производство съобразно Устава на сдружението.
На 01.11.2019 г. е изпратено известие от сдружението, адресирано до ищеца, с
което го уведомяват за извършената проверка и всички действия в тази връзка, както и
че е необходимо същият да даде писмени обяснения в 7-дневен срок от получаване на
уведомлението. Последното е връчено на 04.11.2019 г., видно от представената
обратна разписка /л. 119/.
От представените материали от дисциплинарна преписка № 1 се установява, че
след провеждане на дисциплинарното производство, респективно след постановяване
на решение от Дисциплинарния съд във връзка със същото, има подадени жалби пред
5
Общото събрание от всеки от дисциплинарно отговорните лица. Това е видно от
Протокола към обжалваното пред първоинстанционния съд решение от 02.09.2020 г. на
Общото събрание на СЛРД „Сокол-Шумен“. Съгласно т. 9 от същото жалбата на ДР.
АНГ. ДР. за искане на отмяна на наложеното наказание от Дисциплинарния съд на
сдружението по д. дело № 1/2019 г. не е прието – ЗА: 2; ПРОТИВ: 30; ВЪЗДАРЖАЛИ
СЕ: 12.
От представения протокол от 02.09.2020 г., съставен от мандатната комисия,
избрана от ОС се установява, че решението е взето при наличието на изискуемия
кворум.
В о.с.з. пред Шуменския окръжен съд са разпитани свидетелите Г. В. В.
/участник в ловния излет/, М. Й.ов М. /участник в ловния излет/ и С. И. С.ов
/специалист ловностопанска дейност/.
Свидетелят В. е ловец от ловната дружина в село Кочово. Поддържа, че в лова
са участвали 8 или 9 души. Твърди, че на участниците в ловния излет е направен
инструктаж и са вписани в разрешителното за групов лов. Заявява, че е извършена
проверка от двама служители на ловното сдружение в гр. Шумен, а именно С. И. С.ов
и Д. Д.. Счита, че първоначално не са му казали какви нарушения са извършени, но
след това е разбрал, че са навлезли в район, в който не е трябвало да ловуват. Твърди,
че по-късно са пристигнали и служители на Държавно горско стопанство – Шумен и
полиция. Заявява, че не е търсен за допълнителни обяснения и не е санкциониран от
сдружението в гр. В. Преслав.
От показанията на свидетеля М. се установява, че той също е ловец от ловната
дружина в село Кочово, той води кучетата и е участвал в процесния ловен излет.
Първоначално е говорил с един от служителите на СЛРД „Сокол-Шумен“, след това са
дошли полицаи, които са направили проверка на оръжията им. Не му е известно да са
констатирани нарушения и не му е търсена отговорност от сдружението в гр. В.
Преслав, към което е ловната дружина в с. Кочово.
Свидетелят С. С.ов е специалист ловностопанска дейност към СЛРД „Сокол-
Шумен“. От показанията му става ясно, че той заедно с колегата си Д. Д., са
извършвали проверка на ловния излет в село Новосел на 16.10.2019 г. Посочва, че
първо на пътя срещнали М. М., който бил със сглобено оръжие на рамо и водил 5
кучета. След разговор с него решил да се свърже по телефона с ръководителя на
ловната група Н. Н., като указал на същия да се яви за проверка до „фургона“ в
местност „Аккая“ – между „Баламица“ и „Аккая“. В крайна сметка свидетелят С.ов
решил да заобиколи ловището и навлязъл в гората. Твърди, че там срещнал Н. Н.
заедно с Д.Д. и Х. Х.ов – ловци от СЛРД „Сокол-Шумен“. Подробно описва
направената проверка и констатираните от него нарушения, които кореспондират с
обективираното в съставения от него констативен протокол с вх. 75/16.10.2019 г.
6
Посочва още, че впоследствие са пристигнали и полицаи на място, когато вече всичко
било документално изрядно. Твърди, че докато ги очаквали, ловците попълнили по
предвидения ред всички необходими документи. Във връзка с изготвянето на
констативния протокол свидетелят тръгнал с ръководителя на групата Н. да установят
с GPS устройство къде точно са се срещнали и какво точно е станало. Посочва, че
констативният протокол бил съставен на фургона.
При така установеното от фактическа страна и съобразно спорния предмет,
очертан пред въззивната инстанция, настоящият състав на съда достига до следните
правни изводи:
В първоинстанционното производство e предявен иск с правно основание чл. 25,
ал. 4 от ЗЮЛНЦ срещу постановено решение от Общото събрание на СЛРД „Сокол-
Шумен“.
Страните не спорят, а и от представените по делото доказателства се установява,
че на 16.10.2019 г. ищецът ДР. АНГ. ДР. е участвал в групов лов в ловностопански
район „Новосел“ като ловец от СЛРД „Сокол-Шумен“.
Не се оспорва качеството на въззиваемата страна на юридическо лице с
нестопанска цел, учредено на основание чл. 30, ал. 5 от ЗЛОД и регистрирано при
условията и по реда на ЗЮЛНЦ.
От съвкупния анализ на събраните доказателства по делото, се установява
безспорно, че на 16.10.2019 г. е извършена проверка от С. С.ов - специалист ловно
стопанска дейност и Д. Д. – инструктор по ловна стрелба и ловен надзирател. За
извършената проверка е съставен от С. С.ов Констативен протокол вх. № 75/16.10.2019
г. Впоследствие е извършена проверка и от служители на Държавно горско стопанство
– Шумен, което се установява от Констативен протокол № 126801/16.10.2019 г.
Безспорно се установява, че във връзка с горното е проведено дисциплинарно
производство спрямо ищеца, в резултат, на което Дисциплинарният съд на
сдружението е наложил наказание на ищеца лишаване от право да участва в ловни
излети за срок от три месеца, считано от откриване на ловния сезон, което
впоследствие е потвърдено с решение на Общото събрание на дружеството от
2.09.2020г. Последното е оспорено с подадената пред окръжния съд жалба.
Спорни пред въззивната инстанция се явяват фактите относно наличието на
достатъчно доказателства във връзка с твърдяното нарушение, законосъобразността на
реализираната и предвидена в Устава дисциплинарна отговорност, съответствието на
наложеното наказание с извършеното нарушение, както и от кога следва да започне
изтърпяването на наказанието.
Съгласно чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ, решенията на общото събрание подлежат на
съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава. В
7
настоящия случай решението на общото събрание е оспорено от легитимирана страна
в законоустановения срок, с оглед на което оспорването се явява допустимо.
Предмет на спора е решението на общо събрание на СЛРД „Сокол-Шумен“, с
което на въззивника е наложено наказание лишаване от право да участва в ловни
излети за срок от три месеца, считано от откриване на ловния сезон. Видно от
приложената по делото преписка, общото събрание е редовно свикано и проведено
съобразно Устава и ЗЮЛНЦ. В тази връзка настоящата съдебна инстанция препраща
по-подробно към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 272 от ГПК в
частта относно изводите за спазване на реда, предвидена в Устава на сдружението за
свикване на Общото събрание.
На следващо място съдът съобрази формираната непротиворечива съдебна
практика, съгласно която при предявен конститутивен иск по чл. 25, ал. 6, във вр. с ал.
4 от ЗЮЛНЦ, съдебният контрол за законосъобразност и уставосъобразност,
обхващащ единствено решенията на Общото събраните на сдружението с нестопанска
цел, включва не само процедурните правила, касаещи свикването, оповестяването и
провеждането му, спазването на които гарантира участието на всеки негов член в
работата на този върховен орган на управление, но нормативните и уставни
разпоредби, с които се осигурява реално упражняване на съответното субективно
право /в този смисъл е решение № 318 от 4.02.2019 г. по т. д. № 808/2018 г., II т. о., ТК
на ВКС /. Това означава, че в случая съдът следва да провери и основанията, довели до
предприемане на определената от Дисциплинарния съд санкция, потвърдена с
решението на Общото събрание на сдружението, на базата на устава и относимите
нормативни актове, която се изразява в лишаване на ищеца от право да участва в ловни
излети за срок от три месеца, считано от откриване на ловния сезон.
Настоящият съдебен състав не споделя направените от Шуменския окръжен съд
изводи за недоказаност на иска. Съгласно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, уредени в ГПК и доклада по делото, всяка страна е длъжна
да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В тежест на
СЛРД „Сокол-Шумен“ е било да докаже фактите, от осъществяването на които следва
законосъобразността на взетото от общото събрание решение.
Видно от представените и допуснати в първоинстанционното производство
доказателства, СЛРД „Сокол-Шумен“ не е провело пълно и главно доказване на
твърдяните нарушения, т.е. да създаде абсолютна достоверност – сигурно убеждение
на съда в истинността или неистинността на съответното фактическо твърдение. „ По
правилата на гражданския процес, главното доказване / онова, за което страната носи
доказателствената тежест/ трябва да бъде винаги пълно.....,само насрещното доказване
може да се задоволи да бъде непълно „/ р.№ 80/3.052018г. по к.д. № 2560/17г. на ВКС,
ГК, IV г.о./. Единствените доказателства, установяващи нарушения в хода на
8
извършване на проверката от служителите на сдружението, са показанията на
разпитания С. И. С.ов - специалист ловностопанска дейност, както и установеното в
протокола, имащ характера на частен документ, отново съставен от същия служител. В
тази насока съдът цени дадените от свидетеля С. С.ов показания пред
първоинстанционния съд относно наличието на извършено нарушение от ДР. АНГ.
ДР., с оглед на всички други данни по делото, предвид правилото, субсумирано в
нормата на чл. 172 от ГПК, въпреки тяхната последователност и обстойност.
Свидетелят е специалист ловностопанска дейност и като такъв е бил в трудови
правоотношения със СЛРД „Сокол-Шумен“ към момента на установеното нарушение,
обективирано в съставения от него констативен протокол вх. № 75/16.10.2019 г., а така
също и към момента на взимане на обжалваното решение. Това е видно освен от
представения трудов договор и длъжността характеристика пред първоинстанционния
съд, така също и от Протокола от проведеното редовно годишно отчетно-избирателно
събрание на сдружението, изготвен от свидетеля в качеството му на секретар-
протоколчик и щатен служител в сдружението /л. 136/.
Свидетелят С. С.ов посочва, че при проведен разговор по телефона с
ръководителя на ловната група Н. Н., указал на същия да се яви за проверка до
„фургона“ в местност „Аккая“ – между „Баламица“ и „Аккая“. Твърди, че в гората
срещнал ищеца заедно с още двама ловци от СЛРД „Сокол-Шумен“ - Н. Н. и Х. Х.ов.
Свидетелят твърди, че към момента на проверката е установил, че не всички ловци са
се били вписали с данните на ловните билети и членските карти. Посочва, че поради
породени у него съмнения за извършване на незаконен лов повикал служителите от
Държавно горското стопанство - Шумен и РДВР. Така дадените показания
противоречат на показанията на другите двама свидетели. Свидетелят В. твърди, че на
участниците в ловния излет е направен инструктаж и са вписани в разрешителното за
групов лов. Съдът кредитира показанията, дадени от този свидетел, доколкото не
противоречат на останалия доказателствен материал по делото, като цени
противоречието на показанията му, дадени пред първоинстанционния съд и
обясненията, дадени от него в рамките на дисциплинарното производство. Свидетелят
М. сочи, че не му е известно да са констатирани нарушения във връзка с проверката. От
представеното разрешително за групов лов на дива свиня /л. 133/ е видно, че същото
съдържа всички необходими реквизити по смисъла на чл. 58 от ЗЛОД – вписани са
поименно осем на брой ловци, номерата на ловните им билети и членските карти,
положени са подписи от всички и е посочено началото и краят на лова. Ищецът е
вписан под № 3 с ловен билет № 315847 и членска карта № 04927. Следователно, в
случая не е налице нарушение по ЗЛОД в този смисъл.
На следващо място, действително разрешителното е за провеждане на групов
лов в ловностопански район „Новосел“, ловище IV, местност „Аккая“, но не се
установява по категоричен начин от съвкупния анализ на всички събрани по делото
9
доказателства, че ищецът е ловувал във II ловище „Баламица“. Това е констатирано
като нарушение от проверяващия С. С.ов, обективирано в съставения от него
Констативен протокол вх. № 75/16.10.2019 г., Констативният протокол №
126801/16.10.2019 г., съставен от горски надзирател към ТП ДГС Шумен на базата „…
на показания на свидетеля С. С.ов при извършваща се от него проверка“, т. е. не в
резултат на непосредствени впечатления на служителя. Във връзка с горното е
приложен доклад, при изготвянето на който отново е участвал С. С.ов. Видно от
горепосочените констативни протоколи и изготвеният във връзка с тях доклад, същите
са съставени изцяло по сведения на лицето С. С.ов. От съвкупния анализ на
доказателствата във връзка с твърденията, изложени от ловците следва, че същите са
били тръгнали по път, пресичащ ловището на „Баламица“, но с цел да се наредят за
следваща пусия в ловище IV, местност „Аккая“. От друга страна в самите констативни
протоколи не е посочено ясно конкретното място на нарушението, къде са засечени
самите ловци, в случая конкретно ищецът. Самият проверяващ С. С.ов предварително
се е свързал с ръководителя на дружината и е дал указания да се срещнат във връзка с
проверката до „фургона“ в местност „Аккая“ – между „Баламица“ и „Аккая“, т. е.
гранично. Отделно от това и съставеният впоследствие констативен протокол от ТП
ДГС Шумен, сочещ данните за твърдяното нарушение, съдържа единствено описание
за мястото в следния смисъл: „отдел 76, подотдел „ж““. Съдът не кредитира
доказателствата относно измерването с GPS устройство по отношение на мястото на
нарушението, тъй като същото е извършено впоследствие, а не към момента на
установяване на нарушението и с оглед горното не е на базата на достатъчно ясни и
категорични данни.
По отношение на обективираното в констативния протокол на л. 99 отново
изцяло по сведения на С. С.ов, че ДР. АНГ. ДР. е бил с извадено от калъф оръжие без
заключващ механизъм, представляващо нарушение по смисъла на чл. 43, ал. 3, т. 1 от
ЗЛОД и чл. 96, ал. 4 от ЗОБВВПС, съдът намира, че същото не се установява по
безспорен начин. На първо място, предвид гореизложеното не става ясно къде точно е
констатирано нарушението, респективно не става ясно къде конкретно са забелязани
лицата да носят оръжие, извадено от калъф и без заключващ механизъм. Също така
приобщените по делото обяснения, сочат твърдения в обратния смисъл.
С оглед гореизложеното, на базата на съвкупния анализ на целия доказателствен
материал, следва непротиворечиво единствено, че действително на 16.10.2019 г. по
време на ловен излет е извършена проверка на ловуващите от служител на СЛРД
„Сокол-Шумен“, Държавно горско стопанство – Шумен и полиция. В съвкупност
обясненията и показанията, събрани както в хода на дисциплинарното, така и в хода на
производството пред първоинстанционния съд, не доказват по безспорен начин, по
реда на пълното и главно доказване извършването на твърдените от сдружението
10
нарушения. Дори и да съществува вероятност, но не и изискуемата несъмненост, за
съда като последица от разпределението на доказателствената тежест, този факт или
обстоятелства не могат да бъдат приети за осъществили се.
За пълнота следва да се отбележи, че взетото от Общото събрание решение за
налагане на ищеца наказание „лишаване от право да участва в ловни излети за срок от
три месеца, считано от откриване на ловния сезон“ противоречи на чл. 24, ал.2 и ал.3,
б.“Ж“ от Устава на сдружението, който предвижда за приетите от ОС дисциплинарни
нарушения единствено наказанието „ изключване“.
С оглед на всичко гореизложено, решението на първоинстанционния съд, с
което искът на ДР. АНГ. ДР. за отмяна на решение на общото събрание на
сдружението от 2.09.2020г., с което е потвърдено решение на ДС на СЛРД „Сокол-
Шумен“ по дисц.дело № 1/2020г., с което му е наложено наказание „лишаване от право
да участва в ловни излети за срок от три месеца, считано от откриване на ловния сезон“
е отхвърлен, е неправилно и като такова следва да бъде отменено.
По разноските:
Съобразно изхода от спора разноски се дължат в полза на въззивника ДР. АНГ.
ДР.. Същият претендира заплащането на сумата от 683 лв., представляваща платена
държавна такса и адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство,
както и сумата от 640 лв., представляващи платена държавна такса и адвокатско
възнаграждение във въззивното производство, съобразно представени списъци по чл.
80 от ГПК и доказателства за направата им.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло решение № 6 от 25.05.2021 г., постановено по т. д. № 98/2020 г.
по описа на Шуменския окръжен съд, с което искът на ДР. АНГ. ДР. с адрес гр. Варна,
ж.к. „Младост“, бл. 139, вх. 7, ет. 9, ап. 164 е отхвърлен и същият е осъден да заплати
на сдружение „Ловно – рибарско дружество Сокол - Шумен“, сумата от 500 лв.,
представляваща направените от ответника разноски по делото пред първа инстанция,
като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ решение на Общото събрание на Сдружение „Ловно-рибарско
дружество Сокол-Шумен“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Шумен, ул. „Христо Ботев“ № 9а, обективирано в Проткол от 02.09.2020 г. от
проведено редовно годишно отчетно-изборно събрание на същото сдружение, с което е
потвърдено решение на Дисциплинарния съд на сдружението, с което е наложено на
ДР. АНГ. ДР. наказание лишаване от право да участва в ловни излети за срок от три
месеца, считано от откриване на ловния сезон, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ.
11
ОСЪЖДА „Ловно – рибарско дружество Сокол - Шумен“ със седалище и
адрес на управление гр. Шумен, ул. „Христо Ботев“ № 9 а, ЕИК *********, да заплати
в полза на ДР. АНГ. ДР. с адрес гр. Варна, ж.к. „Младост“, бл. 139, вх. 7, ет. 9, ап. 164 ,
сумата в размер на 683 лв. /шестстотин осемдесет и три лева/ представляваща
съдебно-деловодни разноски в рамките на първоинстанционното производство.
ОСЪЖДА „Ловно – рибарско дружество Сокол - Шумен“ със седалище и
адрес на управление гр. Шумен, ул. „Христо Ботев“ № 9 а, ЕИК *********, да заплати
в полза на ДР. АНГ. ДР. с адрес гр. Варна, ж.к. „Младост“, бл. 139, вх. 7, ет. 9, ап. 164 ,
сумата в размер на 640 лв. /шестстотин и четирдесет лева/ представляваща съдебно-
деловодни разноски в рамките на въззивното производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд на РБ в
едномесечен срок от връчването му на страните, при условията на чл. 280, ал. 1,
респективно ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12