№ 20143
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110171589 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от ЮРК.
К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. Д. - редовно призован чрез назначения от съда
особен представител, не се явява лично, представлява се от АДВ. А.Л., с
пълномощно от днес, преупълномощен от особения представител адв. Х. Р..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Б.“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 08.11.2022 г.
ЮРК. К.: Поддържам иск. молба. Получили сме препис от проекта за
доклад. Нямаме възражения по доклада. Поддържам искането за ССчЕ,
необходимостта предоставям на съда.
АДВ. Л.: Оспорвам иск. молба. Получили сме препис от проекта за
доклад. Нямаме възражения по доклада. Възразявам срещу искането за
1
допускане на ССчЕ.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, като намира за ненужно допускането на
ССчЕ и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните и трето лице, писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице по изготвената Съдебно-
техническата експертиза /СТЕ/, както следва:
М. А. Т. - 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ 300.00 лв. окончателно възнаграждение съобразно
определения предварителен депозит.
ИЗДАВА РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
ЮРК. К.: Моля, да уважите предявения иск. В хода на производството
се установи наличието на облигационна връзка между страните, предвид
наличните договор за наем, настанителна заповед и заявление за откриване на
партида. Установи се доставката на топлинна енергия, доколкото няма
твърдения, не се доказа плащането й. Претендирам разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Л.: Моля, да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Считаме, че документът, на който се позовава ищеца „заявление-декларация“
не е подписан от доверителя ми и не изхожда от него, а е съставен единствено
и само за настоящия процес, поради което считаме, че няма облигационни
отношения между страните. Считам, че не са доказани претенциите. Моля,
да ми бъде издаден РКО.
ЮРК. К. /реплика/: На заявлението-декларация е придаден вид да не е
подписано от Д. Г. Д. и доколкото си спомням не е откривано производство за
неговата формална доказателствена сила.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Да се издаде РКО на особения представител на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3