№ 9
гр. Дряново, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20224220200126 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „СТИЛ-МОД-МЕЧТА-Й. И СИЕ" СД, гр. Дряново,
представлявано от Т. Т. Й. срещу наказателно постановление № 674737-
F676909/09.11.2022 г., издадено от началника на отдел "Оперативни дейности" Велико
Търново, дирекция "Оперативни дейности" при Главна дирекция "Фискален контрол",
с което на „СТИЛ-МОД-МЕЧТА-Й. И СИЕ" СД за извършено нарушение на чл. 26, ал.
1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от
ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700 лв.
В жалбата се твърди, че наложената санкция е несправедлива и необоснована,
поради което моли съда да я отмени или да прием, че се касае за малозначителен
случай с всички следващи от това правни последици. Твърди, че на 07.09.2022г. била
допусната техническа грешка при маркирането на позициите. Фискалното устройство
функционирало редовно, стойността, отбелязана в касовия бон отговаряла на
продадения продукт и нямало щета.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа
жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е подадена от
легитимно лице, в законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва
да се разгледа по същество.
1
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка
съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От фактическа страна: На 06.09.2022 г. служители на НАП при ЦУ на НАП – св.
Н. Т. и нейният колега Д. Ц. извършили проверка на търговски обект – павилион,
находящ се в гр. Дряново, Дряновски Манастир, стопанисван от "Стил Мод Мечта -
Савова и сие" СД. При проверката установили, че при извършена контролна покупка
на 2 броя понички на обща стойност 8 лв., заплатени в брой от Д. Ц. – инспектор по
приходите, бил издаден фискален бон № 002051/ 06.09.2022г. от монтираното в обекта
фискално устройство, модел TREMOL ZM -KL-V2 с номер на фискалното устройство
ZK075388 и номер на фискалната памет 50081553. Същият фискален бон не съдържал
задължителни реквизити на фискална касова бележка от фискално устройство –
наименование на стоката/ услугата, код на данъчна група, количество и стойност по
видове закупени стоки или услуги. Фискален бон № 002051/ 06.09.2022г. съдържал :
сувенири и сума от 8 лв. На място бил съставен протокол за извършена проверка в
обект.
На 20.09.2022 г. Д. Ц. – инспектор по приходите в присъствието на св. Н. Т. и
управителя на дружеството жалбоподател Т. Й., съставила против “Стил Мод Мечта -
Савова и сие“ СД акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
F676909/ 20.09.2022 г. за това, при извършена контролна покупка на 2 броя понички на
обща стойност 8 лв., заплатени в брой от Д. Ц. – инспектор по приходите, бил издаден
фискален бон № 002051/ 06.09.2022г. от монтираното в обекта фискално устройство,
модел TREMOL ZM -KL-V2 с номер на фискалното устройство ZK075388 и номер на
фискалната памет 50081553. Същият фискален бон не съдържал задължителни
реквизити на фискална касова бележка от фискално устройство – наименование на
стоката/ услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени
стоки или услуги. Фискален бон № 002051/ 06.09.2022г. съдържал : сувенири и сума от
8 лв. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 7 от от Наредба Н-
18/13.12.2006 г. на МФ за отчитане и регистриране чрез фискални устройства на
продажбите в търговски обекти, изискване към софтуерите за управлението им и
изискване към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във връзка
с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление (НП) № 674743-F676909/ 09.11.2022 г. на началника на отдел
“Оперативни дейности“ Велико Търново, Дирекция “Оперативни дейности“ при
Главна дирекция “Фискален контрол“ на НАП, в което административнонаказващият
орган е възприел изцяло констатациите на актосъставителя и за нарушение на чл. 26,
ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1
от ЗДДС на „СТИЛ-МОД-МЕЧТА-Й. И СИЕ" СД била наложена имуществена санкция
2
в размер на 700 лв.
От представеното по делото заверено копие от заповед № ЗЦУ-1149/ 25.08.2020 г.
на изпълнителния директор на НАП се установява компетентността на издалите АУАН
и НП лица.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните прави
изводи: Съгласно нормата на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. на МФ
фискалната касова бележка от фискалното устройство трябва да бъде четима, да
съответсва на образеца съгласно Приложение № 1 и да съдържа следния задължителен
реквизит: наименование на стоката/услугата и количество по видове закупени стоки
или услуги. Наименованието трябва да позволява най-малко идентифициране на вида
на стоката/услугата; в случай, че се продават стоки от един и същи вид, които са с
различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната
стойност.
По делото по безспорен начин се установи, че дружеството-жалбоподател
стопанисва търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР на ЗДДС - павилион и се
явява задължено лице за издаване на фискална касова бележка по смисъла на чл. 3 от
Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. на МФ.
Съгласно чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал.
1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500
лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в
размер от 500 до 2000 лв., а съгласно ал. 2, извън случаите по ал. 1 на лице, което
извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по
неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в
размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до
неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.
Съдът счита, че от доказателствата по делото безспорно се установи
извършването на твърдяното нарушение, което по същество не се оспорва от
жалбоподателя. В представения по делото фискален бон (л. 20) са налице предвидените
реквизити по чл. 26, ал. 1, т. 7 от наредба Н-18/ 13.12.2006г., като наименованието на
стоката „сувенири“. На посочената в обжалваното НП дата била извършена контролна
покупка на 2 броя понички на обща стойност 8 лева. Липсва задължителният съгласно
разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. на МФ реквизит
наименование, като по този начин дружеството-жалбоподател е осъществило от
обективна страна състава на нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Доколкото деянието е осъществено от юридичско лице, въпросът за вината не
следва да се изследва, тъй като административнонаказателната отговорност на
3
юридическите лица е безвиновна и обективна. Поради което наведените твърдения в
тази посока от процесуалния представител на жалбоподателя са неоснователни.
В хода на производството по делото се констатираха многобройни смекчаващи
вината обстоятелства. Съгласно чл. 28 от ЗАНН за "маловажни случаи" на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. За маловажен случай
следва да се приеме това административно нарушение, което с оглед липсата на вредни
последици или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В настоящия
случай деянието формално осъществява състава на административно нарушение, но с
оглед наличието на множество смекчаващи обстоятелства, разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид.
Касае се за първо по ред нарушение, извършено инцидентно – от представените по
делото доказателства не се установиха данни за други нарушения на данъчното
законодателство. Съдът счита, че следва да се отчете и обстоятелството, че стойността
на закупената стока е над осемдесет пъти по-малка от наложената санкция. Тоест
последната се явява прекомерна спрямо тежестта на нарушението. Съобразявайки
изложеното, съдът счита, че в процесния случай е било достатъчно нарушителят да
бъде предупреден, че при следващо констатирано нарушение ще се пристъпи към
налагане на санкция. Налагането на имуществена санкция, дори и същата да се
определи в минималния предвиден от законодателя размер от 500 лв., би се явила
несъразмерно тежка спрямо степента на обществена опасност на дееца и не би
съответствала на характера и тежестта на нарушението. Като не е квалифицирал
нарушението като маловажен случай, административнонаказващият орган е приложил
неправилно материалния закон, тъй като са били налице всички предпоставки за
прилагането на чл. 28 от ЗАНН, поради което обжалваното НП следва да се отмени.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 674769-F676909/ 09.11.2022г.,
издадено от началника на отдел “Оперативни дейности“ Велико Търново,
дирекция “Оперативни дейности“ при Главна дирекция “Фискален контрол“
на НАП, с което на „СТИЛ-МОД-МЕЧТА-Й. И СИЕ" СД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Дряново, ж. к. „***", ***, представлявано
от Т. Т. Й. за извършено нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-
4
18/13.12.2006 г. на МФ на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 700 лв., като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5