ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 139
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20221110127559 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба ищецът е представил документи, които са относими, допустими
и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Към писмения отговор също са представени документи, които като относими и
допустими следва да бъдат приети по делото.
Искането не ответника за присъединяване на други посочени в отговора
производства следва да бъде отхвърлено, тъй като се намират на различни етапи.
Относимо и допустимо е искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, поради което следва да бъде уважено.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК по ч.гр.дело № 6045/2022 г. по описа на СРС, като именно за вземането по същата се
търси установяване по настоящото дело. Предвид изложеното, заповедното производство
следва да се приложи към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 6045/2022 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за присъединяване към настоящото
1
производство на други образувани в СРС производства между същите страни.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в писмения
отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П., счетоводен експерт, с адрес: [************]
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.02.2023 г. от 09:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от [************] срещу А. Г. В.
установителен иск за установяване на вземана за сумата от 28,65 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 07.02.2022 г. /дата на четвърта забавена вноска/ до 07.02.2022
г. /дата на последна просрочена вноска/, за която е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 6045/2022 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че на 11.10.2021 г. с ответника са сключили
договор за потребителски кредит SO No 2735, по силата на който му е предоставил сумата
от 1500 лв., а последния се задължил да върне същата на 36 месечни вноски, включващи
главница и договорна лихва. Поддържа, че ответникът не изпълнил задължението си за
заплащане на сумата от 41,67 лева, представляваща главница по четвърта вноска по
процесния договор, поради което подал заявление по чл.410 ГПК. Сочи, че длъжникът-
настоящ ответник признал вземането на ищеца за главница, но оспорил дължимостта на
договорната лихва. С оглед предходното, ищецът обуславя правния си интерес от
предявения установителен лист. Претендира направените по производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който признава
дължимостта на четвъртата вноска по процесния договор за кредит в размер на 41,67 лева,
но оспорва дължимостта на сумата от 28,65 лева, представляваща договорна лихва, тъй като
договора за кредит е нищожен, поради противоречие със закона и добрите нрави. Излагат се
доводи за неравноправност на клаузите от процесния договор, предвиждащи заплащане на
възнаградителна лихва, ГПК и такси за експресно разглеждане на кредита. Поддържа, че
към датата на подаване на исковата молба, кредитът е погасен изцяло, ведно с лихва за
забава. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявения
иск и определяне на адвокатско възнаграждение за оказана безплатно правна помощ и
съдействие.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във
2
вр.чл.79, ал.1, вр. чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е при условията на пълно и главно доказване
да установи наличието на облигационно правоотношение между него и ответника по силата
на сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние № 309509/08.09.2020г., по
който е била предоставена и усвоена твърдяната парична сума, а ответника се задължил да
върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащането на
претендираното вземане. В тежест на ответника е да докаже и фактите, които погасяват,
изключват или унищожават отговорността му.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3