РЕШЕНИЕ
№ 1126
гр. Варна, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Кунева
при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Таня Кунева Гражданско дело №
20213110111114 по описа за 2021 година
Производството се разглежда по реда на чл. 238 от ГПК.
Производството е образувано по предявен от * срещу ИВ. Д. АЛ. иск с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за признаване
на установено, че същия дължи солидарно заедно с "* и * на * сумата в
размер на 6673,77 лв., представляваща част от дължимата и изискуема
главница по непогасена вноска, дължима на 25.10.2019г. – в общ размер от
26207,14 лв., представляваща дължима и изискуемаглавница по договор за
кредит от 02.03.2016г., допълван и изменян с анекси, представляващи
неразделна част от него,както следва: анекс № *от 16.05.2017г. и анекс № *от
15.02.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК в съда – 06.02.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за
незабавно изпълнение №676/10.02.2020 г. по ч.гр.д. № 1664/2020 г. по описа
на ВРС, 50 състав.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата молба
от ответника, поради което делото с определение № 8970/23.12.2021 год. е
насрочено за разглеждане в о.с.з.
Първо по делото заседание е проведено на 08.04.2022 г., като редовно
призования ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, а ищецът е направил такова за постановяване на
неприсъствено решение.
1
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в
съдебно заседание.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че между ищеца като
кредитор, "*, като кредитополучател и ИВ. Д. АЛ. и * като съдлъжници бил
сключен процесния договор за кредит и анексите към него. Било уговорено
солидарно задължение на съдлъжниците. На 22.03.2016г. кредитът бил усвоен
от длъжниците. Кредитът бил обявен за изцяло и предсрочно изискуем на
13.11.2019г., като на всички лица били връчени нотариални покани. Въпреки
дадения срок за доброволно изпълнение, не било извършено погасяване на
изискуемите задължения. Към настоящия момент дължимата сума от
ответника, включена в Заповед № 676 за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, възлиза на
6673,77 лева, представляваща част от дължимата и изискуема главница по
непогасена вноска, дължима на 25.10.2019г., възлизаща в общ размер на
26207,14 лв., в т.ч. главница в размер на 25000 лв. При тези съображения
моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените разноски.
Ответникът не е оспорил тези твърдения.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията с правно основание чл. 422 от ГПК ищецът е
представил писмени доказателства, в т.ч. и ССчЕ, които съответстват на
твърденията за незаплатени суми по договор за кредит и анексите към него от
ответника, които се дължат солидарно с посочените в исковата молба лица.
Преценени в тяхната съвкупност доказателствата обуславят извода за
вероятна основателност на претенциите.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК, поради което и
претенциите следва да се уважат по този ред.
Съгласно ТР № 4 от 2013 г. на ВКС по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС съдът следва да се произнесе за разноските, дължими в
производството по установителния иск, а също така и в производството по
заповедното производство.
С оглед изхода на спора на ищеца следва да се присъдят сторените
разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съобразно представения списък по
чл. 80 от ГПК в размер на 585 лв. за исковото производство, от които 135 лв.
за заплатена държавна такса, 300лв. депозит за вещо лице и 150 лв.
юрисконсулстско възнагражедение, определено от съда на основание чл. 78,
ал.8 вр. ал. 1 вр. чл. 25, ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Разноските в заповедното производство следва да се присъдят
съобразно предявената част, станала предмет на настоящото производство, а
именно в размер на 134,24лв. /1607,54х6673,77/79921,58/.
По изложените съображения и на основание чл.239, ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ИВ.
Д. АЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес град *, дължи солидарно с „* -
кредитополучател и * с ЕГН ********** – съдлъжник, на „*със седалище и
адрес на управление: гр. *, следните суми: сумата в размер на 6673,77 лв.
/шест хиляди шестстотин седемдесет и три лева и седемдесет и седем
стотинки/, представляваща част от дължимата и изискуема главница по
непогасена вноска, дължима на 25.10.2019г. – в общ размер от 26207,14 лв.,
представляваща дължима и изискуема главница по договор за кредит от
02.03.2016г., допълван и изменян с анекси, представляващи неразделна част
от него,както следва: анекс № *от 16.05.2017г. и анекс № *от 15.02.2018г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 417 от ГПК в съда – 06.02.2020 г. до окончателното
изплащане на вземането, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение
№676/10.02.2020 г. по ч.гр.д. № 1664/2020 г. по описа на ВРС, 50 състав, на
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
ОСЪЖДА ИВ. Д. АЛ. с ЕГН **********, с постоянен адрес град *, да
заплати на „*, със седалище и адрес на управление: гр. *, сумата от 585 лв.
(петстотин осемдесет и пет лева), представляваща сторени съдебни разноски
в исковото производство на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА ИВ. Д. АЛ. с ЕГН **********, с постоянен адрес град *, да
заплати на „* ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, р-н *сумата
от 134,24 лв. (сто тридесет и четири лева и двадесет и четири стотинки),
представляваща сторени съдебни разноски в заповедното производство на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 2 от
ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 от
ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3