Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2329 15.12.2020 година
град Пловдив
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд-Пловдив, XXIV състав,в
публично съдебно заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:
ЯНКО АНГЕЛОВ
Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Кичка
Казакова
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 2645 по
описа за 2020 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите-Пловдив/РИОСВ/,със
седалище и адрес на управление:гр.Пловдив,бул.“Марица“№122,представлявана от ***а
Д.Г. против Решение № 1323/13.08.2020г.,постановено по АНД № 1621/2020г. по
описа на Районен съд-Пловдив ,ІV - ти н.с,с което е отменено Наказателно постановление № 11 от
14.02.2020г.,издадено от инж.Б. И. И.-*** на РИОСВ-Пловдив,с което за нарушаване състава на чл.166,т.3,вр.
чл.165,ал.2,вр.чл.156,т.2,вр. чл.14,ал.4 от Закона за опазване на околната
среда,на „Гиро Ленд“ЕООД,ЕИК *********,на основание чл.166,т.3,вр.
чл.165,ал.2,вр.чл.156,т.2,вр. чл.14,ал.4 от Закона за опазване на околната
среда,е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
В
жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението поради
нарушение на закона , при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила,необоснованост- отменителни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касационният жалбоподател твърди,
че неправилно е формиран и необоснован
от представените доказателства ,изводът на съда за недоказаност на
административното обвинение. Твърди се още,че съдът при постановяване на
решението не е обсъдил в пълнота събраните доказателства.
По подробно
изложени съображения се иска от настоящия касационен състав отмяна на
атакуваното решение.
Ответникът
по касационната жалба –„Гиро Ленд“ЕООД, редовно и своевременно призован, не
изпраща представител в съдебно заседание,но представя писмен отговор и писмени
бележки по делото.Поддържа,че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно,а касационната жалба неоснователна.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд –
Пловдив се е развило по жалба на „Гиро
Ленд“ЕООД против Наказателно постановление № 11 от 14.02.2020г.,издадено от
инж.Б. И. И.-*** на РИОСВ-Пловдив,с което
за нарушаване състава на чл.166,т.3,вр. чл.165, ал.2,вр.чл.156,т.2,вр.
чл.14,ал.4 от Закона за опазване на околната среда,на „Гиро Ленд“ЕООД,на
основание чл.166,т.3,вр. чл.165,ал.2,вр.чл.156,т.2,вр. чл.14,ал.4 от Закона за
опазване на околната среда,е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 27.02.2019г. служители при РИОСВ- Пловдив
извършили проверка на заведение за бързо хранене,стопанисвано от „Гиро
Ленд“ЕООД и намиращо се в гр. Пловдив, бул. „България“ № 142б, във връзка с
постъпил сигнал от живущи в близост до него и касаещ разпространение на миризми
от обекта.При проверката бил съставен
Констативен протокол № 0007696 от 27.02.2019г. Впоследствие било издадено
предписание № ЖС- 2- 4 от 07.03.2019г., адресирано до управителя на „Гиро Ленд“
ЕООД, като с т. 2 от същото било предписано през пролетния и летния сезон,
обектът да работи при затворени врати. Срокът за изпълнение на предписанието
бил зададен до 30.09.2019г. Като лице, отговорно за изпълнението бил посочен
управителят на „Гиро Ленд“ ЕООД. Цитираното предписание било връчено на
12.03.2019г. на лицето В.Г.Г.,който посочил себе си като „управител“ .
Във връзка с изпълнението на така издаденото
предписание, била извършена последваща проверка на 18.07.2019г. от служители
при РИОСВ- Пловдив. Същите установили, че обектът, намиращ се на бул.
„България“ № 142б работи при отворени врати от страната към булеварда ( вратите
към вътрешния двор са затворени) и от него се усещат миризми, но същите са с
ниска интензивност и разпространение ( стр. 2- ра от Констативен протокол №
0008644 от 18.07.2019г.). Предвид така констатираното, органите на РИОСВ-
Пловдив преценили, че т. 2- ра от предписание № ЖС- 2- 4 от 07.03.2019г. не е
изпълнена и след покана бил съставен АУАН № 38/ 16.08.2019г. в отсъствието на
представител на нарушителя. Впоследствие било издадено процесното НП № 11 от
14.02.2020г.
Поведението на касатора било квалифицирано
като нарушение на чл.166,т.3,вр. чл.165,ал.2,вр.чл.156,т.2,вр. чл.14,ал.4 от
Закона за опазване на околната среда.
С обжалваното пред настоящата инстанция
решение, първоинстанционният съд е отменил процесното наказателно
постановление. За да постанови посочения резултат, районният съд е приел, въз
основа на събраните по делото и непротиворечиви писмени и гласни доказателства,
че от страна на касатора не е осъществен състава на визираното в АУАН и НП
административно нарушение . Прието е, че
неправилно административнонаказващият орган е счел, че от обективна страна,
дружеството- жалбоподател е осъществило всички съставомерни признаци на
административно нарушение по смисъла на чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2, вр.
чл. 156, т. 2, вр. чл. 14, ал. 4 Закон за опазване на околната среда. Горният
извод се налага поради установеното, че така цитираното в АУАН и НП предписание
№ ЖС- 2- 4/ 07.03.2019г., по повод на което е ангажирана отговорността на
дружеството, не е надлежно връчено на представител на „Гиро Ленд“ ЕООД. За да отмени НП ,първоинстанционният
съд е приел още,че не е налице точно и ясно посочване на дължимото поведение от
касатора по т. 2 от предписание изх. № ЖС- 2- 4 от 07.03.2019г.,което е
следвало да бъде изпълнено.
Съдът е приел също така, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи в предвидената
форма и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за
случая, като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати твърдяните
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и е дадена
правилна правна квалификация на нарушението.
Решението на Районен съд-Пловдив е правилно.
Като е стигнал до посочените по-горе в
настоящото решение правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен
акт. В решението са изложени подробни мотиви относно незаконосъобразността на
оспорения административнонаказателен акт. Фактите по делото са обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението,
както на материалния, така и на процесуалния закон. Въззивният съд е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствата.
Доводите наведени в касационната жалбата, са
идентични с тези наведени и пред районния съд, който в мотивите на решението си
ги е обсъдил подробно. Фактическите констатации и правните изводи формирани от
първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави
излишно тяхното преповтаряне.
Съгласно
чл. 166, т. 3 от ЗООС, с наказанията по чл. 165 се наказват и лицата,
които не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни
актове и констативните протоколи по чл. 155 или чл. 157б, издавани от министъра
на околната среда и водите, ***ите на РИОСВ, ***ите на басейновите дирекции, ***ите
на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица. Тълкуването
на цитирана норма налага да се приеме, че неизпълнение на задължително
предписание представлява формално нарушение, за което отговорността на дружеството
е обективна и безвиновна.В настоящия случай безспорно се установява,че предписание
изх. № ЖС- 2- 4 от 07.03.2019г. не е
било връчено надлежно на представляващия дружеството „Гиро
Ленд“ЕООД,поради което не би могло да се
приеме,че същото е сведено до знанието на управителния орган на дружество „Гиро
Ленд“ ЕООД.Горното е достатъчно основание,да се приеме,че процесното НП е
издадено незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Отделно от това,настоящият касационен състав
споделя и изводите на районния съд,че предписанието по т.2 е неясно и
неконкретно. За да бъде наложена санкция
за неизпълнение на задължително предписание ,е необходимо нарушението да е
установено по безспорен начин и същото да съставлява несъответствие с конкретно
задължение за действие. Установяването на нарушението от обективна страна е
възможно само, когато предписанието е ясно, конкретно и не съдържа неясноти по
отношение на неговата реализация,което в конкретния случай не е така.
В
конкретния случай, както е констатирал и решаващият съд, касаторът не е
осъществил състава на визираното в АУАН и НП административно нарушение, като
тези изводи са обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на
събраните по делото и кореспондиращи помежду си писмени и гласни доказателства
по делото.
Следва
да се посочи,че доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите
от районния съд изводи, не са ангажирани нито в първоинстанционното, нито в
настоящото съдебно производство.
С оглед изложените
съображения ,съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1323/13.08.2020г.,постановено по АНД №
1621/2020г. по описа на Районен съд-Пловдив ,ІV - ти н.с
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.