№ 27445
гр. С***, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две *иляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110151539 по описа за 2023 годИ.
Предявени са осъдителни искове от ищеца „Т** С***“ ЕАД срещу С. Н. В., С. И. М.,
С. И. И., К. С. В., И. С. В..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. Н. В., К. С.
В., И. С. В..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори от останалите двама
ответници - С. И. М., С. И. И..
Ответникът С. Н. В. в срока за отговор на исковата молба е направил възражение за
местна неподсъдност на делото пред СРС, което е неоснователно. От извършени справки за
постоянен и настоящ адрес на ответниците, се установява, че единият от тя* - И. С. В., е с
настоящ адрес в град С***. Съгласно разпоредбата на чл. 116 ГПК иск срещу ответници от
различни съдебни райони или за имот, който се намира в различни съдебни райони, се
предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. В случая И. С. В. е с настоящ
адрес в гр. С***. Сезирайки Софийски районен съд, ищецът е упражнил предоставеното му
от закона право на изборна подсъдност, което обуславя компетентността на СРС да се
произнесе по спора.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необ*одими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за конституиране на „М* Е**“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „М* Е**“ ООД.
Следва да бъде задължено „М* Е**“ ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-те*ническа и съдебно-счетоводна
1
експертиза, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Доказателственото искане на ответника С. Н. В. за допускане на допълнителни
въпроси по съдебно-те*ническата и съдебно-счетоводната експертиза следва да се остави
без уважение, доколкото една част от тя* се припокриват с въпросите, формулирани от
ищеца, а други са не необ*одими.
Без уважение следва да се остави и искането на ответника С. Н. В. за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства като неотносимо
към предмета на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника С. Н. В. за местна
неподсъдност на делото пред СРС.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение
да вземе становище по представените от ответниците К. С. В., И. С. В. вносни бележки,
като посочи има ли непогасени суми и в какъв размер са същите.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „М* Е**“ ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С***, ул. „Доспат“ № 5 като трето лице-помагач на ищеца „Т**
С***” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „М* Е**“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-те*ническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, както и с допълнително, формулирани от съда въпроси:
2
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода
01.08.2020 г. до 30.04.2022 г.?
2/ Какъв е размерът на дължимите се суми за услуга дялово разпределение за
периода 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-те*ническа експертиза
в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице В*** Т***, специалност специалност „Промишлена
топлоте*ника“.
УКАЗВА на вощото лице В*** Танева да депозира заключението си в срок не по-
късно от един месец преди ОСЗ, за да се ползва заключението по СТЕ за изготвяне на
заключение по ССчЕ.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, както и с допълнително, формулирани от съда въпроси:
Като съобрази заключението по СТЕ по формулирания служебно от съда въпрос
да посочи
1/ Какъв е размерът на ли*вата за забава вър*у сумата за топлинна енергия за
периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г. за периода от 15.09.2021 г. до 31.08.2023 г.?
2/ Какъв е размерът на ли*вата за забава вър*у сумата за дялово разпределение за
периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г. за периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2023 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице П** Д***, специалност „счетоводство и контрол“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Т** С***“ ЕАД искова молба
срещу С. Н. В., С. И. М., С. И. И., К. С. В., И. С. В., с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците
3
да заплатят на ищцовото дружество сумите както следва: 3438,69 лв. – стойността на
доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2021 г., ведно със
законната ли*ва от датата на подаване на исковата молба – 19.09.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата, 555,07 лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2021 г. – 31.08.2023 г.;
30,91 лева, стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода м.07.2020 г. –
м.04.2022 г., ведно със законна ли*ва от датата на подаване на исковата молба 19.09.2023 г.
до окончателно изплащане на сумата и 6,90 лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2020 г. –
31.08.2023 г., в условията на разделна отговорност при квоти както следва:
С. Н. В. – 4/12 или сумата от 1146,23 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2021 г., ведно със законната ли*ва от датата
на подаване на исковата молба – 19.09.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 185,02
лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2021 г. – 31.08.2023 г.; 10,30 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.07.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна ли*ва от датата на подаване на исковата молба 19.09.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата и 2,30 лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2020 г. – 31.08.2023 г.,
С. И. М. – 2/12 или сумата от 573,12 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2021 г., ведно със законната ли*ва от датата
на подаване на исковата молба – 19.09.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 92,51
лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2021 г. – 31.08.2023 г.; 5,15 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.07.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна ли*ва от датата на подаване на исковата молба 19.09.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата и 1,15 лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2020 г. – 31.08.2023 г.,
С. И. И. – 2/12 или сумата от 573,12 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2021 г., ведно със законната ли*ва от датата
на подаване на исковата молба – 19.09.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 92,51
лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2021 г. – 31.08.2023 г.; 5,15 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.07.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна ли*ва от датата на подаване на исковата молба 19.09.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата и 1,15 лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2020 г. – 31.08.2023 г.,
К. С. В. – 2/12 или сумата от 573,12 лв. – стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2021 г., ведно със законната ли*ва от датата
на подаване на исковата молба – 19.09.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, 92,51
лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2021 г. – 31.08.2023 г.; 5,15 лева, стойността на
извършена услуга дялово разпределение за периода м.07.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със
законна ли*ва от датата на подаване на исковата молба 19.09.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата и 1,15 лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2020 г. – 31.08.2023 г.,
И. С. В. – 2/12 или сумата от или сумата от 573,12 лв. – стойността на доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2021 г., ведно със законната
ли*ва от датата на подаване на исковата молба – 19.09.2023 г. до окончателно изплащане на
сумата, 92,51 лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2021 г. – 31.08.2023 г.; 5,15 лева,
4
стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода м.07.2020 г. – м.04.2022
г., ведно със законна ли*ва от датата на подаване на исковата молба 19.09.2023 г. до
окончателно изплащане на сумата и 1,15 лв. – мораторна ли*ва за периода 15.09.2020 г. –
31.08.2023 г.
Ищецът твърди, че ответниците като собственици на апартамент, на*одящ се в гр.
С***, ж.к. „Красна поляна“, бл. 30, в*. Б, ет. 8, ап.43 имат качеството потребители на
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необ*одимо изричното им приемане.
Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия
е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на
месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от „М* Е**“ ООД, съобразно сключения между
посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено, че ответниците дължат на ищеца претендираните суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. Стойнов В. е представил вносна бележка
за платени задължения. Ответникът е оспорил квотите, като е посочил, че не са включени
всички наследници.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата И. С. В. също е представила вносна
бележка за платени задължения. Ответницата е оспорила квотите, като е посочила, че не са
включени всички наследници.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.
Н. В.. Ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред СРС. Не
оспорва, че с останалите ответници са наследници на Емил *ристов В.. Развива подробни
съображения в насока, че не е ползвал имота. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съда да от*върли предявените искове.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
5
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
ли*ва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответника С. Н. В., в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на факти при настъпването на
които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди
такива.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти: няма такива.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг под*одящ
според тя* начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половИ.та
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тя*, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6