№ 56
гр. Сливен, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100046 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Е. Ф. Ч., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. С.
К. от АК - Сливен, с пълномощно по делото.
Ответницата К. П. П., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адв. Д. И. от АК Сливен, с пълномощно по делото.
Ответникът А. В. П., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. Д. И. от АК Сливен, с пълномощно по делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
С определение № 30/20.01.23г. производството по делото е възобновено
поради отпадане на процесуалните пречки за движение, приложено е
изисканото гр.д. № 2160/21г. на Сливенския районен съд.
Адв. К.: Изцяло поддържам исковата молба.
Адв. И.: Оспорвам изцяло иска от името на доверителите ми, като
поддържам изложеното в отговора на исковата молба.
Съдът пристъпва към устен ДОКЛАД на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
Депозирана е искова молба от Е. Ф. Ч. против К. П. П. и А. В. П., в която
1
се твърди, че на 04.08.2020г., в гр. Сливен, между ищцата, в качеството й на
купувач и В. И. П., в лично качество и като пълномощник на К. П. П., в
качеството им на продавачи, е бил сключен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, представляващ жилище, апартамент в гр. Сливен, ж.к. „Д.Г.“
бл. **, вх.*, ет.*, ап.*. Сочи се, че собствеността върху процесния недвижим
имот продавачите са придобили по силата на нотариален акт за собственост
№ 83, том 3, дело № 1011/72г. на Сливенски народен съд.
По силата на чл.2 от процесния предварителен договор, продажната цена
е била договорена в размер на 80 000 лв., която купувачът се е задължил да
заплати на продавачите. В чл.2 т.1 от договора е посочено, че капарото в
размеер на 40 000 лв. е платено от купувача на продавачите в деня на
подписване на договора. Договорено е, че останалата част от продажната цена
в размер на 40 000 лв. ще бъде платена на вноски, платими в срок до
08.08.22г. В същия срок страните са се договорили да подпишат окончателен
договор за продажба на недвижимия имот, в срок до 08.08.22г.
След сключването на предварителния договор за покупко-продажба,
бъдещият продавач В. И. П. е починал на 22.09.20г. След смърттта си, като
свои законни наследници, е оставил Д. Д. П. – негова съпруга и А. В. П. -
негов син. В началото на 2021г. ищцата е инициирала срещи с бъдещите
продавачи по предварителния договор - Диана П. и А. П., като при
проведените срещи и разговори ищцата е изразила готовност да заплати на
продавачите изцяло сумата от 40 000 лв., представляваща останалата част от
продажната цена на процесния недвижим имот. На 06.04.21г., с нотариален
акт за дарение на недвижим имот, Д. Д. П. е прехвърлила собствеността върху
своите наследствени, общо ¼ ид.ч. от гореописания недвижим имот, предмет
на предварителния договор, чрез дарение. Няколко дни по-късно А. П. и К. П.
са били поканени от ищцата да сключат окончателен договор за продажба на
имота, за притежаваните от тях идеални части, с предложение да бъдат
заплатена останалата част от продажната цена в размер на 30 000 лв. Тогава и
двамата ответници са отказали да получат договорената сума, като на
16.04.21г. официално са им отправени нотариални покани за финализиране на
сделката. Ответниците не са се явили пред нотариуса за подписване на
окончателен договор за продажба в посочения ден и час - 23.04.21г.
Предвид гореизложеното, от съда се иска да постанови решение, с което
обяви за окончателен процесния предварителен договор за покупко-
2
продажба на недвижим имот.
Исковата молба е връчена редовно на ответниците.
В законноустановения срок е депозиран писмен отговор от всеки един от
тях. В същият се сочи, че предявеният иск е допустим, но изцяло
неоснователен. Оспорват се твърденията за плащане на капаро по
предварителния договор от страна на ищеца в размер на 40 000 лв. Твърди се,
че уговорката за плащане на ежемесечни вноски в срок до 08.08.22г. не е
спазена от ищцата, поради което следва да бъде приложена санкцията на чл.6
от договора, а именно в случай на неплащане на една вноска, даденото капаро
следва да бъде загубено и направените до момента вноски, и договора да се
счита за прекратен. Навеждат се възражения, че искът е преждевременно
предявен, тъй като срокът за сключване на окончателния договор е
08.08.2022г.
Правно основание на претендираните права - чл. 19 ал.3 от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – няма такива.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от даказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ищецът е длъжен да проведе пълно и главно доказване по отношение на
валидно сключен предварителен договор, по който ищецът е изправна страна,
заплащането на капарото, както и на другите дължими вноски от продажната
цена, дължима от ищеца, в качеството му на купувач и настъпването на
падежа на задължението по сключване на окончателния договор.
Ответниците следва да ангажират доказателства във връзка с наведените
от тях възражения и оспорвания.
Адв. К.: Нямам възражения по доклада, нямам искания за
допълване.
Адв. И.: Аз нямам възражения и нямам искания за допълване на доклада.
Нашите възражения са изцяло за отрицателни доказателства. Няма как да
ангажирам доказателства, че не е платено, както за капарото, така и за
ежемесечните вноски. В тази връзка, нямаме такива доказателства.
Адв. К.: Водим двама свидетели. Те ще установяват обстоятелствата в
исковата молба, а именно уговорките, които са имали страните преди
сключването на предварителния договор, множеството покани, освен
нотариалната покана от страна на ищцата към ответниците да се заплати
3
останалата част от дължимата сума по договора, изцяло тези 40 000 лв. След
това са отправени и покани за това, че искат да заплатят и останалата част от
30 000 лв. Освен това, въпреки че аз считам, че в предварителния договор е
отразено категорично заплащането и получаването на капарото от титуляра
по договора, който е починал, тези свидетели могат да докажат и това
обстоятелство, тъй като са присъствали по време на сделката при нотариуса.
Предварителният договор служи като официален документ за извършеното
плащане на капарото, който е заверен пред нотариус.
Адв. И.: Аз правя възражение по последното искане, тъй като има
забрана за допустимост на свидетелски показания по чл. 164 ал.1 и ал. 3 от
ГПК, а именно за установяване на правни сделки за действителността на
които закона изисква писмен акт, както и за установяване на договори на
стойност по-голяма от 5000 лв. Всъщност считам, че те не биха могли да
доказват плащания със свидетелски показания.
Адв. К.: Свидетелите ще доказват не размера на плащането, а изобщо
плащането на суми пред нотариуса. Размерът на сумата пред нотариуса е
отразена в предварителния договор.
Адв. И.: Аз считам забраната за абсолютна и ще ви моля да не допускате
такива въпроси.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж. Н. Ж. на 39 г., българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам К., майката и бате В.. Живея от няколко
години в този квартал. Е. ми беше комшийка, и В. ми беше комшия. Аз знам
за сделката от В.. Той ми се похвали. Живее на първия етаж. В. също се
занимаваше с череши, изкупуваше, продаваше и си имахме приказката.
Похвали ми се, че е продал апартамента на тях за 82 000 лв. Половината пари
предварително, другата половина до две години да му я платят. Той имаше
намерение да заминава за Германия с жената, с която живее на семейни
начала, но почина. След това те ми казаха, че са си купили апартамента. Той
си живееше на първия етаж. Често си говорихме заедно. Дори имаше да ми
4
дава 20 или 50 лв., и като му платиха, ме извика да ми ги даде. Може и да е
нямал човека. Аз ги бях вече забравил. Тази сума аз знам, че някой му я
открадна от тях, но кой я откраднал, не знам. Не я е разпределял на никой.
Въобще не е споменавал за жени, за синове. Въобще не знаех, че има и син.
Знам, че с жената, с която живееше, щяха да заминават за Германия. Той е
споделял, че е сключил договор с Е.. Каза, че всичко е минало през нотариус.
Страните: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. Х. Ч. на 28 г., българин, български гражданин, със средно
образование, женен.
Свид. Ч.: Осъждан съм за причинено ПТП. Син съм на ищцата Е..
Желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: През 2020 г. майка ми и В. се разбраха, че ще
купуваме апартамента от него. В. каза: „Дайте ми половината пари“. Разбраха
се за 80 000 лв. След това отидоха при нотариуса, направиха предварителен
договор. В. получи предварително сума. Аз присъствах на сделката пред
нотариуса. Бях с майка. Разбраха се останалата част от сумата да бъде
заплатена до 2022г., август месец. 2021г. им пратихме нотариална покана.
Преди нотариалната покана майка ходеше в тях. Правеше им предложение за
плащане на сумата, но те все отказваха. Не посочиха причина за отказа. След
отправената нотариална покана, те не се явиха. Майка постоянно ходеше при
леля К., ние сме комшии. Тя все казваше: „Аз не знам, А. знае“. Не знам дали
е разговаряла с А..
След сключване на предварителния договор, майка ми все предлагаше
да им дава пари, но те отказваха. Уговорката ни беше за ежемесечни вноски,
но леля К. все отказваше да получи сумата. Не знам дали имаше уговорка за
плащане по банкова сметка.
Страните: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. К.: Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени
доказателства във връзка с извършване плащания, съгласно предварителния
договор. Това задължение ми е указано в разпределената днес
5
доказателствена тежест.
Адв. И.: Аз ще се ползвам от доказателствата, които сочи ищцовата
страна.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 30.03.23 г. от 9.30
часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6