П
Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 01.04.2021 година
Хасковският
окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на първи април през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Б.
Съдебни заседатели: С.К.
С.А.
при
участието на секретаря Д. Христова
и
прокурора Д. Л.
сложи
за разглеждане НОХД № 12 по описа за 2021 година
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На
именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Д. Л.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.А.А., се явява лично доведен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково и със
защитник адв. П. К.
ПОСТРАДАЛАТА
З.В.Ж., нередовно призована, не се явява.
Явява се адв. С. П. в
качеството си на повереник на пострадалата З.В.Ж..
По хода
на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.:
Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Заявявам, че З.В. е
уведомена за днешното съдебно заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.А.А.: Да се гледа делото днес.
Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК, пристъпи към снемане самоличността на
подсъдимия.
А.А.А. –роден на *** г. в гр. ***, ** гражданин, **,
с **образование, грамотен, ***, ***, ***, понастоящем в Затвора - Стара Загора,
с ЕГН **********.
На
основание чл.272, ал.4 от НПК съдът провери връчени ли са своевременно на
подсъдимия преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за
разпоредително заседание.
АДВ.К.: Получил е подзащитният ми
препис от съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда. Аз също съм запозната с тях. Представям касовбон – разписка за приемане на паричен превод за
платената сума с пощенски запис на името на З.В.Ж..
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Получих препис от обвинителния акт
и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, преди
повече от седем дни. Запознат съм със съдържанието им.Знам в какво съм обвинен.
АДВ.
П.: Уважаема госпожо председател, след проведен телефонен разговор с моята
доверителка и след установяване на обстоятелствата, че са възстановени
причинените имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление се
достигна до решение да бъде оттеглена подадената молба за конституиране в
качеството на частен обвинител на пострадалата З.В.Ж.. Тя няма претенции спрямо вида и размера на наложеното
наказание. Не желаем да бъдем конституирани нито като граждански ищци, нито
като частни обвинители. Моля да бъдем освободени от участие по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид
обстоятелството, че представителят на частния обвинител оттегля молбата за
конституиране като такъв не следва да бъде конституирана като граждански ищец и
като частен обвинител пострадалата З.В.Ж..
АДВ.К.: Предвид изявлението за оттегляне на молбата не
следва да се
конституирана като граждански ищец и като частен обвинител З.В.Ж..
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Поддържам казаното от защитника ми.
С оглед изразеното становището съдът освободи от участие в съдебното заседание адв.С.П..
На основание
чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.:Наясно
съм с правата си в наказателния процес.
На основание чл.
274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против състава
на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ.К.:Нямам искания за отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.:Нямам искания за отвод на
състава на съда, секретаря и прокурора.
Съдът намира, че следва да се пристъпи към обсъждане
на въпросите по чл.248 ал. 1 от НПК , поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо председател, считам, че настоящето наказателно производство е
подсъдно на Окръжен съд- Хасково. По т. 2 няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По т. 3 на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено процесуално
нарушение довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. По т. 4 уважаема госпожо председател, с
подсъдимия и неговият защитник, предвид, че причинените вреди от
престъплението са възстановени сме
сключил споразумение и считам, че са
налице основанията за разглеждане на настоящето производство по реда на чл.
384, вр. с чл. 381 и в тази връзка ще направя искане
за промяна в реда на съдебното
следствие, след като взема становище по всички останали въпроси. По т. 5
считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врата, да бъде
привличан резервен съдия или резервен съдебен заседател, да бъде назначаван
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или да
бъдат извършвани действия по делегация. По т. 6 досежно
взетите мерки за процесуална принуда, а тя е само една - това е мярка за
неотклонение „подписка“ считам, че същата следва да бъде потвърдена на този
етап. По т. 7 нямам искане за нови доказателства. По т. 8 моля да промените реда на
съдебното следствие,
като
представям и моля да приемете споразумение и на основание чл. 384, вр. с чл. 381от НПК моля производството да продължи по реда
на глава ХХІХ от НПК. В този смисъл
правя искане за изменение на реда на съдебното следствие и с оглед на това
обстоятелство делото да продължи по този ред, като не следва да се отлага за
следващо съдебно заседание и да се призовават свидетели и вещи лица по делото.
Моля да бъдат приети като доказателствата приложените по делото справки за
съдимост, ведно с бюлетините за съдимост на подсъдимия.
АДВ.К.: Уважаема госпожо председател, представихме касов бон -разписка за приемане на паричен превод
с пощенски запис платени по сметка на З.В.Ж. за сумата от 268 лв. Считам, че делото е подсъдно на настоящия
съд, считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, считам, че няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, в случая
подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила
на глава XXIX от НПК, имайки
предвид постигнатото споразумение и представено в днешното съдебно заседание,
което считам, че не противоречи на морала на добрите нрави и закона, предвид
което моля да бъде одобрено от съда, считам, че не е необходимо разглеждане на
делото при закрити врати. Относно мярката за процесуална принуда „подписка“,
която е определена на моя подзащитен следва да бъде
потвърдена. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да
изменение на реда на съдебното следствие и с оглед на това обстоятелство делото
да продължи по този ред, като не следва да се отлага за следващо съдебно
заседание и да се призовават свидетели и вещи лица по делото.Моля да бъдат
приети като доказателствата приложените по делото справки за съдимост, ведно с
бюлетините за съдимост на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.:Придържам се към казаното от адвоката ми по въпросите по чл. 248
от НПК. Постигнахме споразумение, което подписах и искам да бъде разгледано и
одобрено от съда споразумението.
Съдът, като взе предвид становищата на страните по въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК намира, че делото е
подсъдно на Окръжен съд-Хасково. Не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство или неговото спиране.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени
нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване правото на обвиняемия на неговият защитник или на
пострадалата. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тъловник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.Страните
не правят искания за събиране на доказателства. По отношение на взетата мярка
за процесуална принуда, съдът намира, че на настоящия етап от разглеждане на
делото не се налага изменение на мярката за неотклонение. Като взе предвид, че в днешното съдебно заседание се
представи споразумение за решаване на делото по реда на глава XXIX от НПК и е представен документ - служебен бон за
възстановяване на вреди от престъплението по чл. 249 от НПК на името на
пострадалата З.В.Ж., съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалата.
ПРИЕМА като доказателство представеното от защитника на
подсъдимия А.А.А. служебен бон за възстановяване на вреди от престъплението,
справка за съдимост с рег. № 217/22.02.2021 г., справка за съдимост рег. № 242/02.03.2021г. ведно с бюлетин за
съдимост № 103978/28.12.2017г., бюлетин за съдимост № 104447/30.06.2020г., бюлетин
за съдимост № 104460/13.07.2020г., справка с вх. № 262618/17.03-2021 г. от ГЗ „ИН” Затвор-Стара Загора, относно
изтърпяното наказание на подсъдимия А.А. Ангелови справка от ГД „ИН”
Затвор-Стара Загора с вх. № 263007/29.03.2021г.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия А.А.А. –роден на *** г. в гр. ***,
*** гражданин, **, с ** образование, грамотен, ***, ***, ***н, понастоящем в
Затвора - Стара Загора, с ЕГН **********.
Определението
подлежи на обжалване или протест по реда на глава XXII от НПК пред
Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни Заседатели:1…………………. /С.К./
2………………….. / С.А./
На основание чл.252, ал.1 от НПК,
насрочва незабавно разглеждането на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо председател, поддържам депозираното споразумение в писмен вид, с което се уреждат всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381 и сл. от НПК. Моля да бъде вписано в съдебния протокол.
Считам,
че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ.К.: Действително постигнахме споразумение
с прокурора относно вида и размера на наложеното на подзащитния
ми наказание. Моля същото да бъде
одобрено от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Придържам се към казаното от
защитника ми.Искам споразумението да бъде одобрено от съда.
На основание чл. 384, вр. чл. 382,
ал. 4 от НПК, съдът запита
подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли
е подписал споразумението,отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред,
след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.:Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Ясни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Лично и
доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с
определеното ми наказание. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като отчете становището на страните и заявеното от подсъдимия
А. информирано съгласие, че е съгласен с последиците от споразумението и желае
същото да бъде вписано в протокола от съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.382, ал.6 от НПК, ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на така
постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
Днес 01.04.2021г.
в гр.Хасково, на основание чл. 384, вр.
чл. 381 от НПК между нас подписаните: Д. С. Лавчев –
зам. окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Хасково от една страна, и от друга, адвокат П.В. ***, като защитник на подсъдимия
А.А.А., се сключи настоящото споразумение за
решаване на НОХД № 12/ 2021год. по описа
на Окръжен съд- Хасково, като страните са съгласни,
ОТНОСНО СЛЕДНОТО:
1.
Подсъдимия А.А.А. роден на ***г. в гр.***, ** гражданин, **, с ** образование -
грамотен, ***, ***, живущ ***, понастоящем Затвора в гр.Стара Загора, е
виновен:
в това, че:
На 22.10.2019г. в гр.Симеоновград, обл. Хасково отнел чужди движими вещи, а именно: 1 брой
дамски портфейл на стойност 4 лева ведно с и 1 бр. златна обеца на стойност
19.20 лева всички на обща стойност 23.20 лева от владението на З.В.Ж. *** без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като престъплението е
извършено повторно и случая не е маловажен.
-
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл.
194, ал.1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
и в това че:
На 23.10.2019г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково, при продължавано престъпление, на единадесет
пъти използвал платежен инструмент, а именно дебитна карта №
474836******3596, издадена от “Банка ДСК” ЕАД на името на З.В.Ж., без
съгласието на титуляра ѝ, като деянието не
представлява по – тежко престъпление.
-
престъпление по чл.249, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 7, вр. чл. 194, ал.1, вр.
чл. 28, ал. 1 НК, на подсъдимия А.А.А.,
на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал.1,
вр. чл. 28, ал. 1 и
чл. 55, ал.1, т. 1 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
11 (единадесет) месеца, което следва да изтърпи при първоначален „общ
режим“.
За така извършеното престъпление по чл.249, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1
НК, на подсъдимия А.А.А., на основание чл.249, ал.1, вр.
чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал.1, т. 1 и ал. 3 от НК се
определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от 1 (една) година което
следва да изтърпи при първоначален „общ режим“.
На основание
чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия А.А.А.
се определя едно
общо наказание, а именно по-тежкото от
двете: наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от 1 (една) година което
следва да изтърпи при първоначален „общ режим“.
На основание
чл. 59, ал.2, вр. ал. 1, т. 1 от НК при изпълнение на
така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок 1 (една) година се
приспада времето през което подсъдимия А.А.А. е бил задържан 24 часа на
основание чл. 72, ал. 1 т. 1 от ЗМВР, Заповед рег. № 271зз-318 от 23.10.2019г.
считано от 01.30ч. на 23.10.2019г., като 1 (един) ден задържане, се
зачита за 1 ден „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
2.
Веществените доказателства по делото, които не са необходими за нуждите на
наказателното производство, а именно: седем броя разписки /бележки/ от банкомат
с надпис на всяка една от тях: „Теглене в брой“ и „Банка ДСК“ всички от дата
23.10.2019г. и с посочен ATM устройство - банкомат, находящ
се в гр.Симеоновград, ул.”Янко Сакъзов” №20 в плик по
ДП ( л. 87); 1 бр. СД съдържащо запис от
охранителните камери на игрална зала в
гр. Симеоновград, да останат по НОХД №
12/2021год. по описа на ОС-Хасково .
3.
Причинените с престъпленията вреди са възстановени.
4. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, направените
по делото разноски в размер на 113.20 лв лева ( сто и
тринадесет лева и двадесет и три
стотинки) се възлагат на
подсъдимия А.А.А., която сума същия ще заплати по сметка на ОД на МВР – Хасково.
С настоящото споразумение страните уреждат всички
въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.
На подсъдимия
А.А.А., беше разяснен
смисъла на настоящото споразумение, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.
382, ал. 9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и
същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ЗАМ. ОКРЪЖЕН
ПРОКУРОР:.......................................
/Д.
С- Л /
ПОДСЪДИМ:
.......................................
/ А.А.А. /
ЗАЩИТНИК:.......................................
/ адв. П.В. К. /
Д Е К Л А Р А Ц
И Я
Подписаният А.А.А., със снета по-горе самоличност декларирам, че:
се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, доброволно съм
го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия, и с това, че наказателното преследване по
делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има
характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
.....................................
/А.А.А. /
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите
споразумението.Считам, че същото не противоречи на закона и морала и добрите
нрави.
АДВ. К.: Моля да одобрите споразумението. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона
и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като везе предвид становищата на
страните, както и че така постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура -
Хасково, представлявана от прокурора Делчо Лавчев, от
една страна и адв. П. Каснакова–
адвокат при Хасковска адвокатска колегия, като защитник на подсъдимия А.А.А., от друга страна, за прекратяване на
наказателното производство, не противоречи на закона и морала и същото следва
да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено на основание чл.24,
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И: № 260015
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА така
постигнатото споразумение, сключено на 01.04.2021 г. между Делчо Лавчев-
прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, от една страна, и адв. П. Каснакова от Адвокатска
колегия – Хасково - защитник на подсъдимия А.А.А. от друга
страна по НОХД № 12/2021 година по описа
на ОС - Хасково, по силата на което:
ПРИЗНАВА
подсъдимият А.А.А. –роден на *** г. в гр. ***, *** гражданин, **, с **
образование, **, **, **, **, живущ ***, понастоящем
в Затвора - Стара Загора, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на
22.10.2019г. в гр.Симеоновград, област Хасково отнел чужди движими вещи, а
именно: 1 брой дамски портфейл на стойност 4 лева ведно с и 1 бр. златна обеца
на стойност 19.20 лева всички на обща стойност 23.20 лева от владението на З.В.Ж.
*** без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
престъплението е извършено повторно и случая не е маловажен., поради което и на
основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал. 1 от
НК и във връзка с чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК
МУ СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
11 (единадесет) месеца, което да изтърпи при първоначален „общ режим“,
както и за ВИНОВЕН в това, че 23.10.2019г. в гр.Симеоновград, област Хасково,
при продължавано престъпление, на
единадесет пъти използвал платежен
инструмент, а именно дебитна карта № 474836******3596, издадена от „Банка ДСК”
ЕАД на името на З.В.Ж., без съгласието на титуляра
ѝ, като деянието не представлява
по – тежко престъпление, поради което и на основание чл.чл.249, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 и във връзка с чл. 55, ал. 1 т. 1 и ал. 3
от НК МУ СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (една) година което следва да изтърпи при
първоначален „общ режим“.
На
основание чл. 23, ал.1 от НК на подсъдимият
А.А.А. се
ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание, а именно по-тежкото от двете наказания „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
1 (една) година, което следва да изтърпи при първоначален „общ режим“.
На основание чл. 59, ал.2, вр.
ал. 1, т. 1 от НК при изпълнение на така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок 1 (една) година се приспада времето през което подсъдимия А.А.А.
е бил задържан 24 часа на основание чл. 72, ал. 1 т. 1 от ЗМВР със Заповед рег.
№ 271зз-318 от 23.10.2019г., считано от 01.30ч. на 23.10.2019г., като 1 (един)
ден задържане, се зачита за 1 ден „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
Веществените доказателства по делото, които не са
необходими за нуждите на наказателното производство, а именно: седем броя
разписки /бележки/ от банкомат с надпис на всяка една от тях: „Теглене в брой“
и „Банка ДСК“ всички от дата 23.10.2019г. и с посочен ATM устройство -
банкомат, находящ се в гр.Симеоновград, ул. „Янко Сакъзов” №20 в плик по ДП на ( л. 87); 1 бр. СД съдържащо запис от охранителните
камери на игрална зала в гр.
Симеоновград, да останат по НОХД №
12/2021год. по описа на ОС-Хасково .
Причинените
с престъпленията вреди са възстановени.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия
А.А.А. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР
– Хасково направените по делото разноски размер на 113.20 лева ( сто и
тринадесет лева и двадесет и три
стотинки).
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3
от НПК наказателното производство по НОХД № 12/2021 година по описа на Окръжен
съд – Хасково, поради решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………..
Съдебни заседатели: 1………………….
/С.К./
2…………………
/С.А./
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, предвид факта,
че лицето понастоящем е в Затвора и изтърпява наказание „Лишаване от свобода”
моля да му отмените мярката за неотклонение „подписка”.
АДВ. К.: Моля да отмените мярката за
неотклонение по отношение на подзащитният ми.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Придържам се
към казаното от адвоката ми.
Съдът като взе предвид, че лицето понастоящем
изтърпява наказание „лишаване от свобода” в Затвора - Стара Загора счита, че
следа да отмени мярката за неотклонение „подписка” взета по отношение на
подсъдимия А.А.А., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия А.А.А.
–роден на *** г. в гр. **, ** гражданин, **, с **о образование, **, **, **
безработен, понастоящем в Затвора - Стара Загора, с ЕГН **********.
Определението
подлежи на обжалване или протест по
реда на глава XXII от НПК пред Апелативен
съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни Заседатели:1…………………. /С.К./
2………………….. / С.А.
/
Съдът, като взе предвид, че с определение по
настоящото дело на подсъдимия бе наложено наказание „Лишаване от свобода“ и
предвид наличните по делото доказателства за предходни осъждания,намира, че са
налице условията и предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК да бъде започнато производство по чл. 25, вр.
чл. 23 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Производството ПРОДЪЛЖАВА по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
председател, считам, чеса налице предпоставките на чл. 306 ал. 1,т. 1 и т.3 от НПК като съображенията ми са следните: осъденият А.А.А. е бил признат за
виновен с влезли в сила присъди по НОХД №
165/2020 г. по описа на Районен съд-Харманли и НОХД № 184/2020 г. по
описа на Районен съд- Харманли. Двете присъди са влезли в сила, като първата е
влязла в сила на 26.06.2020г., а втората
на 09.07.2020 г. В днешното съдебно заседание уважаемият съд одобри
споразумение за решаване на наказателното производство, с което призна
подсъдимият А. в извършени две престъпления на дата 22.10.2019 г.Това от своя
страна сочи, че подсъдимият А. е извършил няколко отделни престъпления, преди
да има влязла в сила присъда, за което и да е от тези престъпления.Считам, че
са налице предпоставките чл. 25 ал. 1 и 2, вр. с чл.
23 ал. 1 от НК и следва да му се определи едно общо наказание по отделните
осъждания в размер на по-тежкото от тях. В настоящият случай най-тежко
наказание му е наложено по НОХД № 165/2020г.по описа на Районен съд-Харманли,
където му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една
година и четири месеца, което
подсъдимият да изтърпи при първоначален „общ” режим. В настоящият случай
считам, че именно това наказание следва да бъде определено от уважаемия съд,
като най-тежкото.От друга страна всяко едно от престъпленията и по НОХД №
165/2020г. и по НОХД № 184/2020 г., както и по настоящето производство, тъй
като деянието, за което днес беше осъден А. е извършено на 22.10.2019 г. е
извършено в изпитателния срок на осъждането му по НОХД № 371/2017 г. по описа
на Районен съд – Харманли. Това кореспондира на правния извод, че са налице предпоставките
на чл. 68 от НК, тъй като е извършил умишлено престъпление от общ характер в
изпитателния срок на условно осъждане и следва да изтърпи отложеното наказание
по НОХД № 371/2017г., досежно всички осъждания.
Считам, че са налице предпоставките на чл. 57 от ЗИНС и режима за всички осъждания, включително и
за отложеното условно наказание, което съдът следва да приведе в изпълнение
следва да бъде „общ”.Считам така отложеното наказание по НОХД № 371/2017г. по
описа на Районен съд- Харманли следва да бъде изтърпяно ефективно при „общ”
режим и преди определеното общо наказание из между НОХД № 165/2020 г.по описа
на Районен съд Харманли и НОХД № 184/2020 г.по описа на Районен съд-Харманли и
НОХД № 12/2021 г. по описа на Окръжен съд- Хасково, което днес следва съдът да
му определи. При определянето на едно общо наказание между трите наказателни
дела от общ характер ще моля съда да приспадне изтърпяното до момента
наказание, включително и това, което е посочено в споразумението.Считам, че не
следва да прилага чл. 24 от НК от така определеното общо наказание да се
увеличава. Считам, че така определеното общо наказание ще е достатъчно с цел
постигане целите заложени в наказанието,
с оглед, което считам, че не следва да бъде увеличено.
АДВ.К.:
Съгласна съм с казаното от представителя на прокуратурата.Считам, че са налице
основанията за групиране на наказанията по цитираните наказателни дела от общ
характер, като действително от изложено е налице основанието на чл. 68 от НК да
се изтърпи отложеното наказание по НОХД № 371 по описа за 2017 г. на Районен
съд- Харманли.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.А.А. в своя защита: Съгласен съм с казаното от адвоката ми и от прокурора.
Съдът
даде последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.А.А.: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми.
Съдът
като взе предвид становищата на страните и се съобрази с разпоредбата на чл.
383 ал. 2 и 3 от НПК намира следното:
С
влязла в сила на 26.06.2020 г. Присъда № 15 от 13.06.2020 г.по НОХД № 165 от
2020 г. по описа на Районен съд- Харманли подсъдимият А. е осъден за престъпление
по чл. 195 ал. 1, т. 7 вр. с чл. 194 ал. 1,вр. чл. 28 ал. 1 от НК, за извършено от него деяние на
26.10.2019 г., за което му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок
от една година и четири месеца, като на основание чл. 59, ал. 1 от НК е било
приспаднато времето, през което същият е бил задържан с мярка за неотклонение
„Задържане под стража” считано от 10.02.2020 г.Същият на основание чл. 69, ал.
2 от НК е бил изцяло освободен от изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода” за срок от шест месеца, наложено му с Присъда № 30 от 06.12.2017г. по
НОХД № 371 от 2017 г. по описа на Районен съд-Харманли, влязла в сила на 21.12.2017 г. С влязло в сила
на 09.07.2020 г.Определение по споразумение № 68 от същата дата по НОХД № 184
от 2020 г.на Районен съд – Харманли, подсъдимият А. е признат за виновен за
извършено от него престъпление по чл. 346 б.„б”вр. с
чл.63, ал.1, т. 3 от НК, за извършено от него деяние на
09.04.2019г., като му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца,което е
постановено да се изтърпи при първоначален„общ” режим. С определение № 260000 от 27.08.2020 г. по ЧНД № 302 от
2020 г. по описа на Районен съд - Харманли същият е определил едно общо
наказание, а именно: „лишаване от свобода” за срок от една година и шест
месеца, като е постановил то да бъде изтърпяно при първоначален „общ”
режим.Същевременно при изпълнение на наказанието е приспаднал изтърпяното
наказание „лишаване от свобода” считано от 12.05.2020 г. до 27.08.2020 г.,
както и времето, през което подсъдимият е
бил с мярка за неотклонение „задържане под стража” по НОХД № 165/2020 г. по
описа на Районен съд –Харманли, считано от 10.02.2020 г.
С
определение от 01.04.2021 г. по НОХД № 12/2021 г., влязло в сила на същата дата
подсъдимият А. е признат за виновен за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7, вр. с чл. 194, ал.1 вр. с чл. 28
ал. 1 от НК за извършено от него деяние на 22.10.2019 г. за което съдът му
наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от единадесет месеца, което да
изтърпи при първоначален „общ” режим.Със същото определение за деяние извършено
на 23.10.2019 г. за престъпление по чл. 249
ал. 1вр. с чл.26, ял. 1 от НК съдът му наложи наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година, което да изтърпи при първоначален „общ” режим,
като на основание чл. 23, ал. 1 от НК определи едно общо наказание, а именно
по-тежкото от тях за срок от една година, което да изтърпи при първоначален
„общ” режим.На основание чл. 59 от НК при изпълнение на така определеното общо
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година съдът приспадна времето през
което осъденият А. е задържан да срок от 24 часа, считано от 01:30 часа на
23.10.2019 г.
Като
взе предвид, че всички деяния са извършени, преди да има влязла в сила
присъда,за които и да е от тях съдът намира, че са налице основанията на чл.
25 ал. 1,вр. с
чл. 23 ал. 1 от НК, поради което следва на лицето да бъде определено едно общо
наказание, а именно: най- тежкото от тях и това се явява наказанието наложено
по НОХД № 165/2020 г. по описа на Районен съд – Харманли, а именно: „лишаване
от свобода” за срок от една година и четири месеца.
От
така наложеното общо наказание съдът намира, че следва да приспадне времето
през което А. е бил задържан за срок от 24 часа, считано от 01:30 часа на
23.10.2019 г., с оглед представената справка
за фактическо и правно положение от 17.03.2021 г. от Министерство на
правосъдието ГД „ИН”
Затвор-Стара Загора, както от приложените бюлетини за
съдимост и справка за съдимост, както и времето през което същият е търпял
наказанието „лишаване от свобода” по НОХД № 165/2020г. и НОХД № 184/2020 г. по
опис на Районен съд – Харманли, както и времето през което същият е бил
задържан под стража, считано от 10.02.2020г. по НОХД № 165/2020 г. по описа на
Районен съд – Харманли.
Съдът като взе
предвид също, че с влязла в сила на 21. 12.2017г. Присъда № 30 от 06.12.2017 г.
по НОХД № 371/2017 г.по описа на Районен съд - Харманли за деяние извършено на
06.срещу 07.2016 г. по чл. 346,ал.3,т.2 и т.3вр.чл.63, ал. 1 от НК
престъпление, за което съдът му е наложил наказание „лишаване от свобода” за
срок от шест месеца и същото е отложено за срок от две години, както и че след
тази дата в изпитателния срок на същото, съдът е осъдил подсъдимия с Присъда № 15 от 11.06.2020 г. по НОХД № 165/2020 г. за деяние извършено на
06.10.2019 г. на наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и
четири месеца като е постановил същият да бъде изтърпян при първоначален „общ”
режим.Същевременно на основание чл. 69 ал. 2 от НК съдът е постановил
подсъдимият А. да бъде освободен от изтърпяване на наказанието по НОХД №
371/2017 г. по описа на Районен съд-Харманли.
Настоящият съдебен
състав намира, че с оглед последващите извършени
престъпления по НОХД № 184/2020 г. по опис на Районен съд – Харманли и по
настоящето дело създават предпоставки за приложението на чл. 68 ал. 1 от НК,
тъй като деянията са извършени в изпитателния срок на извършеното от него
престъпление като непълнолетен по НОХД № 371/2017г. по описа на Районен съд –
Харманли. Съдът счита, че с оглед младата възраст и възможността подсъдимият да
се поправи намира, че не следва да се налага чл. 24 от НК.
С оглед
горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И: № 260120
ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия А.А.А. със снета по
делото самоличност, едно общо наказание измежду така наложените му по НОХД № 165 от 2020 г. по описа на Районен
съд- Харманли, по НОХД № 184 от 2020
г.на Районен съд – Харманли и по НОХД №
12/2021 г. по описа на Окръжен съд – Хасково в размер на най-тежкото от тях, а
именно „лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца, като бъде
определено на основание чл. 57 ал. 1, т. 3 да изтърпи при
първоначален „общ“ режим.
На основание
чл. 25, ал. 2 от НК, ПРИСПАДА времето през което подсъдимият А.А.А. е бил
задържан за срок от 24 часа, считано от 01:30 часа на 23.10.2019 г.,и времето
през което същият е търпял наказанието „лишаване от свобода” по НОХД №
165/2020г. и НОХД № 184/2020 г. по опис на Районен съд – Харманли, както и
времето през което същият е бил задържан под стража, считано от 10.02.2020г. по
НОХД № 165/2020 г. по описа на Районен съд – Харманли.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 68 ал. 1 от НК подсъдимият А.А.А. да изтърпи наложеното му с
Присъда № 30 от 06.12.2017 г., постановена по НОХД № 317/2017г. по описа на Районен съд - Харманли
наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца,отделно и изцяло от така
определеното общо наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година и четири месеца при първоначален „общ” режим.
Определенията подлежат на обжалване или
протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 дневен срок от днес пред Апелативен
съд-Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни Заседатели:1…………………. /С.К./
2………………….. / С.А.
/
Заседанието приключи в
15:20 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Председател:
Секретар: