№ 77
гр. , 29.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20213220200101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – Р. Р. Р. – редовно призован не се явява, представлява се от
адв.Н., редовно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна – РУ Г.Т. – редовно призована страна не изпраща
представител.
Актосъставителят – В. Ст. Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят – Гр. В. П. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв.Н. - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява свидетелите от залата.
Адв.Н. – Поддържаме жалбата. След разпита на свидетелите ще имам
искане за изискване на досъдебно производство №195/2020г. на РУ Г.Т.
приложено по НАХД №21/2021г. по описа на РС Г.Т., което е образувано за
същия случай. В преписката се съдържат множество документи, които са от
значение за решаване на спора по делото.
1
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото наказателно
постановление от 29.10.2020г., акт за установяване на административно
нарушение, протокол за ПТП, докладна записка, справка за нарушител по
ЗДвП.
Прилага и изисканата пълна документация по административна
преписка по обжалваното наказателно постановление, съдържаща 12 листа.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя.
Актосъставителят - В. Ст. Д. – 36г., ***, ****, ***, младши
автоконтрольор в РУ Г.Т.. /Съдът предупреждава актосъставителя за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори
истината./
На 14.10.2020 бях дежурен по КАТ като ми се обадиха колегите, че е
настъпило ПТП по ул. „Д. П.“ в посока към кръстовището с ул.“Д. М.“ като
водачът не е останал на мястото на катастрофата, след което е отишъл в
управлението и е заявил, че автомобилът му е откраднат. По-късно
автомобилът беше установен срещу магазин „АВС“ с ключовете на контакта,
след което извърших проверка и съставих акт. Автомобилът беше
„Фолксваген голф“. В присъствието на жалбоподателя съставих акта.
Адв.Н. - В колко часа се е случило ПТП?
Актосъставителят В.Д. - По данни от колегите в 9.55 часа. Нямам
представа кога е подаден сигнала. Колегите са предприели издирвателни
мероприятия. Водачът лично е подал жалба и беше в районното. Водачът 15
минути след като става ПТП подава сигнал, че му е откраднат автомобила.
Актът бе съставен от мен. Не се сещам, но мисля, че нямаше възражения.
Свид.Гр. В. П. – 40г., ***, не****, *** с ***. /Съдът предупреждава
свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща
да говори истината./
Свидетел съм по съставяне на акта. Актът беше съставен за напускане
2
на ПТП. Лицето беше заявил, че автомобилът му е откраднат. Автомобилът
беше „Фолксваген голф“. Две групи колеги предприеха издирвателни
мероприятия. Едната група, когато се е придвижвала към с.К., забелязали, че
автомобилът е до магазин“АВС“. Отидохме и на мястото на ПТП. Там имаше
части от бронята на автомобила. Имаше побитости по предната броня на
автомобила. Бронята беше счупена. Момчето каза, че бил се уплашил и за
това избягал. ПТП беше по улицата перпендикулярна на ул.“О.“.
Адв.Н. – В колко часа се е случило ПТП?
Свид.Г.П. - В 9.55часа се е случило ПТП. Имаше обаждане на 112.
Радостин се яви след 10 минути в полицията. Адв.Н. – Казахте, че е бил
уплашен и затова напуснал ПТП. Веднага след ПТП ли е дошъл в полицията?
Свид.Г.П. - Сигналът е подаден от другия участник в ПТП.
Жалбоподателят лично дойде в полицията. Той подаде сигнал за
противоотнемане на автомобил. Бил си оставил колата пред техникума и
заяви, че бил откраднат.
Адв.Н. – Кога разбрахте от него какво се е случило?
Свид.Г.П. - Когато му сваляхме обяснения. Това беше след половин час.
Заявява ПЗО и веднага тръгват групи и едната група вижда колата до „АВС“.
В този момент жалбоподателят беше в полицията. Разговаряха в него за ПЗО.
За ПТП не е ставало дума. Когато установихме, че този „Фолксваген голф“ е
претърпял ПТП жалбоподателят беше в полицията. На мястото на ПТП други
колеги го заведоха.
Адв.Н. – При снемане на обясненията в полицията моят доверител
призна, че е извършил ПТП. Жалбата е подадена в частта за извършено
нарушение „водачът не остава на място на произшествието до пристигането
на компетентните органи на МВР“. Нарушението по чл.6 т.1 от ЗДвП не се
оспорва.
С оглед направеното искане от процесуалният представител на
жалбоподателя съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
3
Разпорежда да се изиска досъдебно производство №195/2020г. на РУ
Г.Т. приложено по НАХД №21/2021г. по описа на РС Г.Т..
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 07.09.2021г. от 10.30 часа, за която дата
жалбоподателят уведомен чрез процесуалния си представител, да се призове
наказващият орган.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е изготвен на 30.06.2021г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4