№ 294
гр. Враца, 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Г. Пеловска-Дилкова
Членове:Мирослав Д. Досов
Росица Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно
гражданско дело № 20221400500200 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал1.,т.1 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Л. П. от гр.Враца, чрез мл. адв. И. Н. от
САК, против определение №552/07.04.2022 год. по гр.дело №406/2022 год. на РС-
Враца, с което производството по делото е прекратено на основание чл.126,ал.1 от ГПК
поради наличието на висящо гр. дело №402/2022 год. по описа на РС-Враца със
същите страни, основание и искане, и жалбоподателят като ищец е осъден да заплати
на ответното дружество разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00
лева.
Жалбоподателят поддържа и подробно обоснова становище за неправилност на
обжалваното определение, като постановено при нарушение на материалния и
процесуалния закон.
Твърди, че макар и между страните да е налице сключен един Договор за
потребителски кредит тип "кредитна линия" № ***/08.04.2021 год., спорните
материални правоотношения по гр.дело №406/2022 год. и гр.дело №402/2022 год. са
различни и касаят недължимо заплатени от него суми по три негови искания - от
09.04.2021 год., от 25.08.2021 год. и от 04.10.2021 год., заявени за връщане с три
отделни осъдителни искови претенции по чл.55,ал.1,пр.1 от ЗЗД вр. с чл.23 вр. с чл.22
от ЗПК - за сумата 632.16 лева, заявена за връщане по гр.дело №402/2022 год., за
сумата 76.00 лева и за сумата 74.71 лева, последните две заявени за връщане по гр.дело
№406/2022 год.
Сочи, че и по двете производства е въвел възражения за нищожност и
унищожаемост на рамковия за страните договор № ***/08.04.2021 год., по които съдът
1
дължи произнасяне единствено в мотивите.
Сочи, че фактите и исканията по двете дела са различни, тъй като касаят
различни по размер суми, отпуснати по различни искания, с различен срок на
погасяване и различни погасителни планове.
Моли обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия. Евентуалното му искане е
определението на РС-Враца да бъде отменено частично - в частта, с която е прекратено
производството по иска за сумата от 74.71 лева, представляващи недължимо платени
суми по договор за потребителски кредит от 04.10.2021 год.
В срока по чл.276 от ГПК е постъпил отговор от "Кеш Кредит Мобайл"ЕАД-
гр. София - ответник в първоинстанционното производство, в който се заявява
становище за неоснователност на частната жалба. Ответникът твърди, че независимо
колко са на брой осъдителните искове, предявени с исковата молба, те са основани на
един единствен договор за кредит - договор за потребителски кредит № ***/08.04.2021
год., по отношение на който е предявен иск със същото основание по гр.дело
№20221420100402 / гр.дело №402/2022 год./ пред друг състав на РС-Враца.
Пояснява същността на договора за кредит тип "Кредитна линия", като
поддържа, че всяко усвояване по този договор не представлява отделен договор, а
усвояване на сума по вече сключен такъв, като за всяко усвояване е сключен отделен
погасителен план, в който са отразени номера на кредитното усвояване и номера на
договора за кредитната линия, по който е направено усвояването.
Твърди и злоупотреба с право от страна на ищеца, като сочи, че по негово
искане пред РС-Враца са образувани 6 отделни дела между същите страни и с един и
същи вид иск с единствена цел получаване на повече на брой възнаграждения за
процесуално представителство.
Моли обжалваното определение да бъде потвърдено.
С частната жалба и с отговора не се сочат и не се представят доказателства.
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по
чл.275,ал.1 от ГПК от лице с правен интерес против подлежащ на обжалване съдебен
акт.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображения:
За да постанови обжалваното определение, съставът на РС-Враца е посочил, че
му е служебно известно за образуваното пред друг състав на РС-Враца и висящо
гр.дело №402/2022 год., предметът на това дело и страните по него, т.е позовал се е на
чл.155 от ГПК.
Книжа от това дело не са приложени към гр.дело №406/2022 год., поради което
на свой ред съставът на ОС-Враца извърши служебна справка чрез ЕИСС по гр.дело
№402/2022 год. по описа на РС-Враца.
Съпоставката между гр.дело №406/2022 год. и гр.дело №402/2022 год. показва
2
следното:
Страните по двете дела са едни и същи - образувани са по искови молби на П.
Л. П. от гр.Враца против "Кеш Кредит Мобайл"ЕАД- гр. София.
Исковете са с едно и също правно основание - предявени са осъдителни искове
с правно основание чл.55,ал.1,пр.1 от ЗЗД във връзка с чл.23 и чл.22 от ЗПК / Закон за
потребителския кредит/.
Основанията и исканията по двете дела, а оттам и предмета им, обаче са
различни, което изключва приложението на чл.126,ал.1 от ГПК.
Действително, между страните е сключен един Договор за потребителски
кредит тип "кредитна линия" № ***/08.04.2021 год. Но в рамките на този договор
между страните са се породили три различни кредитни правоотношения във връзка с
посочените в жалбата три искания на кредитополучателя П. Л. П. от гр. Враца - от
09.04.2021 год., от 25.08.2021 год. и от 04.10.2021 год., по които кредиторът "Кеш
Кредит Мобайл"ЕАД - гр.София му е предоставил в заем три различни суми при
различни погасителни планове и различен ГПР.
И по двете дела са въведени доводи за нищожност на рамковия между страните
Договор за потребителски кредит тип "кредитна линия" № ***/08.04.2021 год., с която
нищожност са обосновани и исканията на П.П. за заплащане / връщане/ на недължимо
платени според него суми.
Това общо за двете производства обстоятелство е предпоставка за евентуално
приложение на чл.213 от ГПК - служебно съединяване на двете дела, но не и на
чл.126,ал.1 от ГПК, тъй като предявените по двете дела общо три осъдителни иска са с
различни основание /очертано в обстоятелствената част на исковите молби/, цена и
петитум.
При тези си съображения и на основание чл.278 от ГПК, Окръжен съд-Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изцяло определение №552/07.04.2022 год. по гр.дело №406/2022
год. по описа на Районен съд-Враца, включително в частта за разноските.
ВРЪЩА гр.дело №406/2022 год. на Районен съд-Враца за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4