№ 77
гр. Пазарджик , 25.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20215200500349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателката Н. АНГ. Л., редовно призована не се явява.
Ответникът по въззивната жалба ”Парк Трейд”ЕООД, редовно призован
не изпраща представител.
Съдът докладва молба от Н.Л. с искане да се даде ход на делото в нейно
отсъствие. Поддържа въззивната жалба както и направените в нея
доказателствени искания.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №137/05.03.2021 год. , постановено по гр.д.№876/2020 год.,
Пазарджишкия районен съд е осъдил Н. АНГ. Л., ЕГН **********, с адрес:
гр. Пазарджик, бул. „Александър Стамболийски“ № 18, вх. „Б“, ет. 2, ап. 2, да
заплати на „ПАРК ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „Георги С. Раковски“ № 1, ет. 10, ап. 60, със
съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. „Иван Вазов“ № 8, ет. 1 - адв. И.П., на
1
основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, сумата в размер на 2400 лв. с ДДС,
представляваща наемна цена по сключен между страните Договор за наем от
04.12.2017 г. на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „8 350 О 4 МАТ1К “,
с рег. № РА 7774 КВ, рама \УГЮ2221331А302852 , ведно със законната лихва
върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда - 20.10.2020 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪДИЛ е Н. АНГ. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Пазарджик, бул.
„Александър Стамболийски“ № 18, вх. „Б“, ет. 2, ап. 2, да заплати на „ПАРК
ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пазарджик, ул. „Георги С. Раковски“ № 1, ет. 10, ап. 60, със съдебен адрес: гр.
Пазарджик, ул. „Иван Вазов“ № 8, ет. 1 - адв. И.П., на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК, сумата в размер на 496.00 лв. - разноски за държавна такса и за
адвокатско възнаграждение в производството по делото.
Решението се обжалва с въззивна жалба от Н. АНГ. Л., с твърдение, че
същото е неправилно, постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон. Твърди, че правилно РС е приел, че между страните
сключен договор за наем на лек автомобил на 04.12.2017год. и правилно е
приел, че автомобилът е върнат на 01.01.2018 год. съобразно договора, но
неправилно РС е приел , че въззивницата не е заплатила дължимата наемна
цена. Твърди, че наемната цена е заплатена лично на представителя на
дружеството ищец, който е поел задължение да внесе сумата по сметката на
фирмата и да я осчетоводи.
Искането е решението да бъде отменено, като неправилно и предявения
иск да бъде отхвърлен. С въззината жалба се правят доказателствени искания:
да бъде издадено съдебно удостоверение което да послужи на
жалбоподателката пред Община Пазарджик, откъдето да се снабди е писмени
доказателства, от които да е видно при сключване на граждански брак между
Н. АНГ. Л., с ЕГН ********** и Иван Георгиев Лулчев, с ЕГН **********
кои лица са кумували при сключване на гражданския брак.
Моли да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане,
който ще потвърдят гореизложените обстоятелства- предаване са сумите от
2400 лева, уговорката, че Тони Баджаров е приел сумите и по своя
инициатива е поел ангажимент да внесе сумите по сметка на фирмата. Тони
Баджаров и бившият съпруг на жалбоподателката се сговорили за настоящата
2
претенция, както и за обстоятелството, че седмица след като върнала
автомобила и предала сумите се видяла с Тони Баджаров и последния й
заявил, че е внесал сумите, осчетоводил ги е, да не се притеснява, всичко
било наред, както и за процесуална равнопоставеност.
Моли да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, като вещото
лице след като се запознае с доказателствата по делото и посети на място
счетоводството на ищцовото дружество и НАП, както и Агенция по
вписванията- Търговски регистър да даде заключение по поставените във
въззивната жалба въпроси.
В законния срок по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба от "ПАРК ТРЕЙД" ЕООД, в която се излагат съображения
за неоснователност. Да не се уважават направените доказателствени искания
в жалбата, тъй като същите са неотносими или недопустими. Претендират се
сторените по делото разноски.
Съдът, след съвещание намира, че направените доказателствени
искания са неоснователни. На първо място във въззивната жалба не се сочи
причина, поради което тези доказателствени искания се правят във
въззивното производство. Предвид изложените обстоятелства във въззивната
жалба съдът приема, че въззивницата се позовава на разпоредбата на чл.266
ал.3 от ГПК - допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд
при събиране на доказателствата. Съдът установи, че първоинстанционния
съд не е допуснал процесуални нарушения при събиране на исканите
доказателства. На първо място по отношение на удостоверението за
установяване на връзка по сватовство между страните, правилно РС се е
мотивирал, че това обстоятелство е неотносимо към спора, поради което и
правилно е отказал събирането му. Правилно е приложил разпоредбата на
чл.164 ал.2 от ГПК и гласните доказателства не са допустани.
По отношение искането на СИЕ, това искане е уважено и такава
експертиза е допусната в първ. производство и е прието заключението й. Ето
защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА доказателствените искания на въззивницата.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4