№ 34788
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110168441 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19.12.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На деветнадесети декември две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдията П.П.С
гражданско дело № 68441 по описа на Софийски районен съд за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Г. Й. Д., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ж.к. „М.“, бл. 411, вх. 7, ап. 39, против „Т.С” ЕАД, с ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Ястребец” № 23Б,
представлявано от изпълнителния директор А.С.А, за установяване по отношение на
ответника, че Г. Й. Д. като наследник на Й.Д.К не дължи на „Т.С” ЕАД сумата от 1 062,21
лв., представляваща 1/2 част от начислена сума за топлинна енергия за периода от месец
септември 2007 г. до месец юли 2008 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „М.“,
бл. 411, вх. 7, ап. 39, за абонатен № *******, поради липса на облигационно
1
правоотношение между страните, липса на извършена доставка на топлинна енергия за
процесния период и погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото
разноски.
В исковата си молба ищцата твърди, че по партида с абонатен № *******, открита за
адрес: гр. София, ж.к. „М.“, бл. 411, вх. 7, ап. 39, на името на титуляра Й.Д.К се дължали
суми за топлинна енергия. Също така се твърди, че Й.Д.К починал и оставил за свои законни
наследници съпругата си В.А.К, сина си Г. Й. Д. и дъщеря си Силвия Й.а Д.а. След смъртта
на В.А.К, починала на 07.06.2010 г., наследници останали ответникът и сестра му. След
извършена от ищеца справка в деловодството на ответника разбрала, че ответникът
претендира от ищцата суми за доставена топлинна енергия за периода от месец септември
2007 г. до месец юли 2008 г. на обща стойност 2 124,42 лв. Оспорва доставяне на услуги до
процесния имот, както и доставяне на топлинна енергия. Оспорва извършена доставка на
топлинна енергия, както и ползване на услуги от ищеца. Оспорва качеството на потребител
на топлинна енергия. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните.
Излага твърдения за настъпила погасителна давност, доколкото претендираните от
ответното дружество суми са начислени за периодични плащания. Позовава се на съдебна
практика, излага подробни съображения. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника „Т.С” ЕАД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковата
претенция като недопустима и неоснователна. Сочи, че за процесния недвижим имот не
съществува партида с абонатен № *******, а с абонатен № ******, като за процесния
период наследодателят Й.Д.К е бил титуляр на партидата. Също така сочи липса на правен
интерес у ищеца за предявяване на иска. Твърди, че за процесния период ищецът и сестра му
са били собственици на процесния отопляван недвижим имот, като същите са собственици
по силата на наследствено правоприемство и отговарят при условията на разделна
отговорност за задълженията на праводателя си. Излагат се подробни съображения. Не
оспорва, че към датата на предявяване на исковата претенция процесните вземания са
погасени по давност. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата
претенция като неоснователна, а при разглеждане на евентуалния иск за погасяване на
претенцията по давност, моли съда да уважи същия при признание на иска. Претендира
направените по делото разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на
исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени
искания. В срока за отговор на исковата молба е направено искане за конституиране на трето
лице помагач на страната на ответника.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Г. Й. Д. против „Т.С“ ЕАД, за установяване по
2
отношение на ответника, че Г. Й. Д. като наследник на Й.Д.К не дължи на „Т.С” ЕАД сумата
от 1 062,21 лв., представляваща 1/2 част от начислена сума за топлинна енергия за периода
от месец септември 2007 г. до месец юли 2008 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София,
ж.к. „М.“, бл. 411, вх. 7, ап. 39, за абонатен № *******, поради липса на облигационно
правоотношение между страните, липса на извършена доставка на топлинна енергия за
процесния период и погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото
разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
докаже наличието на договорни отношения между страните, по силата на които ответникът
доставя топлинна енергия на сградна инсталация в гр. София, ж.к. „М.“, бл. 411, вх. 7, ап.
39, както и че ищецът е собственик или ползвател на жилище – апартамент на посочения
адрес, размерът на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, а
ищецът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: настъпило
наследствено правоприемство.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца и от ответника с отговора на исковата молба писмени
доказателства, следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими. По
отношение на направеното искане за конституиране на трето лице помагач на страната на
ответника и останалите направени в отговора на исковата молба доказателствени искания
съдът ще се произнесе след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 68441/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.01.2023 г., от 09,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
3
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищцата.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Г. Й. Д. против „Т.С“ ЕАД, за установяване по
отношение на ответника, че Г. Й. Д. като наследник на Й.Д.К не дължи на „Т.С” ЕАД сумата
от 1 062,21 лв., представляваща 1/2 част от начислена сума за топлинна енергия за периода
от месец септември 2007 г. до месец юли 2008 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София,
ж.к. „М.“, бл. 411, вх. 7, ап. 39, за абонатен № *******, поради липса на облигационно
правоотношение между страните, липса на извършена доставка на топлинна енергия за
процесния период и погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото
разноски.
Ответното дружество „Т.С“ ЕАД в депозирания в законоустановения срок отговор на
исковата молба оспорва исковата претенция, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ответникът е доставчик на топлинна енергия; открита партида на името на наследодателя на
ищеца на адрес: гр. София, ж.к. „М.“, бл. 411, вх. 7, ап. 39; настъпило наследствено
правоприемство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
договорни отношения между страните, по силата на които ответникът доставя топлинна
енергия на сградна инсталация в гр. София, ж.к. „М.“, бл. 411, вх. 7, ап. 39, както и че
ищецът е собственик или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес, размерът
на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, а ищецът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: настъпило наследствено
правоприемство.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно притежаване от
наследодателя на ищеца на право на собственост или ползване върху апартамент на
посочения адрес.
УКАЗВА на ищцата, че не ангажира доказателства относно настъпило наследствено
правоприемство.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
4
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5