ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1672, 22.06.2011г., Пловдив
Пловдивски Окръжен
съд ,
четиринадесети граждански състав
на
тринадесети юни
две хиляди и единадесета година
в публично
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Радослав Радев
ЧЛЕНОВЕ: Надежда Дзивкова
Веселин Атаанасов
секретар
: П.Ц.
като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
частно
гражданско дело Nо 1000 по описа за
2011 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.435 от ГПК
Постъпила е частна жалба от М.В.М.,
трето лице по изп.д.№ 467/2006, по описа на ЧСИ Ат. Атанасов, против
изготвеното постановление за възлагане по изпълнителното дело. Счита , че тези
действия на съдебния изпълнител са незаконосъобразни, т.к. тя е съпруг
недлъжник по изпълнителното дело, но не е била уведомявана от съдебния
изпълнител за изпълнителното производство. Моли съда да отмени постановлението
за възлагане по изпълнителното дело.
Взискателят Т.К.Д. оспорва
подадената частна жалба и счита същата за неоснователна.
Длъжникът Р. К. М. не е взел становище по жалбата.
Съдебният
изпълнител е приложил обяснения, в които застъпва, че жалбата е неоснователна,
т.к. изпълнителните действия са извършени преди много години, длъжникът е
призоваван чрез дъщеря си и чрез родителите си .
Съдът като разгледа постъпилата частна жалба, извърши
преценка на твърденията и доказателствата представени от страните, намира че
частната жалба изхожда от легитимирано лице – съпруг недлъжник по
изпълнителното производство, но е просрочена, поради което и се явява
недопустима.
Жалбоподателката, като съпруг недлъжник, може да
обжалва изпълнителните действия на същите основания, на които може да обжалва и
длъжника по делото. Срокът за това обжалване е регламентиран в чл.436, ал.1 от ГПК, като същият е едноседмичен, като в
случаите че страната е била уведомена за извършването на изпълнителното
действие или е присъствала на това извършване започва да тече от извършване на
действието, а ако не е била редовно уведомена – то срокът започва да тече от
момента на узнаването. В настоящият
случай се твърди от жалбоподателката, че тя не е пребивавала в страната и е
узнала за извършване на обжалваното изпълнително действие – съставяне на
протокол за възлагане на недвижим имот, една седмица преди подаване на жалбата
/ и в съдебно заседание не може да конкретизира момента на узнаване/. По
делото, въпреки дадените указания от съда, страната не ангажира никакви
доказателства, посредством които да установи факта, кога е узнала за съставяне
на постановлението за възлагане. Не се доказва дори и твърдението й, че се
намирала в чужбина за процесния период. С оглед на изложеното съдът намира, че
жалбоподателят не установява, при доказателствена тежест за него, кога е узнал
за съставянето на обжалваното постановление за възлагане, респ. не доказва
допустимостта на обжалване на изпълнителни действия. Поради изложеното съдът
намира така подадената жалба за процесуално недопустима и като такава ще следва
да я остави без разглеждане. Остава открита възможността за жалбоподателя да
защити правата си по исков ред с оглед възможността дадена в чл.440 от ГПК.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИИ :
ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба № 8452/11.04.2011,
на М.В.М...
Прекратява производството по ч.гр.д.№1000/2011, ПОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ПАС в седмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :