№ 1548
гр. Сливен, 24.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
частен характер № 20242230200812 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител Б. Д. В., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв.К. Г. от АК-Сливен, надлежно преупълномощена от преди.
Подсъдимите пор.№№ 2, 3 и 4 – М. И. Т., Г. Й. Г. и Д. И. Т., редовно
призовани, се явяват лично и с адв.Г. М. от АК-Сливен, надлежно
упълномощена от преди.
Свидетел пор.№ 6 – В. Щ. В., доведена в с.з.
Свидетел пор.№ 7 – М. Д. В., доведена в с.з.
Свидетел пор.№ 8 – Т. Д. Г., доведен в с.з.
Свидетел пор.№ 9 – И. Д. В., доведен в с.з.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал служебна
справка от ОДМВР-Сливен относно това кои са полицейските служители,
посетили сигнала, която обаче към настоящия момент не е постъпила по
делото.
Адв.Г.: Моля да се даде ход на делото въпреки неявяването на моя
клиент.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА М. Т.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т.: Да се гледа делото.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
В. Щ. В. - 54 г., българска гражданка, с начално образование, омъжена,
пенсионер, неосъждана, подсъдимата М. Т. живее на семейни начала със сина
й И. Д. В..
М. Д. В. - 28 г., българска гражданка, с начално образование, неомъжена,
не работи, неосъждана, подсъдимата М. Т. живее на семейни начала с брат й
И. Д. В..
Т. Д. Г. – 19 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.
И. Д. В. – 32 г., български гражданин, с основно образование, живее на
семейни начала с подсъдимата М. Т., работи, неосъждан.
Съдът РАЗЯСНИ на свид.И. Д. В. привилегията по чл.119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че живее на
семейни начала с подс.М. Т..
СВИД.И. В.: Разбирам това право. Желая да бъда разпитан като
свидетел.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НЧХД е образувано на основание внесена частна тъжба от Б. Д. В. против
подсъдимите М. И. Т., Г. Й. Г. и Д. И. Т. за извършено от всеки един от тях
престъпление по чл.130, ал.2, вр.чл.20, ал.2 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.276, ал.2 от НПК съдът е длъжен да
2
предостави възможност на частния тъжител да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението. В днешно съдебно заседание частният тъжител не се
явява.
Адв.Г.: В този случай моля да отложите делото за да се яви тъжителят
лично.
Адв.М.: Аз Ви моля да прекратите делото поради неявяването на
частния тъжител в днешно съдебно заседание, тъй като не е представил
уважителна причина, поради която той отсъства, за да се гледа делото в негово
отсъствие.
ПОДСЪДИМАТА М. Т.: Съгласна съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Т.: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.Г.: Към момента тъжителят работи в чужбина и не му предоставят
отпуск. Това е причината, поради която не се явява. Смятам, че искането на
адв.М. е неоснователно, защото ако ни предоставите възможност, той може да
представи документ, че не го пускат от работа.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
искането на защитата на подсъдимите за прекратяване на настоящото
наказателно производство поради неявяване на частния тъжител в днешно
съдебно заседание за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.5, т.5
от НПК образуваното наказателно производство се прекратява когато
частният тъжител не е намерен на посочения от него адрес или не се яви в
съдебно заседание на първоинстанционния съд без уважителни причини; тази
разпоредба не се прилага ако вместо частния тъжител се яви негов повереник.
В настоящия случай вместо частния тъжител се явява негов повереник, но е
невъзможно да се изпълни разпоредбата на чл.276, ал.2 от НПК да се даде
възможност на частния тъжител да изложи обстоятелствата по делото с оглед
неявяването му, като тази възможност законодателят не е предоставил на
повереника на частния тъжител.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТХВЪРЛЯ искането на защитата на подсъдимите за прекратяване на
наказателното производство като неоснователна.
С оглед изявлението на повереника на частния тъжител да им се даде
възможност същият да се яви в съдебно заседание, съдът намира че следва да
отложи разглеждането на делото.
Съдът върна свидетелите в залата.
Адв.М.: Моля делото да не бъде отлагано в периода от 27.11.-02.12.2024
г., тъй като ще отсъствам извън града.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 21.11.2024 г. от 13,30 часа, за която дата и
час повереникът, подсъдимите, техният защитник и свидетелите да се считат
редовно призовани от днес.
Частният тъжител да се счита редовно призован от днес чрез повереника
си.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,49 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4