№ 41924
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110123002 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за съединяване на
основание чл. 213 ГПК на настоящото дело с други четири граждански дела (гр.д. №
20645/2025 г. по описа на СРС, 166-и състав, гр.д. № 20643/2025 г. по описа на СРС, 26-и
състав, гр.д. № 44870/2025 г. по описа на СРС, 34-ти състав, и гр.д. № 44878/2025 г. по описа
на СРС, 125-и състав), образувани между същите страни и за заплащане на суми, за които се
твърди да са дължими при еднакви фактически твърдения, което следва да се остави без
уважение поради различния процесуален етап, на който се намират делата, което се установи
след служебно извършена справка в деловодната система на съда (ЕИСС) независимо, че е
налице съвпадение на страните по делото.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи по делото препис от документ за собственост на
абонатното съоръжение, находящо се в *“.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за съединяване на основание чл.
213 ГПК на настоящото дело с гр.д. № 20645/2025 г. по описа на СРС, 166 състав, гр.д. №
20643/2025 г. по описа на СРС, 42 състав, гр.д. № 44870/2025 г. по описа на СРС, 34 състав, и
гр.д. № 44878/2025 г. по описа на СРС, 125 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да представи в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение препис от документ за собственост на абонатното
съоръжение, находящо се в *“, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК, т.е. да приеме за доказани фактите, относно
1
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.11.2025 г. от 09.15 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Б. Л. Т. срещу
„Т*“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от
30,89 лв., представляваща консумативни разноски за потребена електрическа енергия по
Фактура № * от 09.02.2025 г., за абонатно съоръжение на адрес * „абонатна“, собственост на
ответника, с която сума ищецът се е обеднил за сметка на неоснователното обогатяване на
ответника, ведно със законната лихва от 22.04.2025 г. до окончателното й плащане.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че е председател на УС на сграда в
режим на етажна собственост, находяща се в гр. * Сочи, че СЕС представлява комплекс от
три входа – „А“, „Б“ и „В“ и двор, свързани през приземните етажи, както и през двора.
Поддържа, че вх. „А“ и вх. „Б“ притежават едно общо абонатно съоръжение, разположено в
частта на вх. „Б“, а вх. „В“ притежава самостоятелна абонатна станция. Твърди, че на
10.04.2025 г. е издадена от „Е*“ ЕАД Фактура № * на стойност 30,89 лв. с получател „етажна
собственост общ“, за обект с адрес * „абонатна“, клиентски № *. Заявява, че е
преустановена доставката на електроенергия към абонатната станция поради липса на
заплащане на изразходваната електроенергия от страна на ответника – собственик на АС,
към третото лице. Твърди се, че ищецът е заплатил процесната фактура, за да бъде
възстановено електроподаването в абонатната станция, което следва да се квалифицира като
неоснователно обогатяване. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на
разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
исковата претенция като неоснователна и недоказана. Счита, че налице е злоупотреба с
правото на иск, доколкото са налице образувани 5 бр. граждански дела за всяка една от
заплатени суми по издадените фактури във връзка процесния имот. Прави искане за
съединяване на гр.д. № 20645/2025 г. по описа на СРС, 166-и състав, гр.д. № 20643/2025 г. по
описа на СРС, 26-и състав, гр.д. № 44870/2025 г. по описа на СРС, 34-ти състав, и гр.д. №
44878/2025 г. по описа на СРС, 125-и състав, за разглеждане в едно производство. Поддържа,
че ищецът основава исковите си претенции на договорно правоотношение между страните
за доставка на топлинна енергия. Твърди, че е налице противоречие между изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба и петитума. Сочи се, че партидата не е била
прехвърлена на името на ответното дружество поради липса на подадена обратна връзка от
страна на клиентите след инсталиране на електромери от „Е* ЕАД. Била подписана
декларация от ищеца, че електрическата енергия ще бъде ползвана за захранване на АС и
разходите й по заплащането ще бъдат за сметка на ЕС. Заявява, че по делото не са
представени доказателства относно собствеността на процесната АС. Моли за отхвърляне на
иска. Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже обогатяване на ответника
за негова сметка, изразяващо се в спестяване на разходи за заплащане на разходи за ел.
енергия касателно обект – собственост на ответника, находящ се в * „абонатна“, и неговия
размер, както и обедняването на ищеца, свързано със съответното обогатяване, и неговия
размер.
В тежест на ответника е да докаже наличието на правно основание за обогатяването, в
случай че твърди такова.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
2
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да подадат по електронна поща съдебни книжа по
делото, могат да го направят на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 г. на
Председателя на СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат
с квалифициран електронен подпис.
УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща
съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма, в необходимия
брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на
участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни
изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната,
извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници,
определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3