РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Бяла, 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Д.
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Атанас В. Д. Административно наказателно
дело № 20234510200162 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. П. З., ЕГН **********, с адрес в гр.Н. П., обл.Ш., ул.“Ц.
О.“ № ., ет.., ап.. чрез адв. М. М. със съдебен адрес в гр.Н. п., обл.Ш., ул.“Ц. О.“ № ., офис .,
против Наказателно постановление № BG13112022/5800/Р8-1906 от 26.04.2023г., издадено
от Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ - София,
с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лева.
В жалбата се излагат съображения, че не се оспорва фактическата обстановка, но НП
се явява необосновано и несъобразено със законовите разпоредби. Иска се цялостната му
отмяна и присъждане на направените разноски.
Наказващият орган, чрез своя процесуален представител, застъпва становище за
неоснователност на подадената жалба и се моли същата да не се уважава. Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Русе, ТО-Бяла, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 13.11.2022г. св. К. – инспектор в Агенция „Митници“, бил нощна смяна на трасе
„изход“ на ГКПП „Кулата“, когато в 21:08ч., в направление излизане от територията на
Република България, пристигнало ППС марка „.... с рег.№ ..... с обща техническа допустима
максимална маса на пътния състав над 12т., с 5 оси, за което след справка в системата се
установило, че на 02.11.2022г. в 20:41ч. на ПП I-5, отсечка км 34+704 било засечено с
контролно устройство с идентификатор № 20752, за което нямало заплатена такса по чл.10,
ал.1, т.2 от ЗП. За това нарушение бил генериран доказателствен запис по чл.167а, ал.3 от
ЗДвП. На водача на ППС било предложено да заплати компенсаторна такса, което той
отказал, поради което св. К. съставил АУАН. Въз основа на така съставения АУАН било
издадено и атакуваното наказателно постановление, връчено на жалбоподателя на
1
11.05.2023г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Съдът намира, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице съобразно
чл.189е, ал.1 вр. с чл.167, ал.3-3б от ЗДвП. Съгласно нормата на чл.189е, ал.12 от ЗДвП,
наказателните постановления се издават от председателя на управителния съвет на АПИ или
от оправомощено от него длъжностно лице, каквото се явява директора на Националното
тол управление, оправомощен със Заповед РД-11-324/06.03.2023г. на председателя на УС на
АПИ. Следователно, за съда няма съмнение относно компетентността на актосъставителя и
наказващия орган.
С процесното НП жалбоподателят е санкциониран за това, че след проверка от
контролните органи, било установено, че на 02.11.2022г. в 20:41ч., ППС с рег. №...., било
засечено по път I-5, км 34+704, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не
било заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата. В НП е отразено, че в хода на
проверката от страна на наказващия орган било изпратено писмо до „Интелигентни трафик
системи“, които отговорили, че бордовото устройство на ППС с рег.№ .... на 02.11.2022г. в
20:41ч. било включено в списък на Невалидни бордови устройства, като светлинните му
индикатори са светели в червено и същото не предавало данни за формиране на тол
декларация за таксуване на движението по платената пътна мрежа в следствие на спряна
услуга поради неплатени задължения по договора. От представената в съдебно заседание
справка в табличен вид за получените и платени тол декларации се установява, че на
02.11.2022г. ППС е започнало движението си в 08:29ч. от Кулата, като приключва до 21:04ч.
в гр.Русе, като единствената неподадена тол декларация, респективно незаплатена такса е в
20:41ч. с.Обретеник.
С ДВ, бр.13 от 2023г., в сила от 01.01.2024г., е направено законодателно изменение в
ЗП, с което в чл.10б, ал.7 е предвидено, че в случай на частично или пълно недеклариране на
тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по
ал.3 /пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона/,
за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за
изминато разстояние, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати
таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от
получаването на уведомление по ал.8. При заплащане на таксата в срока по изречение първо
не се образува административнонаказателно производство.
От представената в съдебно заседание справка в табличен вид за получените и
платени тол декларации се установява, че на 02.11.2022г. ППС е започнало движението си в
08:29ч. от Кулата, като приключва до 21:04ч. в гр.Русе, като единствената неподадена тол
декларация, респективно незаплатена такса е в 20:41ч. на с.Обретеник. Следващите тол
декларации са в периода 20:47 до 21:04ч., които са подадени и заплатени. Следователно
отразеното в писмо на „Интелигентни трафик системи“, че за бордовото устройство на ППС
с рег.№ ..... на 02.11.2022г. в 20:41ч. било включено в списък на Невалидни бордови
устройства, в следствие на спряна услуга поради неплатени задължения по договора, касае
единствено сегмента на с.Обретеник. От това може да се направи извод, че има действащ
договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние,
поради което приложение следва да намери и цитираната разпоредба.
Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя. Съдът счита, че приетата нова разпоредба на чл.10б, ал.7 от
ЗП се явява по-благоприятен закон, който следва да бъде приложен.
По тези съображения съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
2
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал. 1 от ЗАНН в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Съгласно
представения договор за правна защита и съдействие, възнаграждението е в размер на 750лв.
По направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът намира
същото за основателно. Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.2 вр. с чл.7, ал.2, т.2 от
Наредбата, минималното възнаграждение е в размер на 480лв., като делото не се отличава с
фактическа и правна сложност, приключило е в две съдебни заседания и без личното
участие на адв. М. в тях.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG13112022/5800/Р8-1906 от 26.04.2023г.,
издадено от Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“
– София, с което на Н. П. З., ЕГН **********, с адрес в гр.Н. П., обл.Ш. ул.“Ц.Ос.“ № ., ет..,
ап.., за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 1 800 лева.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София да заплати на Н. П. З., ЕГН
**********, с адрес в гр.Н. П., обл.Ш., ул.“Ц. О.“ № ., ет.., ап.. разноски в производството за
адвокатско възнаграждение в размер на 480лв.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______/п/________________
3