ПРОТОКОЛ
№ 745
гр. Смолян, 05.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Гражданско дело № 20245440100913
по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът Р. И. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Н. *,
редовно упълномощена.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. * *,
редовно упълномощен.
Явява се вещото лице С. Н., от която е заключение по назначената
съдебна счетоводна експертиза преди повече от 7 дни.
Представено е изисканото трудово досие.
Адв.*: Да се даде ход на делото.
Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *: Поддържам исковете. Оспорвам твърденията в отговора на
исковата молба. Оспорвам твърдението, че моята доверителка е твърдяла, че
има 100 процента неработоспособност, напротив, твърди се от ответника това,
поради което същият е търсил начин да прекрати трудовите правоотношения.
Считам, че представеното трудово досие не е пълно, тъй като в него няма
заповеди за промяна, заповеди за отпуск и други документи, поради което
1
моля да задължите ответника да представи трудовото досие в неговата
пълнота. Оспорвам и длъжностното разписание, което е представено, считано
от 01.06.2024 г. Считам, че същото е недостоверно. Не може в едно
длъжностно разписание да липсва длъжност касиер и счетоводител. В това,
което са представили, такива длъжности липсват. По отношение на проекта за
доклад нямам възражения, с изключение на това, че в исковата си молба сме
поискали да водим един свидетел, като сме считали, че това трябва да е
председателят на синдикалната организация на ответното предприятие, който
е възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание, поради заболяване и
преглед. В същото време ответникът е поискал двама свидетели. В тази
връзка, с оглед равнопоставеността в процеса, молим да ни бъдат допуснати
двама свидетели, като единият водим, а по отношение на другия-
председателят на синдикалната организация, молим да ни се даде възможност
да се разпита в следващо съдебно заседание или ако ответникът настоява в
едно съдебно заседание, но молим за равнопоставеност. Длъжностното
разписание е приложено към отговора на исковата молба. То е от 01.06.2024 г.
Юриск. *: Длъжностното разписание е достоверен документ. * е
държавно предприятие и не бихме си позволили да публикуваме неистински
документ. Става въпрос за щатно разписание на една почивна база, а не на
предприятието, както се твърди. * има счетоводство и то е в гр. *. Оспорвам
становището на процесуалния представител на ищцата в тази връзка. Изцяло
оспорвам иска. Поддържам отговора. Относно доклада нямам възражения.
Твърдя, че представеното длъжностното разписание е истински документ.
Същото касае щатното разпределение на почивната база, в която е работила
ищцата, а не на предприятието-работодател. * има счетоводство, то се намира
в Централно управление. Считам, че неговото щатно разпределение не е
предмет на процеса, но имаме готовност да го представим на съда.
Счетоводството на почивната база се извършва в Централно управление. „*“
има над 10 почивни бази в страната, над 30 *, поради което нито една
структура вече няма самостоятелно счетоводство, а се оптимизира дейността.
В доказателственото искане от процесуалния представител на ищцата не беше
посочено със свидетелските показания какво ще докажат. Считам искането за
неоснователно и моля да не го уважавате, тъй като не е направено
основателно доказателствено искане.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото.
Адв. *: Във връзка с възражението на процесуалния представител на
ответника, че не е посочено какво ще се установява със свидетелските
показания, то е във връзка с твърденията ни какво се случва в станцията след
януари 2024 г. до подписване на допълнителното споразумение. Във връзка с
доказателствата, тъй като се твърди, че доверителката ми е изпълнявала
работата на администратор, като е била обучавана. Доверителката ми
разполага с флашка, която е снела всичко, което е вършила за периода от
01.06.2024 г. до 22.06.2024 г. Представям тези доказателства, които са
индивидуални графици за работа и почивка в станцията- 5 броя, доклад за
състоянието на автомобилния парк и други. Представям тези доказателства в
папка в оранжев цвят и за ответната страна. Във връзка с тях ще моля да
задължите ответното предприятие да представи оригинала на тези
доказателства, защото аз имам само флашка. Мога за достоверност да
представя флашката и да поискаме експертиза, която да установи
достоверността на документите. С тези доказателства ще установяваме, че
доверителката ми е работила като касиер, домакин счетоводител, а не като
администратор.
Юриск. *: Моля да не приемате въпросната папка поради преклудиране
на възможността да се ангажират доказателства от месец май на този етап,
при положение че същите са могли да се представят с исковата молба. На
второ място, считам същите за неотносими към спора. Автопаркът на
почивната база не касе работата нито на домакина, нито на администратора.
Съгласно ГПК би следвало доказателствата да са заверени с „вярно с
оригинала“, а те не са. Моля да не се приемат, един път защото искането е
преклудирано, втори път като неотносими към спора. Във връзка с трудовото
досие считам, че същото е пълно. Считам, че непредставените документи са
неотносими към предмета на делото, но ще ги предоставим при необходимост.
Трудовите досиета са в ЦУ „*“. Вярно е, че в трудовото досие ги няма
заповедите за отпуски, тъй като считам, че са неотносими, но ще ги
представим.
Адв. *: Трудовото досие е непълно. Трябва да се представят всички
документи, касаещи заплати, заповеди и други. В документите, които са ми
представители са ми представени на два пъти последното допълнително
споразумение, процесното и едно допълнително споразумение от 14.05.2024 г.
Доверителката ми е работила от 1998 г.
Юриск. *: Не е вярно, че досието е непълно. Просто заповедите за
3
отпуски ги няма. Да не говорим, че голяма част от тях са на електронен
носител. Ще Ви бъдат представени в следващо съдебно заседание.
Допълнителните споразумения са налични. Няма ги само заповедите за
отпуск. Междувременно съм представил трудовото досие.
Адв. *: На основание чл. 214 от ГПК моля да допуснете увеличение на
иска за обезщетение за оставане без работа от 10 290 лв., както е предявен, на
14 251.68 лв., съобразно заключението на назначената по делото ССчЕ.
Юриск. *: Законът допуска на този етап да се направи това и не мога да
възразя. Само с едно уточнение, че същото е, в случай че до 28.12.2024 г.
ищцата остане без работа би й се дължало това възнаграждение.
Съдът счита, че следва да допусне изменение на иска под формата на
увеличение на същия, а именно на иска по чл. 344, ал.1, т.3 КТ, по който се
претендира обезщетение за оставане на ищцата без работа поради
уволнението. С исковата молба той е предявен в размер на 10 290 лв., като в
днешно съдебно заседание се иска да се счита предявен за сумата 14 251.68
лв. Действително делото е в първоинстанционния съд и с оглед разпоредбите
на чл. 214 ГПК изменение на иска под формата на увеличение е допустимо до
приключване на съдебното дирене и затова искането следва да бъде уважено и
затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА увеличение на предявения иск с правно основание чл.344,
ал.1 , т.3 КТ за обезщетение за оставане без работа след уволнението, като
същият се счита предявен за сумата 14 251.68 вместо първоначално
посочената 10 290 лв.
Юриск. *: Оспорвам иска по основание и размер.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
***
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото
обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Н.: Поддържам представеното заключение. Нямаше
скрити документи, които да са ми били необходими при изработването на
заключението. По-късно са получени някои документи, но тези, които бяха
към досието, ми послужиха за изготвяне на заключението. Обадих се в
почивната база за фиша за месец май. От там ми казаха, че всички служители
получават по имейл фиш за заплата и да го поискам от ищцата, ако тя не ги
пази или съхранява, ми казаха, че ще ми го предоставят и че ще ми
4
съдействат. Ищцата ми го предостави и това беше достатъчно за изготвяне на
заключението по назначената експертиза. Фишът за месец май 2024 г. го няма
по делото. Представям го.
Юриск. *: Фишът, който представя вещото лице, е верен.
Вещото лице Н.: Сумата 1 800 лв. предполагам, че е получена премия
за Деня на *. Изключила съм тази сума от 1 800 лв., както и за храна и
рехабилитация.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
бюджета на съда.
Юриск. *: Договорено е със синдиката един път в годината
служителите да получат допълнително възнаграждение. Експертизата е
изчерпателна. Не я оспорвам. Да се приеме.
Адв. *: Да се приеме заключението по назначената ССчЕ.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото
представените такива с исковата молба, с отговора на ответника, трудовото
досие на ищцата, представените от адв. * в днешно съдебно заседание
писмени доказателства, представения от вещото лице фиш за работна заплата
получена за месеца преди уволнението и заключението по назначената ССчЕ и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото следните
материали: ***
Сне се самоличността на водения от ищцата свидетел, както следва:
***
Сне се самоличността на водените за ответника свидетели, както следва:
****
Съдът разясни на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК. Същите
обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Свидетелят *: Живея с ищцата от 26-27 години. Тя работи в „*“ *, к. к. *
от 24 -25 години. От началото на тази година тя имаше проблеми, които,
когато идваше от работа, сме коментирали. Тя каза, че има някакво брожение в
работата, че има проблеми. Една вечер каза, че са се обадили от централата в
*, имам предвид синдикалната централа, и са й казали, че има телково
решение, което е без право на работа. Тя им е казала, че това не е вярно.
5
Казали са й, че няма право на работа, съгласно телковото решение. Тя им е
казала, че това не е вярно. Запознат съм, че няма *а телково решение. Тя няма
телково решение за трудоустрояване. Р. няма въобще телково решение. Тя е
добре. Оттук явно тръгват някакви недоразумения в работата й. Започват да я
притесняват. Предложиха й съкращение. Това беше след този момент с
телковото решение. Бяха ходили от „*“- * да й предлагат съкращение по
взаимно съгласие. Р. нищо не подписа. Така няколко месеца минаха нещата.
Пролетта тя беше в отпуск, бяхме в чужбина, когато отново от Централното
управление на синдиката се обадиха и питаха на Р. какво става, като й казаха,
че има оплакване от нейни колеги. Питаха я какво се случва. Оплакването е
било, че тя едва ли не, е имала конфликт с някой колега, който е написал
жалба в *. Р. говори с г-н П. по телефона, като не разбрахме от кого е жалбата
и дали изобщо има такава. Р. беше доста разтревожена. Особено разтревожена
беше май месец, когато бяха дошли да я преназначат на друга работа. Р. ме
попита какво да прави. Казах й, че щом й съкращават длъжността и й
предлагат друга работа, според мен, е по-добре да остане, тъй като работи от
над 20 години в тази станция. Тя подписа споразумение за преназначаване от
01.06.2024 г. Юни месец започна. Р. се прибираше от работа. Питах я какво
става с новата работа, тя казваше, че имат заповед и започват инвентаризации
за издаване на обекта. Тя беше домакин. Горе-долу целият месец мина в
инвентаризация и дейности, несвързани с новата й работа като
администратор. Свършиха инвентаризациите. Тя се обади и ми каза:
„Съкращават ме.“, без да е работила и един ден тази работа, за която беше
преназначена. Р. си имаше в базата горе канцелария. Там си работеше. Не е
сменяла канцеларията. Една вечер в 21.00 ч. ми се обади по време на
инвентаризациите и ходих да я взимам от почивната станция на *. Тогава не
влезнах вътре. Като администратор тя трябваше да работи на рецепцията.
Когато сме коментирали с нея нещата в този период с преназначаването, тя не
е работила на рецепцията като администраторка. Каза, че един път в обедна
почивка е била за половин или един час на рецепцията с друга колежка, иначе
си е била в канцеларията, където работеше като домакин. Тогава основно е
работила по приключване на инвентаризациите. Г-н П. е председател на
синдикалната организация, в която Р. членува. Май месец тази година съм
минавал попътно, за да взимам багаж и Р. си работеше в канцеларията, в която
работеше като домакин. май месец. Юни месец, когато й връчиха заповедта за
уволнение, тогава тя получи хипертонична криза. Обадиха ми се, качих се
горе на станцията, тя пак беше в канцеларията, а не на рецепцията. Р. беше
председател на синдикалната организация на „*“ в почивна станция к.к. * и
6
има кореспонденция с централата на синдикалната организация в *. Най-
вероятно за това са били обажданията на П..
Свидетелката *: Работя от февруари 2020 г. в „*“, почивна станция к.к.
*. От 01.11.2023 г. съм управител на тази станция. Познавам Р. С., от момента,
в който започнах работа в предприятието. Причината да я назначат от домакин
на администратор е, защото работата като домакин е работа за 2-3 часа, а в
този момент имахме нужда от администратори. Тогава се взе решение и ми
предложиха да поема работата на домакин, а тя да бъде преназначена като
администратор, като смятахме, че ще ни е от полза да бъде администратор.
Счетоводството на почивната база се води в ЦУ- * от 2021 г. Работата на
администратор е да посреща гостите; да ги настанява; да ги уведомява за
мероприятията; запознава ги с правилата; работи със софтуер; при пристигане
гостите не плащат кешове, а им се издава карта и всичко заплащат с карти;
отговаря на въпросите на гостите; носи отговорност за имуществото; прави се
отчетност за резервациите; дава се информация в * за настанявания,
резервации; при поискване на отдел „*“, който е в гр. *, се правят справки за
реализирани нощувки и предстоящи резервации; води се отчетност за деня
какво е фактурирано, което се вкарва в таблица, която се изпраща в „*“ и
счетоводство; администраторът дава ключовете на гостите, когато излизат, те
ги оставят отново на рецепцията, при което при връщане отново им се дава
ключът за съответната стая. Почивните бази се посещават от служители на *,
като при тях има по-специфично настаняване и изискване на хотела: съставят
се протоколи за техните нощувки и консумации, като при тях не се издават
фактури при напускане. Софтуерите, с които работи администраторът са
следните: единият, е хотелска част- настаняване и изпращане, другият
софтуер е самата програма, в която се вкарват хранителни продукти,
документи, фактури за обслужване на хора, третият софтуер, е този, с който
маркираме поръчката на клиентите. При нас се издава карта, не се плаща кеш
в самите обекти в почивната база. След 01.06.2024 г. работното място на г-жа
С. беше на рецепцията, при което започна обучението й като администратор.
Това беше обучение за работа с трите софтуера, които посочих. Пин код и
служебна карта на администратор издаваме, когато се премине обучение и
преценим, че самият администратор е готов да работи самостоятелно. Г-жа С.
не започна да работи като самостоятелен администратор, не можеше сама да
остане да работи. Работеше със старите администратори, затова не са й били
издадени парола и служебна карта. Като започнах работа в почивната
станция, тя беше счетоводител, преназначиха я на домакин-касиер. Тя е
7
работила като домакин и си е изпълнявала задълженията. Ние нямаме
операции с пари. Тя не е разплащала нищо като касиер. Всичко при нас е
фактури, които се плащат или по банков път, или с карта. Няма на ръка
плащане. Касиерската работа не е с кешови плащания. През 2020 г. нейното
работно място беше в счетоводството. Тя имаше стая, имаше бюро. Тя стоеше
в тази стая, но имаше и друга стая- склад, в който има компютър и стоеше и
там, когато работеше като домакин и касиер. Инвентаризацията за предаване
на поверените на С. като домакин и касиер активи се направи след 01.06.2024
г. На 30.05.2024 г. беше издадена заповедта за инвентаризация за предаване на
активите. Тя се извърши за 3 дни, но не си спомням точно кога. Участвах в
инвентаризацията, но не мога да кажа точно от коя дата започна, но беше от
началото на месец юни 2024 г. С. в интерес на истината сама нищо не е
вършеше като администратор. Тя беше заедно с колегите администратори,
включително и аз съм я обучавала на основните задължения на
администратора, но сама нищо не е вършила. Работеше с ***.
Администраторите работят на смени. С. беше включена в график от 08.00 ч.
до 17.00 ч. да работи , за да може да се обучи. Това беше най-удобният период
за обучаване. Не съм работила като администратор, но съм запозната с
работата на администратора и софтуера. В повечето случаи С. казваше, че е
дългогодишен служител и е наясно с работата или казваше, че е неправилен
начина на работа. Тя не съдействаше да се обучава на начина, по който я
обучаваха колегите. Аз лично не съм я обучавала. Присъствала съм, когато се
е провеждало обучение. Случвало се е да й помогна със софтуера и да й
покажа нещо, което ще е й е по-лесно. Самото обучение на администратор е
на рецепция. Инвентаризацията се извърши в цялата почивна база.
Документите и протоколите от инвентаризацията се оформят в *-*. Колегите
счетоводители в гр. * оформиха документацията. През месец юни 2024 г. сме
ходили в стаята, в която работеше г-жа С. като домакин, за да ни покаже
работата, която е вършила, тъй като аз поех нейните задължения. Тя работеше
в две стаи: едната в склада и в другата стая в станцията. Ходили сме и в двете
стаи, говоря за момента на инвентаризация, както и когато ми е показвала
неща на компютъра сме ходили и в двете стаи, които са свързани със
задълженията й на домакин и касиер.
Свидетелят *: Работя в „*“ * като ръководител отдел „*“ от 10 години.
Като председател на комисията по инвентаризацията съм присъствал на
приемо-предаване на активите на почивната станция в к.к. * през юни 2024 г.
Този процес отне два дни. Р. С. съдейства на инвентаризацията на складовете,
8
съдейства при изброяването на неща като артикули, които са заприходени в
склада на почивната станция в к.к. *. Поддържаме ежедневна връзка с
почивните бази. При тези телефонни разговори с управителя на почивната
база в к.к. * ми беше докладвано за обучението на Р. С.- как се случва и как
върви. Докладвано беше, че тя трудно свиква с материята, с програмите на
рецепцията и за невъзможност за покриване на цялата смяна, поради наличие
на умора и липса на съсредоточеност. Уволнителната заповед й беше връчена
на 27.06.2024 г. С колега от *отидохме в почивния дом, извикахме г-жа С.,
връчихме заповедта, след което тя отказа да я подпише. Проведе се разговор с
нея, тя отказа да подпише заповедта и ние с колегата от * оформихме
надлежно документите с отбелязване, че отказва да подпише, с посочване на
час, дата и подпис. Присъствах на инвентаризацията. Преброяването ставаше
на място в обекта, цялата инвентаризация се оформи и приключи в ЦУ-*.
Самото изброяване на отделните артикули, които се вписват в сравнителна
ведомост, се извършва в определените обекти, например: склад №1, склад №2,
всичките тези в почивната база в *. Ходихме по стаите със С., в помещенията.
Не сме ползвали компютри в тези стаи. Няма склад с компютър, който да е
работно място. Аз не съм запознат с такъв. Инвентаризацията се направи юни
месец. През цялото време при преброяване на стоковата наличност, С.
присъстваше. От десет години работя в „*“. През тези десет години съм
посещавал и друг път почивната база на *. Работното място на С. беше от
входа вдясно- кабинет/стая. Тя работеше като касиер и домакин. Влизахме и в
тази стая, когато извършвахме инвентаризацията, както и в много други стаи и
помещения. Идвал съм веднъж в станцията през юни и съм виждал С. и на
рецепцията, и в нейната стая, която обитаваше, и в самата сграда, и по
етажите, и навсякъде, и на етажа с браковете, и на третия етаж.
Адв.*: Държа на разпита на свидетеля Г. П., който молим да бъде
допуснат. Същият е председател на синдикалната организация. Моля да бъде
призован по месторабота * при *-*, бул. *. Не поддържам искането за
допълване на трудовото досие, с оглед представянето му в оригинал. За
процесуална икономия посочвам телефонен номер за призоваване по телефон
на сочения свидетел, а именно: ***и **********. Моля свидетелят Г. П. да
бъде призован и по телефон.
Юриск. *: Относно разпределената доказателствена тежест моля да се
изясни какво ще се доказва с разпита на този свидетел, който няма нищо общо
с работата на почивната база. Защо се шиканира процеса?
Адв. *: С разпита на този свидетел ще се установяват твърденията в
9
исковата молба, а именно, че срещу ищцата има донос, че е конфликтна
личност, създава напрежение, че има жалба срещу нея и че това е станало
преди преназначаването, както и твърдението за телковото решение.
Съдът счита, че следва да допусне още един свидетел при режим на
призоваване на ищцата. В днешно съдебно заседание тя обоснова какви
обстоятелства ще доказва с показанията на този втори свидетел и следва да се
отбележи, че страните могат да правят доказателствени искания в първо
съдебно заседание, тоест искането не е преклудирано. Уважаването му се
налага и поради това, че следва да бъде осигурена равнопоставеност на
страните в процеса и след като на ответника са допуснати двама свидетели,
няма пречка да бъде допуснат втори свидетел за ищцата.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА втори свидетел за ищцата Г. П. при режим на призоваване
на посочения по-горе адрес и по телефон.
Адв. *: Нямаме други доказателствени искания.
Юриск. *: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на това, че е допуснал свидетел до разпит в следващо съдебно заседание
и затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.11.2024 г. от 14.00 ч., за която
дата и час страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание. Да се
призове свидетелят Г. П. по месторабота и по телефон.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
10