Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1719 /09 .12.2020
година, град Бургас
Административен съд - Бургас,
на дванадесети ноември две хиляди и двадесета година, в открито заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев
Димитър Гальов
при секретар С.Х.
прокурор Дарин Христов
разгледа докладваното от съдия Енчев КАНХ дело №
2100/2020 година
Производството
по чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано
е по жалба от „Бургаска газова компания“ ЕООД – Бургас с ЕИК *********, против
решение № 260096/24.08.2020 година по н.а.х.д. № 2325/2020 година на Районен
съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 3128/2019,
издадено от заместник - директора на териториална дирекция „Южна морска“ на
Агенция „Митници“ (НП).
С
НП на дружеството, за дванадесет отделни нарушения на чл. 88 ал. 5 от Закона за
акцизите и данъчните складове (ЗАДС) във връзка с чл. 74 ал. 4 от ППЗАДС, на
основание чл. 126а ал. 1 от ЗАДС, са наложени дванадесет имуществени санкции от
по 500 лева.
Касаторът
оспорва решението като неправилно и
необосновано. Счита, че РС не е отчел допуснато съществено нарушение в
административнонаказателното производство – пропускането на тримесечния срок по
чл. 34 от ЗАНН за съставяне на АУАН, предвид твърдения от него момент на
откриване на нарушителя – преди 04.09.2019 година, когато е приключила
ревизията на търговеца.
Иска
отмяна на решението и на НП.
Ответникът
не изразява становище по жалбата.
Прокурорът
пледира неоснователност на жалбата.
Касационната
жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна и депозирана в
предвидения от закона срок.
Касаторът
е санкциониран за това, че при извършена му ревизия за задължения за акциз върху
втечнен нефтен газ (LPG) за периода 01.01.2014 – 31.12.2018 година, като лицензиран
складодържател с ИНЛС BGNCA00071000 и данъчен склад в ПИ с идентификатор 00833.7.77 в
град Ахелой, е констатирано разминаване в данните между водената материална
отчетност (по складова наличност) и счетоводната отчетност (по хронологичния
регистър на продажбите). За всеки отделен отчетен период (календарен месец) на
2018 година е установено несъответствие и е наложена отделна имуществена
санкция.
РС е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, като АУАН е съставен, а НП издадено в съответствие с
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. По същество съдът е констатирал
извършването на всяко от дванадесетте нарушения и е преценил
законосъобразността на всяка от наложените дванадесет имуществени санкции. Приел
е, че следва да кредитира показанията на разпитания свидетел - актосъставител,
защото те са в съответствие с всички релевантни факти, констатирани от приложената
административнонаказателна преписка. Изложил е доводи, че установеното не
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Касационният
състав споделя мотивите на РС.
Съгласно
чл. 43 ал. 3 от ЗАДС, отчетният период за дружеството - складодържател е
месечен, т.е. в рамките на календарната година то има задължение след
изтичането на всеки месец да декларира данните за извършените въвеждане или
извеждане, както и продажби на гориво, от данъчния си склад.
Нормата
на чл. 88 ал. 5 от ЗАДС изисква данните в регистъра "Дневник на складовата
наличност" да бъдат счетоводно отчетени по установения ред в счетоводната
система на лицата по ал. 1, а разпоредбата на чл. 74 ал. 4 от ППЗАДС предвижда,
че вписванията на данните за стоките и операциите в материалната отчетност трябва
да се извършват веднага след поставянето на стоките в данъчния склад,
извършването на операциите и извеждането на стоките от данъчния склад,
включително получени при условията на директна доставка.
В
конкретния случай при ревизията е установено – поотделно за всеки от
дванадесетте месеца на 2018 година, че са налице разминавания в данните от
счетоводната отчетност и от материалната отчетност на горивото в склада, т.е.
нарушени са нормите на чл. 88 ал. 5 от ЗАДС във връзка с чл. 74 ал. 4 от
ППЗАДС. Затова търговецът законосъобразно е санкциониран с дванадесет отделни
имуществени санкции.
Неоснователно
е възражението в касационната жалба, че съдът не е отчел допуснато съществено
нарушение в административнонаказателното производство – пропускането на
тримесечния срок по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на АУАН, предвид твърдения от жалбоподателя
момент на откриване на нарушителя – преди 04.09.2019 година, когато е
приключила ревизията. Обективни доказателства в тази насока няма. В хода на
ревизията са били изискани и представени значително количество документи, но не
е установено кой член на ревизионния екип как и кога се е запознал със
съдържанието им, за да бъде направен извод за осведоменост на администрацията
за самоличността на нарушителя, а оттам и за начало на срока по чл. 34 от ЗАНН.
Първата сигурна дата, на която се констатира това знание е 18.09.2019 година –
датата на издаване на ревизионния доклад, в който се съдържат пасажи за
извършените нарушения. Затова, напълно обосновано, РС е приел, че именно от
този момент е започнал да тече срока по чл. 34 от ЗАНН, а със съставянето на
АУАН на 17.12.2019 година не е било допуснато никакво нарушение на закона.
Решението
е законосъобразно и следва да се остави в сила.
По
изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 260096/24.08.2020 година по н.а.х.д. № 2325/2020 година на
Районен съд - Бургас.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: