ПРОТОКОЛ
№ 203
гр. Смолян, 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200165 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
*-Смолян, редовно и своевременно призована, се представлява от мл. прокурор
Е. С..
Обвиняемият С. * Я., редовно и своевременно призован, не се явява.
Прокурор С.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ процесуалните права.
Прокурор С.: Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от НПК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а от НК срещу С. Р. Я. : ****, за това, че на 13.03.2018 год. в гр. *, в
сградата на *, находяща се на ул. *, пред *, съзнателно е ползвал неистински частен
документ — Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № 101 /08.03.2017г., с
посочена дата за заверка 08.03.2018 г. за общопрактикуващ лекар, на името на С. Р. Я.,
1
ЕГН - **********, на което е придаден вид, че е издадено от лекарите при *, с
положени подписи и печати, които не са на посочените лекари, със заключение, че
отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория
„С“, като от него за самото съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност
и му бъде наложено административно наказание, тъй като са налице основанията на
чл.78А от НК- престъпление по чл. 316 във вр. с чл.309, ал.1 от НК.
На осн.чл.276, ал.2 НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Прокурор С.: Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление по реда на
чл.78а от НК.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на името на
обвиняемата С. Р. Я. от 10.04.2023 г., от която е видно, че същият е неосъждан.
Прокурор С.: Да се приеме постъпилата справка за съдимост на обвиняемия,
както и материалите по ДП №143/2022 г. по описа ОД на МВР- Смолян. Не държа на
разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на името на обвиняемия С. Р. Я. от 10.04.2023 г., както и материалите по ДП
№143/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян и затова на осн. чл. 378, ал.2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на името на С. Р. Я. от 10.04.2023 г., както и материалите по ДП №143/2022
г. по описа на ОД на МВР- Смолян.
Прокурор С.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да се
разгледа в рамките на фактическите положения, посочени в Постановлението.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, доколкото страните не
държат на разпит на свидетелите и вещото лице, които са взели участие в ДП.
Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор С.: Поддържам внесеното предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия С. Я..
Считам, че в хода на наказателното производство, както в досъдебната фаза, така
и в хода на съдебното дирене се събраха достатъчно и категорични доказателства, че
има извършено престъпление, така както е описано в предложението за освобождаване
от наказателна отговорност на основание чл. 78 а от НК от обвиняемия Я., съответно
по чл. 316, вр. чл. 309, ал.1 от НК.Доказа се авторството, а именно, че това
престъпление е извършено от обвиняемия Я.. И на трето място, считам, че
доказателствата по категоричен начин сочат, че деянието е извършено виновно от
2
обвиняемия, при условията на пряк умисъл, като форма на вина.
Установи се, че от обективна страна, на че на 13.03.2018 год. в гр. Смолян, в
сградата на *, находяща се на ул. „*, съзнателно е ползвал неистински частен документ
– Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амб. № 101/08.03.2017г., с посочена дата за
заверка 08.03.2018 г. за общопрактикуващ лекар, на името на С. Р. Я., ЕГН –
**********, на което е придаден вид, че е издадено от лекарите при „*, с положени
подписи и печати, които не са на посочените лекари, със заключение, че отговаря на
изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“, като от
него за самото съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност .
Изпълнителното деяние е извършено чрез действие - подсъдимият съзнателно се
е ползвал от неистински частен документ, като лично го представил съответно със
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин за
издаването му на ново СУМПС на 13.03.2018 г. в * Смолян, с което е осъществил
изпълнителното деяние на чл. 316 от НК.
Удостоверението, издадено от лекарите към * Смолян * представлява
частен документ, тъй като не отговаря на определението по чл. 93, т. 5 от НК
за официален документ, поради липсата на качеството длъжностно лице на
лекарите, съгласно ТР № 2/21.12.2011 г. на ВКС по тълк.дело № 2/2011 г.,
според което когато лекарите непосредствено упражняват лекарска професия
като основна своя трудова функция, свързана с диагностика, лечение,
профилактика, рехабилитация на болни и др. такива функции, не попадат в
която и да е от категориите длъжностни лица, регламентирани с нормата на
чл.93, т.1 НК. Следователно инкриминираното медицинско удостоверение не
се издава от длъжностни лица и съответно не е официален документ. В този
смисъл е и Постановление № 3/1982 г. на Пленума на ВС, в т. 3 от което е
прието, че документ, който е съставен от недлъжностно лице е частен.
Едновременно с това, документа е неистински по силата на чл. 93, т. 6 от НК,
тъй като всъщност не е бил подписан от съответните лица посочени в него
като лекари при "*-Смолян" *.
Процесният документ не е бил съставен от обвиняемия лично или чрез другиго,
което изключва възможността той да носи наказателна отговорност за съставянето на
този документ. Обвиняемият лично е ползвал документа, представяйки го на
13.03.2018 г. пред служител на * Смолян, като доказателство че отговаря на
изискванията за физическа годност към водачите на МПС, с оглед подаденото от него
заявление да му бъде издадено ново СУМПС, с което е реализирал всички обективни
3
признаци на престъплението по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като
обвиняемия е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Обвиняемия е бил
запознат с реда и процедурата за издаване на СУМПС и изискуемото в тази връзка
удостоверение за физическа годност, като водач на който е било подновено СУМПС.
Той е съзнавал, че представеното от него удостоверение е неистинско, тъй като не е
подписано от лекарите пред които не се е явявал на прегледи и въпреки това се е
ползвал от него, за да се снабди с друго валидно СУМПС.
С оглед това считам, че от обективна страна, както и от субективна страна,
престъплението е доказано по несъмнен и категоричен начин.
В случая, за извършеното престъпление се предвижда наказание ЛС до две
години, обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК, като от деянието не са причинени имуществени вреди, т.е. налице
са предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл.
78а от НК, като същевременно не са налице пречките по чл. 78а , ал. 7 от НК.
Предвид изложеното, предлагам да признаете за виновен обвиняемия Я. в
извършване на престъплението по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК, като на основание
чл. 78а, ал. 1 НК, го освободите от наказателна отговорност и му наложите
административно наказание глоба, което определите с оглед посочените в
предложението за освобождаване от наказателна отговорност отегчаващи и
смекчаващи обстоятелства, които не са променени до момента, в рамките на около
1000 лева.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия С. Р. Я. и намира, че същата следва да
4
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 309 ал.4 от НПК взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия С. Р. Я..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5