р е ш е н и е
№ ..................
гр. Плевен, 29.07.2020 г.
пЛЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, гражданска колегия,
в публичното заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: М. ТОМОВА
при секретаря Анета
Христова ......................................................................
при прокурора
.....................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията Томова гражданско дело N 2548 по описа на съда за 2018 г.,
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:
Делба - ІІ фаза.
С влязло в
законна сила решение е допусната делба между Н.И.И. с ЕГН ********** и
М.И.И. с ЕГН **********, на следните недвижими имоти:
1. СГРАДА с идентификатор ***.1
по КККР на ***, одобрени със Заповед № ***. на ***.; адрес на сградата: ***;
разположена в поземлен имот с идентификатор
***; застроена площ: ***: 2; предназначение: ****** от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ,
в който е изградена сградата, с идентификатор *** по КККР на ***; адрес на
поземления имот: ***, ***, ***; трайно предназначение на територията :
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.); номер по
предходен план: ******, при съседи на целия поземелен
имот: ***и
2. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ******-***
в ***, по плана на ***, ***, с ***, ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА
и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА, при съседи на дворното място: улица, *** и *** ***-***
на наследници на Х.А.Х.и А.Х.А., ***на М.Т.К., ***на Е.Хр.Д.и ***на К.Г.И.и М.Г.И..
Постановено е от допуснатото до
делба недвижимо имущество, находящо се в ***да се
образуват ШЕСТ РАВНИ ДЯЛА, от които ПЕТ ДЯЛА за ищцата Н.И.И.
и ЕДИН ДЯЛ за ответницата М.И.И.. Постановено е също
така от допуснатото до делба недвижимо имущество, находящо
се в ***да се образуват ТРИ РАВНИ ДЯЛА, от които ДВА ДЯЛА за ищцата Н.И.И. и ЕДИН ДЯЛ за ответницата М.И.И..
Във втората
фаза на делбата ищцата Н.И.
е претендирала да се извърши
делбата, чрез разпределение
на имотите по реда на
чл.253 от ГПК, като в дял
на ищцата се разпредели процесния имот в ***, а в дял на ответницата се разпредели процесния имот в ***, т.к. при такова разрешение плащането на суми в уравнение щяло да бъде най-минимално.
Съдът като съобрази становищата на страните и представените
по делото доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност и прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
От изслушаното в
о.с.з. на 22.07.2020г. заключение по допуснатата съдебно-техническа и
оценителна експертиза се установява, че и двата имота са неподеляеми.
По отношение на процесния
имот в ***, представляващ СГРАДА с
идентификатор ***.1 по КККР на ***, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***; застроена площ: ***:
2; предназначение: ****** от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, в който е изградена сградата, с
идентификатор *** по КККР на ***, се установява от експертното заключение, че е
с пазарна оценка 78 230лв. При това
стойността на един дял се изчислява на 13 038,33лв.
По отношение на процесния имот в ***,
съставляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ******-*** в ***, по плана на ***, ***, с ***,
ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА, се
установява от експертното заключение, че пазарната му оценка възлиза на
10 500лв., а стойността на един дял се изчислява на 3 500лв.
За да
извърши преценка относно начина на извършване на делбата между съделителите, съдът съобрази следното: Гражданският
процесуален кодекс регламентира четири способа за прекратяване на
съсобствеността при извършване на съдебната делба: възлагане на неподеляемо жилище в хипотезите на чл.349 от ГПК; теглене на жребий
по чл.352 от ГПК; разпределение
по чл.353 от ГПК и изнасяне на публична продан
по чл.348 от ГПК.
В
настоящия случай няма заявени искания по чл.349 от ГПК, поради което не подлежи
на обсъждане изпълнени ли са регламентираните в тази разпоредба хипотези.
Съдът
намира, че неприложим е и способа по чл.352 от ГПК теглене на жребий. Както е разяснено в т.5 на Постановление № 7
от 28.XI.1973 г. на Пленума на ВС, тегленето на жребий е невъзможно, когато до
делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем
или стойност, а същевременно частите на съделителите
са различни. В случая допуснатите до делба два имота са съществено различаващи
се по стойност - пазарната стойност на находящият се в ***жилищен имот надхвърля с повече от седем
пъти пазарната стойност на жилищния имот в ***, като в същото време дяловете на
съделителите и от двата имота са различни.
Следвайки
принципа, заложен в чл.69, ал.2 от ЗН, според който при
възможност всеки от
съделителите следва да получи реален
дял в натура, съдът
счита, че в случая следва да се приложи за извършване на делбата способа по
чл.353 от ГПК. Този способ ще позволи получаване на дял в натура за всеки от съделителите, като всеки дял ще включва жилищен имот, макар
и в различни населени места. Изнасянето на имотите на публична продан би лишило
и двамата съделители от такъв дял, което се отклонява
от основния принцип на делбата.
При
преценка как да бъде извършено разпределението, съдът счита, че в дял на съделителката Н.И. следва да се постави допуснатия до делба
имот, находящ се в ***- СГРАДА с идентификатор ***.1
по КККР на ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***; застроена площ: ***: 2; предназначение: ******
от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, в който е изградена сградата, с идентификатор *** по КККР
на ***. Правата на съделителите върху този имот се
различават съществено, като ищцата притежава 5/6 ид.ч.,
а ответницата ***От друга страна пазарната оценка на имота значително надвишава
тази на имуществото в ***и при подобно разпределение съделителят
с по-голям дял би могъл да получи реално имота, а платимата сума за уравнение
би била по-малка – 13 038,33лв.
В дял
на съделителката М.И. следва да се постави недвижимото
имущество, находящо се в ***– УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ ******-*** в ***, по плана на ***, ***, с ***, ведно с построените в имота
ЖИЛИЩНА СГРАДА и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА. Правата на другия съделител
не надхвърлят значително правата на съделителя, в
чийто дял се поставя и при установената пазарна стойност би била дължима не
толкова значима сума за уравнение – 7 000лв.
С оглед горното, съдът счита, че на основание чл.353 от ГПК
в дял на съделителката Н.И. следва да се постави
допуснатото до делба имущество в ***, като същата бъде осъдена да заплати на съделителката М.И. сумата от 13 038,33лв. за уравнение
на дяловете. В дял на ответницата М.И.
следва да се постави допуснатото до делба имущество в ***и същата следва да
бъде осъдена да заплати на ищцата Н.И. сумата от 7 000лв. за уравнение на
дяловете.
Ищцата е претендирала разноски по делото. В делбеното производство основен принцип е, че разноските се
разпределят съобразно дяловете на страните. С оглед на това направените
разноски за данъчна оценка, удостоверение за наследници и скица общо в размер
на 70лв. следва да се разпределят по следния начин – в размер на 58лв. за
ищцата и 12лв. за ответницата (при съобразяване съотношение на дяловете – ***на
ищцата и ***на ответницата). Разноските за вещо лице, които съдът е възложил на
ответницата в размер на 60лв. са дължими от последната, т.к. са разпределени в
нейна тежест, съобразно дела й от делбеното
имущество. С оглед на изложеното, ответницата следва да бъде осъдена да заплати
на ищцата разноски в размер на 72лв.
Съобразно притежаваните дялове, всеки от съделителите
следва да заплати държавна такса по сметка на ПлРС,
както следва: ищцата Н.И. следва да заплати държавна такса в размер на
2 607,67лв. върху стойността на дела й от делбеното
имущество в ***(4% върху дела й на стойност 65 191,65лв) и 280лв. върху
стойността на дела й от делбеното имущество в ***(4%
върху дела й на стойност 7 000лв.) или общо държавна такса в размер на 2 887,67лв.
Ответницата М.И. следва да заплати държавна такса в размер на 521,53лв. върху
стойността на дела й от делбеното имущество в ***(4%
върху дела й на стойност 13 038,33лв) и 140лв. върху стойността на дела й
от делбеното имущество в ***(4% върху дела й на
стойност 3 500лв.) или общо държавна такса в размер на 661,53лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
РАЗПРЕДЕЛЯ на
основание чл. 353 от ГПК допуснатите до делба недвижими имоти, както следва:
В ДЯЛ на Н.И.И. с ЕГН **********,*** ПОСТАВЯ следния недвижим имот с пазарна
стойност 78 230 лв.: СГРАДА с
идентификатор ***.1 по КККР на ***, одобрени със Заповед № ***. на ***.;
адрес на сградата: ***; разположена в поземлен имот с идентификатор ***; застроена площ: ***: 2; предназначение: ****** от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, в който е
изградена сградата, с идентификатор *** по КККР на ***; адрес на поземления
имот: ***, ***, ***; трайно предназначение на територията : урбанизирана; начин
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.); номер по предходен план: ******,
при съседи на целия поземелен имот: 56722.661.582,
56722.661.321, 56722.661.314, 56722.661.323.
В ДЯЛ
на М.И.И.
с ЕГН **********,*** ПОСТАВЯ следния
недвижим имот с пазарна стойност 10 500 лв.: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ ******-*** в ***, по плана на ***,
***, с ***, ведно с построените
в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА и ВТОРОСТЕПЕННА
СГРАДА, при съседи на
дворното място: улица, *** и *** ***-*** на наследници на Х.А.Х.и
А.Х.А., ***на М.Т.К., ***на Е.Хр.Д.и ***на К.Г.И.и М.Г.И..
ОСЪЖДА Н.И.И. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на М.И.И. с ЕГН **********,***, сумата от 13 038,33лв. за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА М.И.И. с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ на Н.И.И. с ЕГН **********,***, сумата от 7 000лв. за уравнение на
дяловете.
ОСЪЖДА,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК, М.И.И. с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на Н.И.И.
с ЕГН **********, сумата от 72лв., представляваща деловодни разноски.
ОСЪЖДА М.И.И. с ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ в полза на ПлРС държавна такса в
размер на 2 887,67лв.
ОСЪЖДА Н.И.И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ПлРС държавна такса в размер на 661,53лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ***в двуседмичен срок от връчването му на страните, с
въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: