№ 18387
гр. София, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря Е. В. Д.
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110103230 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ за
сумата 5451,16 лева, представляваща регресно вземане във връзка с изплатено
от ищеца застрахователно обезщетение по сключен договор за застраховка „.”,
за вреди, причинени от виновно и противоправно поведение на ответника, при
управление на МПС след употреба на алкохол, чиято . е застрахована от
ищеца, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.01.2024г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 07.11.2020г. е реализирано ПТП, при което
ответницата - като водач на лек автомобил „.“ с рег.№ ., управлявайки същия
след употреба на алкохол, виновно и противоправно е причинила вреди на лек
автомобил „.“ с рег.№ .. Ищецът се явява застраховател на гражданската
отговорност на ответницата към момента на произшествието, съответно е
платил застрахователно обезщетение в размер 5426,16 лева и е направил
ликвидационни разноски в размер 25 лева. Твърди, че е поканил ответницата
да му заплати тази сума, но от нейна страна не е извършено плащане.
Ответницата не е депозирала отговор в законоустановения срок.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице
1
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчена надлежно на
ответницата на 15.02.2024 г. Считано от тази дата, започва да тече срокът за
подаване на отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, който е изтекъл на
16.03.2014 г., като до тази дата, а и след това, такъв не е представен по делото.
Ответницата не се явява и не изпраща представител в първото по делото
заседание, за което е била редовно призована по смисъла на ГПК, като не е
направила и искане за разглеждане на делото в отсъствие на нейн
представител. На ответницата изрично са указани последиците от неподаване
в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея и приети писмени доказателства, предявеният иск се явява вероятно
основателен.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички
законови предпоставки за това. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не
излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който
своевременно е заявил искане за тяхното присъждане, съответно следва да му
бъде присъдена сумата 1218,05 лева, представляваща направени разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ПРЕДВИД това
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Б. П. ЕГН **********, с адрес с. . ДА ЗАПЛАТИ на „.“
АД ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. ., на основание чл.500, ал.1,
т.1 КЗ сумата 5451,16 лева, представляваща регресно вземане във връзка с
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по сключен договор за
застраховка „.”, за вреди, причинени на 07.11.2020г. от виновно и
противоправно поведение на ответницата, чиято . е застрахована от ищеца,
2
при управление на МПС след употреба на алкохол, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 18.01.2024г. до окончателното плащане,
както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 1218,05 лева, представляваща
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника на основание чл.7 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3