П Р О Т О К О Л
№ 50/15.1.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На петнадесети януари Година две хиляди
и двадесета
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ПОПОВ
Секретар ГАЛЯ ИВАНОВА
Прокурор БОЯНКА МИХАЙЛОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Попов
ЧНД № 10 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода Г.В.К.,
редовно призован, доведен от Затвора – Варна, се явява лично.
Началникът на Затвора - Варна Йордан Йорданов – редовно призован, явява се лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Н-ка на затвора Йорданов: Да се даде ход на делото.
Л. св. К.: Да се даде ход на делото.
Не желая защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО
ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и
приложените към делото писмени документи.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, смятам,
че подадената молба за условно предсрочно освобождаване на осъдения не е
основателна, поради което моля същата да бъде оставена без уважение.
Действително се установява наличието на една положителна тенденция, довела до промените
от корекционна работа в МЛС, но ако се постанови условно предсрочно
освобождаване трябва да се направи един
категоричен извод, че мисленото и
поведението на осъденото лице е настъпило окончателна и необратима
положителна промяна, а такъв извод конкретно за осъденият не може да се
направи. Следва да се отечете изключително високата обществена опасност на
десетките престъпления извършени от осъдения. Завишената обществена опасност на
Г.К. следва да се отчете и в днешното съдебно заседание. Факт е, че той търпи
наказание „лишаване от свобода“, но не за едно престъпление, а за множество
кражби, при условията на опасен рецидив, с квалификация на някои от
престъпленията по 196, вр.чл.195 и само за едно такова престъпление наказанието
е минимум 3 години. Той търпи общо групирано наказание, което му е определено
като такова по 13 НОХД. Предмета на тези дела са още по-голям брой престъпления
за кражби при условията на опасен рецидив, с правна квалификация по 249 ал.1 от
НК, някой които са извършени в условията
на продължавано престъпление. Тези данни за съдимостта на осъдения дават
основание за извода, че извършването на престъпление против личността по
чл.249, са начин на живот и това е начина по който същият осигурява средства за
своето съществуване и това на семейството му, поради това изтъкнатите мотиви,
че желае да се грижи за семейството си, само по себе си не е аргумент и за това
не може да се предположи какъв ще е начина за осигуряване на средства на своята
и на семейството си издръжка. Освен това смятам, че не може да бъде игнорирана
изготвената на 05.12.2019 г. експертна справка за актуалното психично и
емоционално състояние на този осъден. От констатациите, които са отразени при
тази оценка е видно, че промяната в мисленето и поведението му не са
настъпили. Касае се за някакви негови
намерения и декларации, които тепърва напред във времето ще осъществява.
Същият декларира, че ще се въздържа от
извършване на престъпения. Психологът е констатирал, че осъденият само се
опитва да проявява самокритичност. Няма утвърден и устойчив модел на поведение.
Лесно може да бъде манипулиран и т.н.
Макар и доста
назад във времето, факт относно съдебното минало е обстоятелството, че през
2007 г. същият се е ползвал от института на условното предсрочно освобождаване,
което към настоящия момент е изменен
чл.70, през 2017 г. и това обстоятелство, вече е пречка молбата да се
разгледа по същество, но това обстоятелство
показва, че правилния извод за настъпила положителна промяна се оказва
необоснован, защото със своето поведение той е дал основание за поред път да
попадне в затвора. Не само, че е ползвал условно предсрочно освобождаване,
същият пак е извършил съответно престъпления и са въведени в изпълнения и
отложени наказания. Отразено е в делото, че неговото семейство се намира в
Германия, поради това считам, че при евентуално постановяване на условно
предсрочно освобождаване, с оглед изпитателния срок същия би могъл да се укрие,
да отиде при семейството си в чужбина,
което би осуетило в рамките на изпитателния срок, спрямо него да бъде
извършвана корекционна възпитателна работа от органите на пробацията. По
изложените съображения, моля да оставите молбата без уважение.
Н-ка на затвора Йорданов: Уважаеми
г-н Председател, аз считам молбата за
допустима и основателна. Съображенията съм ги изложил писмено.
При постановяване на условно предсрочно
освобождаване по отношение на този
осъден в рамките на изпитателния срок следва да му бъде наложена пробационна
мярка „задължителни срещи с пробационен служител“.
Л. св. К.: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
Съжалявам за постъпката си. Нямах нарушения 2007 г., като съм бил пуснат на свобода. Моля искането
ми да бъде уважено.
Настоящият състав
на съда, след като се запозна с представените два тома затворническо досие на
лицето, комплектовани становища на съответните длъжности лица, изслуша
становището на ВОП, на началника на затвора и искането на лишения от свобода,
намира следното:
Производството е
отпочнало по молба на лишения от свобода Г.В.К. за условно предсрочно
освобождаване. Приобщени са към молбата
необходимите документи, становища, както от началника на затвора, така и от
останалите длъжности лица, необходимите справка. Видно от материалите е, че
едно от необходимите условия за постановяване на условно предсрочно
освобождаване на лице е именно същия да е изтърпял 2/3 от наказанието си
фактически, доколкото общото наказание за деяние извършено в условията на
опасен рецидив. Изтърпяно е фактически 3
години и 1 месец, от 4 години и 6 месеца, при остатък 10 месеца и 19 дни.
От представените становища е заявено, че към
настоящия момент оценката от риска на рецидив е в размер на 27 точки, ниска
вероятност, като и постъпването е била регистрирана 40 точки, на средна стойност. Указано е също,
че същият е награждаван 9 пъти, включително и с „домашен отпуск“. Не са
регистрирани каквото и да било нарушения. Действително от представената към
материалите експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние от
психолог Георгиев, се наблюдава известна колебливост по отношение готовността
на лишения от свобода за промяна на поведението. Като буквално психологът е
записал, че с оглед на получените резултати от изследването е налице „в известна
степен готовност /макар и не толкова голяма/ за промяна в поведението“. Цялото съдържание на експертната оценка прави
впечатление с уклончивост, липса на
каквато и да е категоричност и в крайна сметка на неяснота по основния въпрос,
който е поставен на психолога. Терминът
от рода на „известна степен“, „най-вероятно“ и други подобни, по никакъв начин
не спомагат на решаващия орган, да реши главния, въпрос в производството
каквато е и целта на експертната оценка.
Въпреки това до известна степен, все пак тъй наречената експертна оценка е в
унисон с останалите категорични становища на длъжностите лица и въпреки
становището на прокуратурата, съдът намира, че са налице всички предпоставки за
условно предсрочно освобождаване.
Това е така
защото. Настоящото производство не следва да се обсъждат обстоятелствата, които
се разглеждат от съдилищата, по реда на чл.36 от НК, при определяне на
наказанието „лишаване от свобода“. Съдилищата постановили въпросните 13
осъждания са имали възможност, включително да приложат разпоредбата на чл.24 от НК, ако са намерили за нужно, ако са счели, че за изпълнение целите на
наказанието „лишаване от свобода“, осъденият е следвало да изтърпи по-голям
размер. Горното те не са сторили. Общия размер е определен на 4 години и 6 месеца. В настоящото производство съдът следва да
прецени доколко са изпълнени целите на
наказанието. Видно от представените доказателства и становищата на длъжностните
лица, с изключение в някаква степен на цитираната експертна оценка съдът
намира, че са изпълнени в голяма степен целите на наказанието. В подкрепа на
същото е обстоятелството, че лишеният от
свобода системно пребивава извън МЛС, в домашен отпуск и не са регистрирани
някакви противообществени прояви.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА Г.В.К., ЕГН **********,***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното
му наказание с протоколно определение № 43/22.05.2018 г. по ЧНД № 40/2018 г. на
РС–Омуртаг „лишаване от свобода“ за срок от 4 година и 6 месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част
определена към момента на изтичане
на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер на 9 месеца и 19 дни.
ПОСТАНОВЯВА
ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, изразяваща се в пробационна мярка по чл.
42а, ал.2, т.2 от НК, а именно - Задължителни периодични срещи с пробационен
служител.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава
двадесет и втора от НПК пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило
в 14.59 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: