№ 188
гр. Варна, 12.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20233100502521 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивницата Г. С. А., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Депозирана е молба вх. № 3177/06.02.2024 г. за даване ход в отсъствие
на представляващия страната.
Въззиваемият ЗАД „АРМЕЕЦ” АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Депозирана е молба вх. № 3187/06.02.2024 г. за даване ход в отсъствие
на представляващия страната.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 150/12.01.2024 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Подадена е въззивна жалба вх. № 87429/21.11.2023 г. от Г. С. А., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, срещу решение № 3395/23.10.2023 г. по гр.д.
№ 20223110107303 по описа на ВРС, В ЧАСТТА, с което е отхвърлен
предявения от жалбоподателя иск срещу ЗАД „Армеец” АД, ЕИК *********,
със седалище гр. София, за разликата над сумата от 103,34 лв. до пълния
претендиран размер от 150,00 лв., представляващ частична претенция от
общо дължимo застрахователно обезщетение в размер на 380,60 лв. за
настъпило на 28.10.2020 г. застрахователно събитие - щета по заден ляв
панел, по застрахователна полица № 0306X0515531/23.10.2019 г. по
имуществена застраховка „Каско”, за лек автомобил **** с ДК № ****, ведно
1
със законната лихва върху главницата, от датата на подаване на исковата
молба - 07.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл. 405, ал. 1 от КЗ.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради
необоснованост и противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът
неправилно е приел, че обезщетението следва да се намали съобразно
клаузата на т. 22.2 от ОУ, както и че неправилно е определил крайната сума
за възстановяване на щетите. В жалбата не са направени доказателствени
искания.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението в обжалваната
част и за уважаване на предявения иск изцяло или в евентуалност до размера
от 134,90 лв., като се присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна ЗАД „Армеец”, ЕИК *********, чрез юрк. М., с който жалбата се
оспорва като неоснователна, като се изразява становище за правилност и
законосъобразност на решението. Доказателствени искания не са направени.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 3177/06.02.2024 г. от въззивницата Г. С.
А., чрез адв. А., в частта, в която същият заявява, че поддържа въззивната
жалба и няма доказателствени искания. Представя списък на разноските.
Изразява становище по същество на делото и претендира сторените разноски
и адвокатски хонорар пред двете инстанции.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 3187/06.02.2024 г. от въззиваемия ЗАД
„Армеец“ АД, чрез юрисконсулт Л. М., в частта, в която същата заявява, че
оспорва въззивната жалба и поддържа отговора на въззивната жалба. Няма
доказателствени искания, изразява становище по същество и моли за
присъждане на направените разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:29
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2