Решение по дело №2122/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 38
Дата: 23 януари 2023 г. (в сила от 23 януари 2023 г.)
Съдия: Галина Георгиева Радикова
Дело: 20227040702122
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 декември 2022 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е  38

 

гр. Бургас, 23 януари 2023 г.

 

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА

     ЧЛЕНОВЕ:АТАНАСКА АТАНАСОВА

  ТОДОР ИКОНОМОВ

При секретар С.А.  и с участието на прокурора АНДРЕЙ ЧЕРВЕНЯКОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД №2122/2022г. по опис на Административен съд гр.Бургас

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена  от „ЕЛ ПЕРФЕКТ СТРОЙ-09“ЕООД, ЕИК *********, чрез процесуален представите адв. П.В. против Решение № 998/28.10.2022г., постановено по НАХД № 3500/2022г. по опис на Районен съд гр. Бургас. 

С решението е потвърдено  Наказателно постановление № 632892-F641704/20.04.2022 г., издадено от директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, на основание чл. 179 от ЗДДС, на жалбоподателя „ЕЛ ПЕРФЕКТ СТРОЙ-09“ЕООД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. и „ЕЛ ПЕРФЕКТ СТРОЙ-09“ЕООД е осъдено да заплати в полза на Национална агенция за приходите-София сума в размер на 80 лв., представляваща сторени в производството разноски.

Касаторът иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление, като бъде постановено предупреждение за лицето, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като не е приел наличие на предпоставки случаят да бъде квалифициран като маловажен- с извършеното нарушение не е ощетен фиска, дружеството няма други налагани санкции и се намира в производство по несъстоятелност, т.е. не осъществява дейност.

В съдебно заседание, касаторът не се явява и не изпраща представител.

Ответникът не се явява и не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас намира, че съдебното решение следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество е неоснователна.

С наказателното постановление „ЕЛ ПЕРФЕКТ СТРОЙ-09“ЕООД е било санкционирано за това, че като регистрирано на 09.04.2010г. по ЗДДС лице, което е длъжно да подава справка- декларация в срока, предвиден с чл.125, ал.5 от ЗДДС не е подало такава за данъчен период м. октомври 2021г. до 15.11.2021г.

Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС и е приложена санкционната разпоредба на чл.179 от ЗДДС.

Пред първоинстанционния съд фактите не са били спорни, поради това същият е приел, че деянието е съставомерно по чл.179 от ЗДДС и че определената санкция е в законовия минимум, поради което и не са налице основания за нейното изменение.

По наведените пред съда възражения, че се касае за маловажен случай съдът е посочил, че този институт е неприложим, тъй като нарушението касае отчетността на търговците и пряко засяга фиска, поради което не може да се квалифицира като маловажно. Липсват доказателства, че извършеното нарушение, макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно ниска степен на обществена опасност.

          Настоящият състав на съда намира, че материалния закон е приложен правилно.

Според разпоредбата на §1, т.4 от ДР на ЗАНН, "Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Посочените в нормата предпоставки не са налице.

На първо място следва да се посочи, че нарушението е такова на просто извършване, поради което не следва да бъде обсъждано наличието на реално настъпила вреда. Такъв съставомерен елемент нормата на чл.179 от ЗДДС не предвижда.

Опосредена такава и неимуществена по характера си е настъпила, тъй като с неподаването на справка- декларация е затруднено упражняването на контрол за спазване на изискванията на ЗДДС, свързани с данъчното облагане още повече, че в един последващ момент по отношение на дружеството е образувано производство по несъстоятелност. Именно с оглед на този факт, всички предпоставки за точното определяне на публичните задължения следва да са налични, а една от тези предпоставки е своевременното подаване на справка- декларация по чл.125 от ЗДДС.

На следващо място, извършеното нарушение не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Към датата на извършване на нарушението дружеството е било регистрирано по ЗДДС и е следвало да подаде в срок, изискуемата справка- декларация. Това задължение се отнася за всички данъчно задължени лица, които са регистрирани по ЗДДС. В този смисъл е налице именно обикновен случай на неизпълнение на задължение от съответния вид, а не такъв с по- ниска степен на обществена опасност. Отделно, в случая задълженото лице не просто е забавило подаването на СД, а реално изобщо не е подало такава, дори със закъснение и след покана от контролните органи, което завишава обществената опасност на извършено.

Фактът, че дружеството е с прекратена регистрация по ЗДДС, считано от 23.11.2021г. е отчетен от наказващият орган като смекчаващо отговорността обстоятелство, поради което е и наложена санкция в минималния предвиден от закона, размер.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение не страда от пороци, предпоставящи извод за незаконосъобразност, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изложеното и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 998/28.10.2022г., постановено по НАХД № 3500/2022г. по опис на Районен съд гр. Бургас.    

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

 

 

 

 

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: