РЕШЕНИЕ
№ 284
гр. Бургас, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МАРИЕТА Б. ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120205375 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Р. М., ЕГН **********, чрез адв. Р. П. от БАК, срещу
Наказателно постановление № 21-0769-004000/27.10.2021 г., издадено от началник на група
към сектор ПП при ОДМВР - Бургас, с което за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 150 лева.
Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Р. П. от БАК,
който поддържа подадената жалба и прави искане за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
По делото е изразено писмено становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 29.08.2021 г., на жалбоподателя М. Р. М. е съставен акт за установяване на
административно нарушение, за това, че на същата дата - 29.08.2021 г., около 22:40 часа, в
гр. Б., на бул. Ив.В., срещу транспортна болница, в посока бул. М.Л.а, е управлявал личния
си лек автомобил Опел Инсигния с рег. № ******, като не е напуснал страната през
последните три месеца и има СУМПС, издадено от държава, която не е членка на
Европейския съюз. В акта е посочено, че водачът е представил свидетелство за управление с
№ ********, кат. В, водещо се на отчет във Великобритания. Поради което и свидетелят
Ем.Д. съставил на жалбоподателя АУАН за нарушение на разпоредбата на чл. 162, ал. 1 от
ЗДвП. Свидетелството за управление не е иззето в хода на проверката. Препис от акта бил
връчен на жалбоподателя, който отбелязал, че ще обжалва.
На 27.10.2021 г. било издадено и обжалваното НП, като АНО е приел, че на
посоченото място, дата и час жалбоподателят е управлявал въпросния автомобил, като при
проверката било установено, че не е напускал страната през последните три месеца и има
1
СУМПС, издадено от Великобритания - държава, която не е членка на Европейския съюз.
След това е отразено, че водачът е нарушил разпоредбата на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, като е
добавено, че управлява МПС с чуждестранно национално свидетелство без да е подменено
след пребиваване повече от три месеца. В НП не е индивидуализирано самото чуждестранно
свидетелство - с посочване на номер, дата на издаване, органът, който го е издал, срокът на
валидност и категорията.
Така изложеното се установява от приложените по делото писмени и гласни
доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, подадена е от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни
органи, в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Независимо от това, съдът констатира,
че в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения,
които обуславят отмяна на обжалвания акт.
Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП -
българските граждани могат да управляват моторни превозни средства на територията на
Република България с чуждестранно национално свидетелство, когато то не е издадено от
държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до 3
месеца от датата на влизането им в страната. А съгласно санкционната разпоредба на чл.
177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, наказва се този, който управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията,
към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил
правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на
моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на
чл. 69а от НПК, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
В случая, както от съдържанието на АУАН, така и от това на НП, не може да се
установи за какво точно е бил санкциониран жалбоподателят. Липсва точно и ясно описание
на всички съставомерни признаци от състава на административното нарушение.
Актосъставителят е посочил единствено /л. 8/, че водачът управлява лекия автомобил, като
не е напускал страната през последните три месеца и има СУМПС, издадено от държава,
която не е членка на Европейския съюз. В този смисъл обаче не става ясно от съдържанието
на акта в какво се състои конкретното изпълнително деяние на нарушителя. Тази неяснота
не е отстранена и с издаденото НП. В последното /л. 7/ е преповторена фактическата
обстановка, описана в акта, като в заключителната част на НП е добавено, че водачът е
управлявал автомобила с „чуждестранно национално свидетелство без да е подменено след
пребиваване повече от 3 месеца“. На първо място, в наказателното постановление, липсва
описание /индивидуализация/ на самото чуждестранно национално свидетелство, което е
било представено от водача при извършване на проверката, не е посочено от кога лицето
пребивава на територията на страната и от коя дата АНО изчислява 3-месечния срок, както
и за какво е санкциониран водачът. Разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП предвижда
различни хипотези, като от НП не става ясно за какво деяние е санкциониран жалбоподателя
- за това, че е неправоспособен водач или че е бил без книжка за съответната категория, или
по отношения на някоя от другите хипотези - загубил правоспособност, временно отмемане
на свидетелството му за управление или е обявено за невалидно. В заключителната част на
текста в НП е посочено, че лицето е нарушило чл. 162, ал. 1 от ЗДвП за това, че управлява
МПС без да е подменило книжката си след тримесечния срок, което обстоятелство, на
2
първо място, не е посочено в АУАН, а от друга страна, отново не конкретизира за какво
нарушение се санкционира водача.
Тези обстоятелства не могат да бъдат отстранени в съдебното производство по
обжалване на наказателното постановление. С оглед на което, при наличието на съществено
процесуално нарушение наказателното постановление следва да бъде отменено.
В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор, разноски се дължат в полза на
жалбоподателя, който обаче не е поискал присъждането им, поради което и съдът няма как
служебно да ги възложи в тежест на другата страна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0769-004000/27.10.2021 г., издадено от
началник на група към сектор ПП при ОДМВР - Бургас, с което за нарушение на чл. 162, ал.
1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя М. Р. М., ЕГН
**********, е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Вярно с оригинала!
МП
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3