Р Е Ш Е Н И Е
№ 186/27.10.2022 г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети
административен състав
На двадесет и първи октомври
2022 година
В
открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар
Велина Митева
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия В. Стоянова
Административно
дело № 250 по описа на 2022 година.
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на
чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс/АПК/, във връзка с чл.172, ал.5
от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/.
Образувано е по жалба на
Г.Г. ***, чрез адвокат С.Т. *** против заповед №
22-0813-000450 от 31.08.2022г. на мл. автоконтрольор
при ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“, Ямбол, М.Р., с която на оспорващия на основание чл.
171 т. 2а, б.“б“ от ЗДвП е прекратена
регистрацията на МПС за срок от 6 месеца
до 1 година.
В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и необоснована, постановена при неизяснена фактическа обстановка и в противоречие с разпоредбите на материалния и процесуалния закон. Намира неяснота в изписване н а законовата разпоредба, която е нарушена, което затруднява възможността на водача да разбере на кое точно законово основание е издадена ЗППАМ и да организира защитата си, като води до ограничение на правото му на защита. Изразява становище и за съществено нарушение на адм. производствените правила при издаването й. Иска отмяна на обжалваната заповед и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно
заседание оспорващия, редовно призован,
не се явява и не изпраща представител.
Ответната страна Мл. автоконтрольор към ОД на МВР, Ямбол М.Р., редовно
призован не се явява и не изпраща процесуален представител.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на
чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и
изразените становища, прие за установено следното:
На 31.08.2022г. в 11:50 часа в община Тунджа, на път ІІІ – 7602, Крумово- Роза/ Генерал
Инзово- Видинци, на разклона на път ІІІ-536, с ІІІ – 5503, посока от с. Роза
към гр. Ямбол, Г.Г.Г. управлява собствения си лек
автомобил *** с рег. № *****, като около 12.40 часа, водача отказва да му се
извърши тест за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо
средство. Издаден му е талон за медицинско изследване номер 0012245 и отказва
да даде биологичен материал за химикотоксилогично
лабораторно изследване. В АУАН GA№ 697540 от 31.08.2022г. е посочено, че е нарушен чл. 174, ал. 3,
пр. 2 от ЗДвП. Водачът е изпробван за употреба на алкохол и техническото
средство е отчело 0 промила.
Въз
основа на АУАН е издадена процесната ПАМ на основание
чл. 171, т. 2а, б“б“ от ЗДвП- прекратяване на регистрацията
на МПС за срок от 6 месеца до 1 година.
Заповедта е връчена на 31.08.2022г.,
жалбата е подадена в законовия срок.
По делото е представена адм.
преписка по издаване на оспорения акт, включително и заповеди, доказващи
наличието на компетентност на издателя на акта.
При така изяснената фактическа
обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168,
ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу акт подлежащ на съдебен контрол, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния
срок по чл.149, ал.1 от АПК. Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол
е заповед
№ 22-0813-000450 от 31.08.2022г. на мл. автоконтрольор
при ОД МВР, Сектор „Пътна полиция“, Ямбол, М.Р., с която на оспорващия на основание чл. 171 т. т. 2а,
б.“б“ от ЗДвП е прекратена регистрацията на
МПС за срок от 6 месеца до 1 година.
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на
издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с
тези посочени от оспорващия, като може да обяви нищожността на акта, дори да
липсва искане за това.
Необходимо е да са налице в тяхната
съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да
е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на
административния акт и е основание за отменянето му.
Съгласно чл. 172, ал.1 от ЗДвП,
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква
"а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. В случая оспорваната
заповед е издадена от компетентния за това орган, в писмена форма.
Като правно основание за издаване на оспорената заповед е посочена разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б.“б“ от ЗДвП, в хипотезата прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява
моторно превозно средство и отказва да му бъде извършена проверка с техническо
средство и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за
употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една
година и именно поради своя отказ същият е привлечен към отговорност с АУАН и
по тази причина е издадена ПАМ. Липсват каквито и да е доказателства, които да
установяват друга, различна от посочената в АУАН фактическа обстановка.
ЯАС, в настоящия състав намира, че е
налице основание за отмяна на оспорената заповед. Следва да се посочи, че адм. орган е
допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила довело до нарушаване правото на защита на
оспорващото лице. Видно от заповедта, срокът за налагане на ПАМ е от 6 м. до 1 г., т.е.
не е ясно за какъв срок е прекратена
регистрацията на МПС, за да може лицето
да организира защитата си. След като законодателят е предвидил срок от шест
месеца до една година, то административният орган е длъжен да обоснове защо е
определил максималния срок, посочен в закона. В конкретния случай, посочвайки
от 6 до 1г., не става ясно дори дали определения от компетентният орган срок е максимално предвидения такъв – една година. Не е изложил мотиви за това свое решение. Като не е
направил това, органът не е обосновал упражняването на предоставеното му
правомощие в съответствие с целта на закона. Административният орган действа
при условията на оперативна самостоятелност при определяне на срока на ПАМ, но
това не го освобождава от задължението да изложи мотиви относно определения от него
срок, в случай, че е повече от 6 м.
Следва да се има предвид, че адм.акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и
законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която
актът се издава - основен принцип в адм.
правораздаване, заложен в чл. 6, ал. 2 от АПК.
Предвид изложеното, настоящият състав
намира, че жалбата е основателна, оспорената ПАМ се явява незаконосъобразен адм. акт и следва да се отмени. С оглед изхода на
делото е основателно искането за присъждане на
направените по делото разноски в размер на 10 лева-държавна такса, които
са доказани по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд-Ямбол, III-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба на Г.Г.Г. от *, чрез адвокат С.Т. *** заповед № 22-0813-000450
от 31.08.2022г. на мл. автоконтрольор при ОД МВР,
Сектор „Пътна полиция“, Ямбол, М.Р., с която на оспорващия на основание чл. 171 т. 2а, б.“б“ от ЗДвП е прекратена регистрацията
на МПС за срок от 6 месеца до 1 година.
ОСЪЖДА ОД на МВР, Ямбол да заплати на Г.Г.Г. от * направените по делото разноски в размер на 10/десет/ лева.
Решението, на основание чл. 172, ал. 5 от ЗДвП, не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/п/
не се чете