Р А З П О Р Е
Ж Д А Н Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IІ гр. отделение
Районен
съд – Дупница състав
16.03. 2020
на
Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
гр. 275 2020
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Р.П.Л., ЕГН **********, с
адрес ***, чрез адвокат В.И., адрес: ***, ет.3, СЪДЕБЕН АДРЕСАТ - Людмила
Георгиева Иванова, гр. Дупница, ул. "Даскал Христо Тодоров" 2 срещу
„ГАЛКОМ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: общ.
Дупница, с. Самораново, ПК: 2620, ул. Мандрата № 1, представлявано от Сотир
Кирилов Сотиров, с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 3, 4, чл.226, ал.1, т.2
ал.2 и ал.3 КТ.
В законоустановения срок не
е постъпил писмен отговор.
Предявените искове са
допустими, исковата молба е редовна, като съдът намира, че проектът за доклад
следва да бъде следният:
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че страните
са били обвързани от трудов договор, по силата на който е работил при ответника
на длъжност "шофьор". Със споразумение № 2/10.02.2012 г. с
работодателя трудовият му договор бил прекратен, считано от 16.12.2019 г. Като
основание за прекратяване бил посочен погрешно чл.328, ал.1, т.5 КТ, вместо
чл.325, ал.1, т.1 КТ. Трудовата му книжка, съхранявана от работодателя, не била
върната на 16.12.2019 г., като опитите
му да я получи били безуспешни до 06.01.2020 г. Вписаното погрешно основание –
липса на качества за ефективно изпълнение на работата, предизвикало негативни
изживявания у ищеца, създало и пречки да започне работа при друг работодател,
предизвикало здравословни оплаквания, породени от стреса.
Искането е:
-
На основание чл.344, ал.1, т.4 КТ в трудовата книжка на ищеца да бъде
поправено вписаното основание за прекратяване на правоотношението - чл.325,
ал.1, т.1 КТ, вместо чл.328, ал.1, т.5 КТ;
-
Да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца 1500 лв. – обезщетение за причинените
неимуществени вреди заради невярно вписаното в трудовата книжка основание за
прекратяване на трудовия договор.
-
Да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца 397, 42 лв. – обезщетение
за незаконното задържане на трудовата му книжка за периода 16.12.2019 г. –
06.01.2020 г.
-
При условия на евентуалност, ако бъде отхвърлен искът с правно основание
чл.344, ал.1, т.4 КТ, искането е за признаване за незаконно на прекратяването
на трудовото правоотношение и за неговата отмяна, както и за осъждане ответникът
да заплати на ищеца 3369, 03 лв. – обезщетение за времето, през което е останал
без работа, за периода от 16.12.2019 г. до 15.06.2020 г. Претендират се и
направените разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: предявени
са обективно кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1, т.4 от КТ, чл.226,
ал.1, т.2 и ал.2 КТ, като искът по чл.344, ал.1, т.4 от КТ е
обективно съединен при условия на евентуалност и с искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.3 КТ.
3. Признати от ответника
права/факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца по исковете по чл.344, ал.1, т.1 и т.3 КТ е да докаже, че между страните е
действал трудов договор и неговото прекратяване на посочената дата на
твърдяното основание, а не на вписаното неточно основание; оставането без
работа в претендирания период и размера на дължимото обезщетение. По исковете по
чл.226, ал.1, т.2 и ал.2 КТ в негова тежест е установяването на твърдените
неимуществени вреди поради вписването на неверни данни в трудовата книжка, респ. - незаконно
задържане на трудовата книжка, наличие на причинени вреди и причинна връзка
между незаконното задържане на трудовата книжка и причинените вреди.
В тежест на ответника е да
докаже законосъобразното прекратяване на трудовия договор на посоченото
основание.
На основание чл.312, ал.2
от ГПК съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си по
доклада в едноседмичен срок, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като при неизпълнение на указаното в установения срок те губят
възможност да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
Относно доказателствените
искания:
Представените заедно с
исковата молба писмени доказателства са относими и допустими, поради което
събирането им ще бъде допуснато.
Основателно е искането на
ищеца за задължаване на ответника на основание чл.190 ГПК да представи копие от
личното трудово досие на ищеца.
Основателно е искането за
допускане на събирането на гласни доказателства, което ще бъде уважено при
условията на чл.159, ал.2 ГПК, като бъде предоставена възможност на ищеца да
доведе по един свидетел за установяване на обстоятелствата, свързани с прекратяването
на трудовия договор и с претърпените неимуществени вреди.
Съдът указва на ищеца, че
установяването на обстоятелствата по т.2 от доказателствените искания следва да
бъде извършено посредством искане и издаване на съответно съдебно
удостоверение.
На основание чл.140, ал. 1
и ал. 3 от ГПК, съдът
Р А З ПО Р Е Д И :
НАСРОЧВА гр. дело № 275/2020
г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2020
г. от 10, 00 ч., за когато да се призоват страните, с препис от
настоящото определение.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на
страните да изложат становището си по доклада в едноседмичен срок, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като при неизпълнение на указаното
в установения срок те губят възможност да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събиране на
представените заедно с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на
основание чл.190 ГПК да представи копие от личното трудово досие на ищеца.
ДОПУСКА до разпит по един
свидетел на ищеца за установяване на обстоятелствата, свързани с прекратяването
на трудовия договор и с претърпените неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца, че
установяването на обстоятелствата по т.2 от доказателствените искания следва да
бъде извършено посредством искане и издаване на съответно съдебно
удостоверение.
Разпореждането не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: