Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 146 /09.05.2018 година град Хасково
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Хасковският районен съд, Осми наказателен състав
на единадесети
април две хиляди и осемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Районен съдия:Гроздан
Грозев
секретар :Цветелина Станчева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гроздан Грозев
АНД №117 по описа за 2018 година
Обжалвано е
Наказателно постановление №1109/08.12.2017 год. на Началник на
Митница *** ,с което на Б.В.М. *** е
наложена глоба в размер на 200 лв.,на основание чл.120,ал.2
от Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/ и на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата вещите ,предмет
на нарушението .
Недоволна от горепосоченото наказателно постановление
е останала жалбоподателката К.Б.М., в
качеството и на настойник на Б.В.М.
, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с оплаквания за незаконосъобразност. Излага съображения ,че синът и Б.В.М. е
поставен под пълно запрещение ,поради което и не носел отговорност за
действията си. По изложените съображения
се иска от съда да постанови решение,с
което да отмени атакуваното НП. В
съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.А.П., който моли съдът да отвмени
НП, като излага подробни мотиви за това.
Ответникът - Митница ***, редовно призовани не изпращат представител, като в писмено стъновище по
делото твърдят, че атакуваното постъновление е законосъобразно и като такова
следва да се потвърди.
Съдът,като взе предвид събраните по делото
доказателства,във връзка с твърденията на страните приема за установено от фактическа
страна следното:
На 29.06.2017г. служителите
на група "Териториална полиция" при РУ-*** - полицейски инспектори
З. Д. Т. и
Х. В. Х. са
извършили внезапна проверка на къща на ул*** в
гр. ***. При проверката те открили на втория етаж на къщата, в
килер 11/единадест/ броя пакети от цветна хартия,
съдържащи всеки по 20/двадест/броя къса акцизна
стока - цигари, изработени от заготовки с филтър с надпис върху
бялата хартия "CARTEL" - общо 220/двеста и двадесет/ броя.
Собственичката на жилището К.Б.М. ЕГН:**********,*** № 14 е заявила ,че
откритите цигари са на сина й Б.В.М., който в момента на проверката не бил дома
си. Намерените цигари са предадени с Протокол за доброволно предаване от дата
29.06.2017 г. на З. Д. Т.-полицейски
инспектор при РУП ***. Допълнително е снето на 29.06.2017 г.
писмено обяснение от Б.В.М., в което той е посочил ,че цигарите са негови и за
лична консумация. За извършената проверка е изготвена Докладна записка
УРИ-1970р-21041-/29.06.2017. и е изпратена на Началника на МБ ***
с писмо per.N-32-233876/22.08.2017. Б.В.М. ЕГН:********** ***
е поканен с телефонен разговор, за който е съставен Протокол №
32-248713/07.09.2017 на МБ Хасково, да се яви в
Митническо бюро *** за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение. На 11.09.2017г. Б.В.М. ЕГН:**********
***, където е съставяне на АУАН. АУАН е съставен от св.В.П. в присъствието на
св.Д.Р. и св.Н.Б.. Предявен е и е връчен на нарушителя срещу подпис. Акта е съставен за това , че на 29.06.2017г, Б.В.М. ЕГН:**********, с адрес: ***,
като държи в дома си 11/единадест/ броя пакети от
цветна хартия, съдържащи всеки по 20/двадест/броя
къса акцизна стока - цигари, изработени от заготовки с филтър с надпис
върху бялата хартия "CARTEL" - общо 220/двеста и
двадесет/ броя къса, с което е нарушил
забраната на чл. 99 ал.2 т.5 от ЗАДС, и е осъществил състава на чл.120 ал. 2 от
Закона за акцизите и данъчните складове. Стоките, обект на нарушение са
задържани и предадени за съхранение в Митница ***.
Дължимият акциз,
изчислен на основание на чл. 41, във връзка с чл. 29, ал. 1 и чл. 39, ал.1 от ЗАДС, за 220 къса ръчно свити цигари, е в размер на 44.50 лева съгласно служебна бележка рег.индекс
32-319100/15.11.2017г. на отдел „Акцизи“ при
Митница ***.
Въз основа на издадения акт за
административно нарушение , Началника на
Митница *** издал атакуваното НП
№1109/08.12.2017 г., с което е наложена на нарушителя глоба
в размер на 200 лв.
и по реда на чл.124 ал.1 от ЗАДС
е отнел в полза на държавата предмета на нарушението.
Изложената фактическа обстановка се
установи от представените по
делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на
делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите св.Д.Р.,св.В.П. и св Н.Б. относно обстоятелствата, изложени в АУАН , като еднопосочни с останалия събран доказателствен
материал, поради което ги възприема като достоверни при обосноваване на
фактическите си изводи. Жалбоподателката
по начало не отрича държането на
процесните акцизни стоки от страна на
поднастойния си, но твърди ,че
същия страда от психично
заболяване,влияещо на вменяемостта му ,като
чрез адв.П. ангажира
доказателства в тази насока. Така от приетото по делото решение №77/15.07.2011
г. по гр.д.№217/2011 г.
по описа на ОС – Хасково влязло в сила на
18.07.2011 год.се установява,че нарушителят Б.В.М. е поставен под пълно
запрещение .
Видно от Удостоверение №54/13.01.2012 год. на органа по настойничество и попечителство
при Община *** , за настойник на
поставения под пълно запрещение е назначена жалбоподателката К.Б.М. ,която
е негова майка. Същевременно с Експертно решение
№787/09.03.2015 год. на ТЕЛК - *** заради наличното му заболяване „Параноидна
Шизофрения.Непрекъснато протичане с
прогресиращ дефицит ” на Б.В.М. е определена
80% нетрудоспособност. От заключението на приетата
съдебно-психиатрична експертиза,изготвена за нуждите на настоящото
производство от вещото лице психиатър Й.М. се установява ,че жалбоподателят страда от психично заболяване
–Параноидна шизофрения.
Непрекъснато протичане с прогресиращ
дефицит .Заболяването му е с давност от
19 години ,с непрекъснат ход на протичане и е довело като резултат до
емоционално-волева промяна на личността .
Експертът сочи,че към момента на нарушението и след това жалбоподателят
не е разбирал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи
постъпките си . Наличието на шизофренен процес с оформена тежка личностова промяна обуславявали, според
вещото лице постоянно разстройство на съзнанието,ограничаващо вменяемостта на
лицето.
При така
установеното от фактическа страна , съдът
достига до следните изводи:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано
лице-Законът в чл. 5, ал.3, вр. с 1, вр. с чл. 3 ал. 2 ЗЛС поставя изискване правните действия,
които пълно запретеният извършва да се
осъществяват от неговия
настойник,каквото качество има жалбоподателката
, в установения от закона седмодневен срок от връчване на НП и до надлежния съд, по местоизвършване на
твърдяното нарушение,поради което е допустима.
По делото не е
спорно, че е налице извършено от поставения под пълно запрещение Б.В.М. нарушение по чл. 120 ал.2 от ЗАДС, тъй като същият при проверка
от служители на ОД на МВР –*** е бил установен
да държи 11/единадест/
броя пакети от цветна хартия, съдържащи всеки по 20/двадест/броя
къса
акцизна стока - цигари, изработени от заготовки с филтър с надпис върху бялата
хартия "CARTEL" - общо 220/двеста и двадесет/ броя къса. От наличните по делото
и обсъдени по –горе писмени
доказателства и заключението на съдебно-психиатричната експертиза по безспорен начин се установи , че
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице страда от психично заболяване ,с поставена
диагноза :Параноидна шизофрения. Непрекъснато протичане с
прогресиращ дефицит. Това обстоятелство
не е било известно
на проверяващите в лицето на служители от РУП -Хасково ,поради което
същите са установили наличие на
административно нарушение. С оглед изясняване на това обстоятелство, че
нарушителят М. е с диагноза параноидна
шизофрения и че същият се явява наказателно неотговорен, експертът сочи ,че процесното заболяване е с непрекъснат ход на протичане ,довело до емоционално-волева промяна на личността и обуславящо
продължително разстройство на съзнанието по смисъла на чл.33 от НК.
Поради това и дава заключение ,че
към момента на нарушението и след това жалбоподателят е бил в състояние на продължително
разстройство на съзнанието и не е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗАНН
административнонаказателно отговорно може да бъде лице, което е пълнолетно и е
извършило административно нарушение в състояние на вменяемост. Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към разпоредбите на НК, когато се касае до вината, като субективен елемент, и вменяемостта
Съгласно чл. 33, ал. 1 от НК, не е наказателноотговорно
лице, което действа в състояние на невменяемост, а именно лице, което не е
могло да разбира свойството или значението на извършеното или не е могло да
ръководи постъпките си. За да бъде едно лице
определено като невменяемо и по този начин да бъде изключено от търсене на
административно-наказателна отговорност, следва да бъдат налице два критерия
- медицински и юридически. Видно от представените по делото
доказателства е засегната психичната дейност на дееца, като това засягане е
такова, че е предпоставка и за втория - юридическия критерий, а именно в това
си състояние, лицето не е могло да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Предвид изложеното и като
съобрази заключението на изготвената по делото СПЕ, съдът намира, че
привлеченото да отговаря лице е
бил наказателнонеотговорен по смисъла на ЗАНН и НК към датата на нарушението,
предмет на обжалваното наказателно постановление, поради което в нарушение на
материалния закон е била ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност. По тези съображения обжалваното НП в
частта на наложеното по реда на чл.120, ал.2 от ЗАДС наказание глоба се явява незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено. Що се отнася до постановеното на основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС, отнемане в полза на
държавата на 220
къса ръчно свити цигари като предмет на нарушението, в тази
част наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Разпоредбата на чл. 124, ал.1 от ЗАДС изрично предвижда в
случаите на нарушения по чл.120 ал.2 от
закона стоките-предмет на нарушението, да се отнемат в полза на държавата
независимо чия собственост са.
Съдът
намира още, че в случая се касае и за маловажен случай като се има предвид
изменението в легалното определение за това дадено в чл.126б, ал.2 от ЗАДС - (2) (Нова - ДВ, бр. 54
от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., изм., бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018
г.) Маловажни случаи по ал. 1 са тези, при които двойният размер на акциза за
стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100 лв. видно от определеният по
делото акциз - 44.50 лева то неговият двоен размер не надвишава сто лева. Което
според настоящият състав на съда е още едно основание за отмяна на НП.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №1109/08.12.2017 год. на Началника на Митница ***, в частта на наложеното на Б.В.М. *** наказание
глоба в размер на 200 лв. на основание чл.120 ал.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове,като
ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата
част ,с която на основание чл.124 ал.1
от ЗАДС са отнети в полза на държавата
вещите ,предмет на нарушението .
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-Хасково, в 14 дневен срок от
съобщението.
Съдия:
/п/
не се чете
Вярно с оригинала!!!
Секретар: К.С.