О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.06. 2020
г. гр. Търговище,
В името на народа
Търговищкият окръжен съд, гражданско отделение
На четвърти юни 2020
година,
в ЗАКРИТО съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН СТОЙЧЕВ
ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
Като разгледа докладваното
от съдията Т.Даскалова,
В.гр.дело
№24, по
описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от адвокат Никола
Кирчев за допълване на решението от 06.03. 2020 г. в частта за разноските.
Видно от решението на съда, налице е
произнасяне на състава в частта за разноските/ прието е, че няма направени
такива и не се присъждат/, поради което следва да се приеме, че се иска
изменение на решението в тази част.
Молбата е подадена в срок и препис от
нея беше връчен на другата страна, чрез пълномощника адв. Н. М.. Тя счита, че
молбата е подадена след законния срок и затова не следва да бъде уважена.
Съдът, като
провери събраните по делото доказателства, установи следното: Делото е
приключило с решение, постановено от съда на 06.03. 2020 г. То не е подлежало
на обжалване. В решението си съдът се произнася по разноските, като посочва, че
пред втората инстанция няма направени разноски от страната, в чиято полза е
решението и затова не се присъждат. Съответно в диспозитива няма произнасяне с
осъдителен диспозитив.
Видно от
доказателствата по делото обаче, съдът/по-специално докладчикът/, е направил
пропуск. По делото въззиваемият е бил представляван от адвокат Никола Кирчев,
упълномощен на втора инстанция, той се явява в откритото заседание на 24.02.
2020 г., но съдът в решението е посочил, че
не се явява представител. Очевидно се касае до пропуск и объркване.
Видно от
представения договор за правна защита, въззиваемият Ю.М. е заплатил на адвокат Кирчев сумата от
900 лв., която е заплатена в брой. Представен е и списък с разноските, който
включва именно тази сума.
Решението от
06.03. 2020 г. е било окончателно и препис от него не е връчен на страните. На
17.03. 2020 г. е подадена, а на 18.03. 2020 г. постъпва молбата за допълване,
която съдът счита, че е за изменение.
При така
установените факти, съдът намира, че молбата е допустима. Същата е подадена в
срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК. От друга страна е представен и списък с разноските.
По същество
молбата е основателна. Поради някакъв необясним и за него пропуск, съдът не е
отчел в решението както присъствието на пълномощника в съд.зас., така и
доказателствата за направени разноски. Именно това е довело и до неправилния
извод на съда, че разноски в това производство не следва да се присъждат.
Напротив, такива има направени, те са в размер на 900 лв. и се дължат на
въззиваемата страна, в чиято полза е решено делото.
Затова решението
в тази част следва да бъде изменено, като на въззиваемия се присъди сумата от
900 лв.
По изложените
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ИЗМЕНЯ
РЕШЕНИЕ № 35 ОТ 06.03. 2020 Г., ПОСТАНОВЕНО ПО НАСТОЯЩОТО в.гр.д. № 24/ 2020 г.
на ОС-Търговище, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА
„Енерго-про продажби“ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, да заплати на Ю.Я.М. ***, ЕГН **********,*** 62, сумата от 900 лв.,
направени по делото разноски за адвокатски хонорар пред въззивната инстанция.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.