Присъда по дело №162/2022 на Районен съд - Велинград

Мотиви към Присъда № 11 от 04.07.2022 година по н.о.х.дело №
162/2022 година по описа на Районен съд Велинград.
С обвинителен акт на прокурор от Районна прокуратура Пазарджик ТО
Велинград e повдигнато обвинение на подсъдимия Г.Г.Д., роден на 21.06.1971
г. в гр. Хасково, българин, български гражданин, със средно образование,
неосъждан, ЕГН **********, за това че на 01.05.2022 г., на изхода на с.
Побит камък, общ. Сърница, посока с. Медени поляни, е управлявал моторно
превозно средство –„Рено“ с ДКН РА 0331 КТ, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,28 на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен
номер 0197– престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и
по отношение на правната квалификация на деянието. Счита обвинението за
доказано по несъмнен начин. Пледира подсъдимият да бъде признат за
виновен и да му се определят и наложат кумулативно предвидените
наказания лишаване от свобода, глоба и лишаване от право да управлява
МПС в размери около минималните предвидени в закона, предвид чистото му
съдебно минало, оказаното съдействие при разследването и изразеното
искрено съжаление за стореното. Предлага изпълнението на наказанието
лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК.
Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение.
Изразява съжаление за стореното. Иска да му бъде определено минимално
наказание.
Съдът, след като съобрази доводите и становища на страните, обсъди
събраните доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл.14 от
НПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г.Г.Д. е роден 21.06.1971 г. в гр. Хасково, живее в с.
Братаница, общ. Пазарджик, български гражданин, със средно образование,
безработен, неосъждан.
На 01.05.2022 г. вечерта Д., който бил музикант, бил поканен в
заведението на бившия кмет на с. Побит камък, да свири на рожден ден. Там
употребил алкохол-ракия. Около 23,00 часа тръгнал да се прибира за дома си
в с. Братаница управлявайки лек автомобил „Рено сценик“, с ДКН РА
0331КТ.
През това време служителите на РУ Велинград при ОДМВР Пазарджик,
свидетелят мл. инспектор М.М.А. мл. инсп. А.Р., изпълнявали задълженията
си като дежурен автопатрул за времето от 19,00 часа на 01.05.2022 г. до 07,00
часа на 02.05.2022 г., на територията на с. Побит камък, общ. Сърница. На
изхода за селото в посока с. Медени поляни, спрели със стоп палка
управлявания от Г.Д. автомобил. Изискали от водача документи за
правоспособност и за регистрация на превозното средство, каквото той
представил. По време на проверка им направило впечатление, че лъха на
1

алкохол, поради което сигнализирали ОДЧ, за да бъдат изпратени служители,
които да го изследват за съдържание на алкохол в кръвта.
На мястото били изпратени полицейските служители- свидетелят мл.
автоконтрольор А.Н.Д. и мл. инспектор И.И.. Свидетелят Д. изпробвал
подсъдимия за съдържание на алкохол в кръвта с техническо средство
„Алкотест дрегер 7510“ с фабричен номер ARNA 0197. Пробата отчела
съдържание на алкохол в кръвта 3,28 промила. Отчетеният резултат бил
показан на водача, който не отрекъл, че е употребил алкохол.
Свидетелят Д. съставил АУАН серия GА, № 584821/02.05.2020 г. на
водача. Издаден и връчен му бил талон за медицинско изследване №
125135/02.05.2022 г. по чл.3, ал.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози. В него бил отразен избора на водача да му бъде извършено
медицинско и химическо изследване. Д. бил съпроводен от служителите на
РУ Велинград Д. и И. до ФСЦМП Велинград, където да даде кръвна проба за
медицинското изследване. На място подсъдимият отказал да даде кръв за
изследване, удостоверено в талона за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, с подписа на д-р К.Й.К..
Подсъдимият бил задържан за срок от 24 часа по чл. 72, ал.1, т. 2 ЗМВР
със Заповед за задържане на лице № 367зз83/01.05.2022г., издадена от мл.
инспектор М.М.А..
Било образувано Бързо производство за престъпление по чл.343б ал.1 от
НК.
Видно от справка от Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – град
Пазарджик, подсъдимият е правоспособен водач, категория В. Преди
извършеното престъпление е извършил пет административни нарушения по
ЗДвП, за което са му налагани административни наказания, последното през
2005 г.
Видно от Протокол от 3286р-10705/07.03.2022 г. процесното техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер ARNA-0197, е
технически изправно, преминало е последваща проверка на 28.02.2022 г. и е
извършвало надлежни проверки за наличие на алкохол в кръвта на
проверяваните лица.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от взаимната, логическа и последователна взаимовръзка на
събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетелите и на приетите по
реда на чл. 283 НПК писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите М.А. относно
обстоятелството, че на 01.05.2022 г., около 23,00 часа на изхода на с. Побит
камък в посока с. Медени поляни, общ. Велинград подсъдимият Г.Г.Д., е
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Рено“ с ДКН ******.
Показанията на свидетеля почиват на личните му и непосредствени
2

възприятия, които възпроизведе пред съда. Същите са убедителни,
последователни и непротиворечиви.
От показанията на свидетеля А. Д., се установи, че подсъдимият е тестван
на съдържание на алкохол в кръвта с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер ARNA-0197, че резултатът е над
1,2 промила-3,28, че е съпроводен до ФЦСМП Велинград за медицинско и
химическо лабораторно изследване, където е отказал да даде кръвна проба.
В тази насока са и обясненията на подсъдимия, който не оспорва
фактическата обстановка, както и представения протокол за медицинско
изследване по чл. 12, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ бр. от 28.07.2017 г., в сила
от 29.09.2017 г./, съставен по надлежния ред и подписан от медицинския
специалист д-р. К.К..
От приетите по надлежния ред писмени доказателства се установи че
техническото средство, с което е извършено изследването за съдържание на
алкохол в кръвта е от одобрения тип и е технически изправно-преминало е
последваща проверка, както и че подсъдимият е правоспособен водач.
В хода на съдебното следствие събраният доказателствен материал дава
основание да се направи извод, че подсъдимият е извършил престъплението,
в които е обвинен. По делото са налице достатъчно убедителни, логични и
взаимно допълващи се доказателства, подкрепящи обвинението и даващи
основание на настоящия съдебен състав да признае подсъдимия за виновен в
престъплението по внесения обвинителен акт. Следва изрично да се посочи,
че не са налице доказателства противни на така възприетата фактическа
обстановка, което да налага отделното обсъждане.
При така установената фактическа обстановка, се налага извод и съдът
приема за установено по несъмнен начин, че подсъдимият Г.Г.Д. на
01.05.2022 г., на територията на с. Побит камък, общ. Сърница, на изхода за
селото в посока с. Медени поляни е управлявал моторно превозно средство–
„Рено“ с ДКН ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 3,28 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер 0197, с което е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
Като елемент от състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК в
закона е посочена точно определена величина, в границата на минимума за
съдържанието на алкохол в кръвта на дееца, а именно над 1,2 на хиляда.
Следователно, точното й определяне е от съществено значение за
характера на неговата отговорност. Тази величина следва да се установи по
несъмнен начин с предвидените от закона средства, което според съда в
настоящия случай е сторено.
Предвиденият от законодателя надлежен ред е регламентиран с
3

правилата, установени в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра, на вътрешните работи и министъра на правосъдието /обн., ДВ, бр.
61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018 г./.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредбата установяването на концентрация на
алкохол в кръвта при извършване на проверка на място се извършва с
техническо средство, а съгласно ал. 2 при съставянето на акт за
установяване на административно нарушение за установена с техническо
средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда контролният
орган попълва и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1.
Наредбата предвижда също, че се издава акт за установяване на
административно нарушение, в който контролният орган вписва часа и
начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и
показанията на техническото средство или резултата от теста и номера на
талона за изследване. Показанията на техническото средство се вписват в акта
за установяване на административното нарушение и в талона за изследване до
втория знак след десетичната запетая включително. В талона се отразява и
изборът на лицето за изследване на концентрация на алкохол в кръвта, когато
не приеме показанията на техническото средство. Когато с техническо
средство е установена концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда,
полицейският орган съпровожда лицето до мястото за извършване на
установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване.
От обективна страна, подсъдимият е управлявал моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 3,28
на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510” с фабричен номер ARNA-0197, при спазване изискванията на
Наредбата посочена по-горе.
Видно от справка за средства за измерване,
преминали последващи проверки анализатори на алкохол, техническото
средство, с което е тестван Д., е годно към момента на процесната проверка.
Съдът не намира основания да не възприеме отчетения резултат, с който
подсъдимият е бил запознат по време на проверката още повече, че е отказал
да се подложи на медицинско изследване за оспорването му. Не е оспорен и в
съдебната фаза на процеса, когато е имал възможност да го оспори.
На подсъдимия надлежно му е връчен талон за изследване, съобразно
правилата на Наредбата, придружен е до лечебно заведение, където е имал
възможност да се възползва от един от предвидените начини за последваща
проверка за установяване на концентрация на алкохол в кръвта, но не се е
възползвал от нея. Отказът му е надлежно удостоверен в съставения протокол
за медицинско изследване по реда на чл. 12, ал. 3 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
4

и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ, бр. 61
от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г./ на Министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, с подписа на
медицинския специалист.
Спазени са действащите процедурни правила на Наредбата, посочени по
– горе.
Подсъдимият е управлявал след употреба на алкохол, като е упражнил
едно занятие, за което и при липса на алкохол се изисква голямо внимание,
непрекъсната съсредоточеност, бързо възприемане на пътната обстановка и
адекватно своевременно реагиране на възникналите опасности.
В обективно отношение с деянието са накърнени обществените
отношения, гарантиращи сигурността на движение по пътищата
регламентирани със ЗДвП. Изпълнителното деяние се изразява в активни
действия от страна на дееца, насочени към поемането на управлението на
МПС, и то след употреба на количество алкохол. В настоящия случай
подсъдимият, след като употребил алкохол, съзнавайки обществената
опасност от противоправното си поведение, е управлявал автомобила с
намерение да се придвижи с него.
По своята същност деянието е от вида на т.нар. престъпления на „просто
извършване”. Ето защо, за съставомерността му не е необходимо да са
настъпили конкретни вредни последици /вредоносен резултат/ от
деятелността на извършителя, а е достатъчно това, че са осъществени всички
обективни признаци на състава и при конкретна форма на вината.
Деецът в случая е наказателно отговорен субект - пълнолетен, разбиращ
свойството и значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките
си. Може да се подчертае, че наличната степен на алкохолно повлияване, за
която се съди от резултата от техническото средство, не е попречила на
извършителя да може да осъзнае противообществения характер на деянието и
произтичащите от него противоправни последици.
От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия при
условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Подсъдимият не
отрича, че е употребил алкохол преди да предприеме управление. Като
правоспособен водач на МПС с продължителен опит е бил наясно със
задължението да не управлява МПС под въздействие на алкохол. Независимо
от това е решил да се придвижи с автомобила, а това означава, че е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, а именно, че поема управлението
на моторното превозно средство след употреба на алкохол, предвиждал е
произтичащите общественоопасни последици от неправомерното си
поведение и е искал тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с
принципите на законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
визирани в чл.54 от НК, предвиденото за престъплението наказание, степента
на обществена опасност на деянието и дееца, личността на подсъдимия и
5

смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така също съобрази и
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първия принцип, в специалния текст на НК за престъплението
по чл.343б ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една
до три години и глоба от 200 до 1000 лева.
Съдът отчете като:
- смекчаващи отговорността обстоятелства– чистото съдебно минало на
подсъдимия, оказаното от него пълно съдействие на контролните органи при
проверката и на органите на досъдебното производство; че управлението е
извършено в период-през нощта, в който не е имало интензивно движение по
пътищата, на слабо населено място т.е., че в случая опасността от настъпване
на ПТП и причиняване на вреди на другиго е сравнително ниска; че водачът е
извършил малко на брой нарушения по ЗДвП, които не са свързани с
управление на МПС в пияно състояние, последното от които преди повече от
петнадесет години;
- отегчаващи отговорността обстоятелства – висока концентрация на
алкохол в кръвта, надвишаваща почти три пъти законоустановения миниум
от 1,20 промила, че е управлявано моторно превозно средство със значителна
маса и мощност, което повишава риска при настъпване на ПТП да бъдат
причинени вреди, както и че все повече зачестяват случаите на управление на
МПС след употреба на алкохол, при което настъпва ПТП с пострадали хора
Съдът не намира наличие нито на многобройни, нито на изключителни
смекчаващи вината обстоятелства, за да определи наказание по чл.55 от НК.
Наказанието следва да се индивидуализира по правилата на чл.54 от НК.
При определяне размера на глобата съдът съобрази сравнително
затрудненото материално положение на подсъдимия, съобразно декларацията
приложена на досъдебното производство.
Отчитайки всичко гореизложено, съдът определи наказания при баланс
на смекчаващи отговорността обстоятелства, като му наложи наказание една
година и четири месеца лишаване от свобода, една година и осем месеца
лишаване от право да управлява моторно превозно средство и глоба 200, 00
лв.
На осн. чл. 66, ал. 1 НК съдът отложи изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата
в сила. Налице са предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК-на подсъдимия е
наложено наказание лишаване от свобода под три години, същият не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, а предвид
примерното му поведение и съобразявайки, че извършеното от него деяние е
инцидентна проява през дългогодишния му стаж като водач на МПС, съдът
намира, че за постигане на целите на личната и генералната превенция не се
налага да изтърпи наказанието лишаване от свобода.
По изложените мотиви, съдът постанови присъдата.
6

Да се съобщи на страните, че мотивите са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПЕНЧЕВА
7

Номер на акта:	11
Дата:	5 юли 2022 г. (в сила от 20 юли 2022 г.)
Съдия:	Иванка Николова Пенчева

Дело:	20225210200162
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 май 2022 г.

Присъда по дело №162/2022 на Районен съд - Велинград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите