М О Т
И В И
Към
присъда по НОХД № 267/2018 год. на АРС-ІІ н.с .
Районна прокуратура–Асеновград е повдигнала обвинение против подсъдимите:
І. Д.И.Х., за това че: През
месец декември 2017 г. в местността „***“ и „***“ в землището на с. ***, при условията на опасен рецидив, като е извършил престъплението след като
е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, сговорил се
предварително с Й.Г.К., С.В.И. и И.Д. в немаловажен случай, чрез използване на
техническо средство – клещи, е отнел чужди движими вещи – 635 бр. метални
колове, на стойност 1714.50 лева, от владението на „***“ ООД – с. ***, без
съгласието на ръководството с намерение противозаконно да ги присвои– престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл. 29 ал.1 б. „а“ от НК;
ІІ. Й.Г.К., за това, че: През месец декември 2017 г. в
местността „***“ и „***“ в землището на с. ***, при условията на опасен
рецидив, като е извършил престъплението след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, сговорил се предварително с Д.И.Х., С.В.И.
и И.Д.Х. в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство – клещи,
е отнел чужди движими вещи – 635 бр. метални колове, на стойност 1714.50 лева,
от владението на „***“ ООД – с. ***, без съгласието на ръководството с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл. 29 ал.1 б.
„а“ от НК;
ІІІ. И.Д.Х., за това, че: През периода от месец декември 2017 г. до началото
на месец февруари 2018 г. /включително/, в местността „***“ и „***“ в землището
на с. Караджово, обл Пловдивска, при условията на
продължително престъпление сговорил се предварително с Д.И.Х., Й.Г.К. и С.В.И.
в немаловажен случай, чрез използването на техническо средство – клещи, е отнел
чужди движими вещи както следва:
През месец декември 2017 г. в местността „***“ и „***“ в землището на с.
Караджово, обл Пловдивска, сговорил се предварително
с Д.И.Х., Й.Г.К. и С.В.И., в немаловажен случай, чрез използване на техническо
средство - клещи е отнел чужди движими
вещи – 635 бр. метални колове, на стойност 1714.50 лева.
В началото на м. февруари 2018 година, в местността „***“ и „***“ в
землището на с. *** е отнел 30 бр. метални колове на стойност 81.00
лева или общо 665 бр. метални колове всички на обща стойност 1795.50 лева, от
владението на „***“ ООД – с. ***, без съгласието на ръководството с намерение
противозаконно да ги присвои. Престъпление
по чл.195 ал.1 т.4 и 5 вр. чл. 194 ал.1вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
ІV.С.В.И., за това, че: През периода от месец декември
2017 г. до началото на месец февруари 2018 г. /включително/, в местността „***“
и „***“ в землището на с. Караджово, обл Пловдивска,
при условията на продължително престъпление сговорил се предварително с Д.И.Х.,
Й.Г.К. и И.Д.Х. в немаловажен случай, чрез използването на техническо средство
– клещи, е отнел чужди движими вещи както следва:
През месец декември 2017 г. в местността „***“ и „***“ в землището на с. ***, сговорил се предварително с Д.И.Х.,
Й.Г.К. и И.Д.Х., в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство - клещи е
отнел чужди движими вещи – 635 бр. метални колове, на стойност 1714.50 лева.
В началото на м. февруари 2018 година, в местността „***“ и „***“ в
землището на с. *** е отнел 42 бр. метални колове на стойност 113.40
лева или общо 677 бр. метални колове всички на обща стойност 1827.90 лева, от
владението на „***“ ООД – с. ***, без съгласието на ръководството с намерение
противозаконно да ги присвои- престъпление
по чл.195 ал.1 т. 4 и 5 вр.чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал. 1
от НК.
Съдебното производство протече по реда на гл. 27 от НПК при условията на
съкратено съдебно следствие.
Прокурорът поддържа така повдигнатите обвинения спрямо всеки от
четиримата подсъдими и предлага на всеки
от тях за извършеното престъпление да бъде наложено наказание при условията на
чл. 58А ал.1 от НК, а именно: По
отношение на подсъдимият Д.Х. - Лишаване
от свобода за срок от две години, което
да бъде изтърпяно ефективно при строг режим. По отношение на подсъдимия Й.К. се
пледира за наказание Лишаване от свобода за срок от две години, което да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален строг режим. По отношение на подсъдимия И.Х.
прокурорът предлага да му бъде наложено
наказание в размер на една година
лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66 ал.1
от НК за срок от три години и шест
месеца считано от влизане на присъдата в сила. По отношение на подсъдимия С.И. прокурорът предлага също да му бъде наложено
наказание в размер на една година
лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66 ал.1
от НК за срок от три години и шест
месеца считано от влизане на присъдата в сила
В наказателния процес бе предявен и приет за съвместно разглеждане граждански
иск от ощетеното юридическо лице „***“ ООД- с *** за сумата от 1714.50 лева
солидарно срещу четиримата подсъдими, представляващи обезщетение за имуществени
вреди, причинени от престъплението предмет на повдигнатите на всеки от
подсъдимите обвинения, като ОЮР, бе конституирано като граждански ищец в
наказателния процес.
Всеки от четиримата подсъдими се признава за виновен, съжалява за
извършеното и прави самопризнания, като при условията на чл. 371 т.2 от НПК
изцяло признава фактите посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимия Д.И.Х., адв. В., счита че подзащитния й,
е оказал изключително съдействие на органите, както на ДП, така и пред настоящия
съд. С оглед изключително утежненото му семейно и материално положение, моли
съда да определи наказание по реда на чл. 58а от НК, като определи наказание,
което ще съответства както на степента на обществена опасност на деянието, така
и на самия извършител.
Подсъдимият Д.И.Х., лично и чрез защитника си – адв.
В. заявява, че е съгласен с казаното от защитника си. Моли за по-малко
наказание, тъй като трябва да се грижи
за децата си.
Защитникът на подсъдимия Й.Г.К., адв. Н.
пледира за по-нисък размер на наказание. Счита, че са налице смекчаващи вината
обстоятелства, а именно починала майка и болен баща, за когото полага грижи.
Моли съда при постановяване на съдебния си акт, да вземе
предвид самопризнанията на подзащитния й.
Подсъдимият Й.Г.К., поддържа казаното от защитника си. Съжалява за
постъпката си, като моли за по-малко наказание.
Защитникът на подсъдимия И.Д.Х., адв. К.
пледира за наказание, определено при
смекчаващи вината обстоятелства. Заявява, че подзащитния
й признава изцяло вината си. Изтъква, че същият има седем деца, за които полага
грижи.
Подсъдимият И.Д.Х., лично и чрез защитника си - адв.
К., заявява че съжалява за постъпката си и моли за по-малко наказание. Съгласен
е с казаното от защитника си.
Защитникът на подсъдимия С.В.И., адв. М.
моли съда при определяне на наказанието, да вземе предвид признанието на вина
от страна на подзащитния му и съдействието му, както
на ДП, така и в настоящото производство. Пледира за справедливо наказание.
Подсъдимият С.В.И., лично и чрез защитника си – адв.
М., моли за по-малко наказание. Заявява, че има две деца и се грижи за болната
си майка.
Съдът на базата и след анализ на събраните по делото доказателства, намира
за установено следното от фактическа страна.
Подсъдимият Д.И.Х. е
роден на *** *** (в момента в затвора в гр. Пловдив), българин, български
гражданин, без образование, не женен, безработен, осъждан с ЕГН: **********.
Подсъдимият Д.И.Х. е
осъждан многократно , като последните му осъждания са: По НОХД № 148/2015 г. за престъпление по чл.
195 ал. 1 т. 4,5 и 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1
от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година при
първоначален „Строг“ режим. Присъдата е влязла в сила на 08.05.2015 г.
По НОХД № 504/2015 г. по описа на РС гр.
Асеновград за извършено престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4,5 и 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал.
1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца при първоначален строг режим. С
Протокол от 31.08.2015 г. по ЧНД № 533/2015 г. по описа на АРС му е било
наложено едно общо най-тежко наказание по НОХД №148/2015 г. и по НОХД №
504/2015 г. „Лишаване от свобода“ за срок от една година при първоначален строг
режим. Наказанието е изтърпяно на 10.05.2016г.
Това осъждане е от значение за квалификацията на деянието,
предмет на разглеждане в настоящото производство , като извършено от подсъдимия
Д.Х.
в условията на опасен рецидив
съгласно разпоредбата на чл. 29 ал. 1 б. „а“ от НК - извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода” не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК.
Подсъдимият Й.Г.К.
е роден на *** ***(в момента в затвора в гр. Пловдив), българин, български
гражданин, грамотен, неженен, безработен, осъждан с ЕГН: **********.
Видно от приложената справка за
съдимост подсъдимия Й.К. е осъждан
многократно, като последното му осъждане
е по НОХД 148/2015 г. по описа на РС Асеновград за извършено престъпление по
чл.196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 и 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал.
1 б. „а“ и „б“ вр. чл. 26 от НК, като му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години при първоначален „Строг“
режим. Присъдата е влязла в сила на 08.05. 2015 г., а наказанието е изтърпяно
на 08.01.2017 г. Това наказание е от значение за квалификацията на деянието,
предмет на настоящото обвинение ,като извършено от подсъдимия Й.К. в условията на опасен рецидив съгласно
разпоредбата на чл. 29 ал. 1 б. „а“ от НК
– като е извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на „лишаване от свобода” не по-малко от една година, изпълнението
на което не е отложено по чл. 66 от НК.
Подсъдимият И.Д.Х. е
роден на *** ***, българин, български гражданин, без образование, неженен,
безработен, осъждан-реабилитиран с ЕГН: **********. Видно от приложената
справка съдимост подсъдимия И.Х. е
осъждан- реабилитиран, като наложените му наказания не са от значение за
квалификацията на престъплението предмет на разглеждане по настоящото дело.
Подсъдимият С.В.И.
е роден на *** ***, българин, български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, осъждан-реабилитиран с ЕГН: **********.
Видно от приложената справка за съдимост подсъдимия
С.И. е осъждан-реабилитиран, като осъжданията
му не са от значение за квалификация на настоящото престъпление, предмет на
разглеждане.
Четиримата подсъдими Д.Х., Й.К., И.Х.
и С. *** и се познават от дълги години. През 2017 г. подсъдимите Д.Х., И.Х. и С.И. работили за кратко в „***“
ООД с управител Микеле Санторелли
и материално отговорно лице свид. З.З.. Основна дейност
на дружеството е производство и преработка на плодове от череши. За осъществяване
на дейността си, дружеството притежава овощна градина от череши, намираща се в
местностите „***“ и „***“ в землището на с. ***. Градината е оградена с ограда, която в частта й, намираща се в близост до
ул. „***“ в с. Караджово, където живеят
четиримата подсъдими била нарушена. Докато работили в дружеството тримата подсъдими
участвали при изграждане за капково
напояване на дърветата. Системата се състояла от метални колчета с височина 110
см., забити в земята на които бил закрепен маркуч за капково напояване
посредством „свински опашки“. Металните колове представляват стоманен П-
образен профил.
През м. декември 2017 г.
четиримата подсъдими неработили и не
разполагали с парични средства. На неустановена дата, през същия месец 2017 г.
четиримата решили да извършат кражба на част от металните колчета в черешовата
градина, след което да ги продадат на вторични суровини и по този начин да се
сдобият с парични средства. В изпълнение на замисленото се сдобили с метални
клещи и вечерта след 21:00 ч. четиримата влезли през разрушената ограда на
черешовата градина и посредством клещите започнали да режат „свинските опашки“,
след което освободили маркуча и с ръце изваждали металните колчета. Четиримата
се редували при рязането и изваждането на колчетата, които впоследствие слагали
в чували и ги изнасяли извън градината. По този начин четиримата подсъдими успели
да изнесат общо 635 бр. колчета, които веднага занесли на своя познат М.Й. Х. и на следващия
ден с помощта на автомобил закарали колчетата в гр. Пловдив, кв. Столипиново, където ги продали на неустановено в процеса на
разследване лице. От продажбата получили около 150 лева, които си разделили.
В началото на м. февруари 2018
г., вечерта на неустановена дата подсъдимия С.И. по гореописания начин влязъл в черешовата
градина и сам с ръце успял да извади от земята 42 бр. от същите метални
колчета, които сам пренесъл в дома си. На следващия ден отишъл при свид. Н.Р. и му предложил да
закупи колчетата. Свид. Р. имал нужда от
подобни колчета и се съгласил да ги закупи
за сумата от 15 лв. Подсъдимия И. не казал на свид.
Р., че колчетата са крадени и продал колчетата за сумата от 15 лв. Същата вечер
подсъдимия И.Х. сам влязъл в черешовата градина и с ръце успял да извади 30 бр.
метални колчета, които занесъл вкъщи. На следващия ден и той отишъл при свид. Н.Р. и му продал колчетата за сумата от 10 лв. Подсъдимия
И.Х. също не казал на свидетеля, че колчетата са крадени.
На 12.02.2018 г. свид. З.З. извършил оглед на
черешовата градина и установил, че липсват общо 707 бр. метални колчета.
Впоследствие сигнализирал РУ Асеновград и било образувано настоящото досъдебно
производство. По случая започнал работа свид. А.А. ***. След проведени ОИМ свид. А.
установил, че извършители на кражбата на 707 бр. колчета са четиримата подсъдими
, които пред него направили пълни самопризнания и описали времето, мястото и
механизма на извършеното от всеки един.
С протокол за доброволно
предаване /л.89/ свид. Р. предал на полицейски
служител 72 бр. метални колчета с дължина всяко едно от тях- 110 см. В
протокола свид. Р. записал, че колчетата ги е закупил
от С. и И. преди около 10-15 дни.
С приемо-предавателен
протокол /л.90/ колчетата били предадени на разследващия орган, който с
разписка /л.91/ ги върнал на свид. З..
От заключението на изготвената по
делото стоково-оценъчната експертиза се установява, че стойността на
откраднатите колчета е с единична цена 3.00 лв. и стойността на 635 бр. колчета
е 1714.50 лв., на 42 бр. колчета е 113.40 лв. и на 30 бр. колчета е 81.00 лв.
Извършеното от обв. Д.И.Х. съставлява престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл. 29 ал.1 б. „а“ от НК, за това, че през месец декември 2017 г. в
местността „***“ и „***“ в землището на с. ***, при условията на опасен
рецидив, като е извършил престъплението след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, сговорил се предварително с Й.Г.К., С.В.И.
и И.Д. в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство – клещи, е
отнел чужди движими вещи – 635 бр. метални колове, на стойност 1714.50 лева, от
владението на „***“ ООД – с. ***, без съгласието на ръководството с намерение
противозаконно да ги присвои.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно установена на базата на самопризнанията на
подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК, които
бяха приети от съда по реда посочен в чл. 372 ал.4 от НПК, както и на
доказателствата събрани в досъдебната фаза, които ги подкрепят и които на
основание чл. 373 ал.3 от НПК съдът ползва, а това са именно показанията на
свидетелите: З.С.З., Н.Д.Р. и А.Г.А.,а също и от приложените по делото писмени доказателства и от
заключението на изготвената стоково-оценъчна
експертиза. Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични,
съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал и кореспондиращи си със самопризнанията на подсъдимите. Те се потвърждават и от факта
на намирането на част от инкриминираните вещи от органите на разследването, а
също и последващото им доброволно предаване и връщане
на ощетеното юридическо лице.
При така установената по несъмнен начин в хода на настоящото производство
фактическа обстановка, Съдът намира, че с деянието си всеки от подсъдимите е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението, както следва:
Подсъдимият Д.И.Х. - престъпление по чл.
196 ал. 1 т. 2 вр. чл.195 ал.1 т. 4 и 5 вр.чл. 194 ал.1 вр.чл. 29 ал.1 б. „а“ от НК;
Подсъдимият Й.Г.К. -
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл.195 ал.1 т.
4 и 5 вр.чл.
194 ал.1 вр.чл. 29 ал.1 б. „а“ от НК
Подсъдимият И.Д.Х. –
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и 5 вр. чл. 194 ал.1вр. чл. 26 ал. 1 от НК;
Подсъдимият С.В.И. –
престъпление по чл.195 ал.1 т. 4 и 5 вр.чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал. 1
от НК.
От субективна страна престъплението е извършено от всеки от подсъдимите
умишлено – при форма на вината пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици.
При определяне вида и размера на
наказанието и индивидуализирането му за всеки един от подсъдимите, съобразно
предвиденото в особената част на НК съдът отчете сравнително високата степен на
обществена опасност на деянията, с оглед негативните обществени настроения
против този вид престъпления в региона, поради значителния им интензитет и
степента, в която те засягат този вид правно защитени обществени отношения. От
друга страна прецени, че подсъдимите Й.К.
и Д.Х. са личности със завишена степен на обществена опасност, с оглед
предишните им осъждания отново за престъпления против собствеността. По отношение
на всеки от тях е видно, че приложената до момента наказателна репресия не е оказала
своя поправителен и превъзпитателен ефект. Горните обстоятелства обуславят
извода, че във всеки от подсъдимите е налице траен престъпен умисъл и упоритост
при извършването на престъпленията. При индивидуализиране на наказанията, Съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства направените от подсъдимите пълни
самопризнания, които в значителна степен
спомогнаха за изясняване на обективната истина по делото и изразеното съжаление
за извършеното. Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прие и невисоката
стойност на вещите - предмет на престъплението, възстановяването на част от
вредите.
С оглед диференцираната процедура, по която протече съдебното производство
при определянето на наказанието, съдът се съобрази с препратката на чл.372 ал.2
от НК, относно специалните правила при определяне на наказанието, според която
норма при постановяване на осъдителна присъда наказанието се определя при
условията на чл. 58А от НК. Ето защо ръководейки се от разпоредбите на общата
част на НК и след преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства преценени
поотделно за всеки от четиримата подсъдими ,както и степента на обществена
опасност на деянието и на всеки от дейците , съдът определи на подсъдимите наказания, както следва:
І. На подсъдимия Д.И.Х., Съдът определи
наказание от три години лишаване от
свобода. Прилагайки правилото на чл. 58А ал.1 от НК и намалявайки така
определеното наказание от три години лишаване от свобода с една трета, съдът
наложи на подсъдимия Д.И.Х. наказание от две години лишаване от свобода. Тъй
като се касае за рецидивно престъпление и подсъдимият
Х. до настоящия момент неколкократно е осъждан на
лишаване от свобода, а и престъплението за което съдът го призна за виновен е
извършено при условията на опасен рецидив, приложението на чл. 66 ал.1 от НК е
изключено в случая, а и съдът намира, че за поправянето на подсъдимия е
наложително същият да изтърпи ефективно така наложеното му наказание. Ето защо,
на основание чл.57 ал.1 т. 2 б. „б” от ЗИНЗС, съдът определи СТРОГ режим за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия Д.И.Х. наказание Лишаване от свобода за срок от две години.На
основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК при изпълнението на наказанието
лишаване от свобода по отношение на подсъдимия Х., съдът приспадна времето,
през което същият е бил задържан по реда на по реда на ЗМВР, с
постановление на Районна прокуратура Асеновград на основание чл.64 ал.2 от НПК и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 19.02.2018 г. до влизане на присъдата в сила, като един ден задържане зачете за един ден лишаване от
свобода.
ІІ. По отношение на подсъдимия Й.Г.К.,
Съдът определи наказание от три години лишаване от свобода. Прилагайки
правилото на чл. 58А ал.1 от НК и намалявайки така определеното наказание от
три години лишаване от свобода с една трета, съдът наложи на подсъдимия Й.Г.К. наказание
от две години лишаване от свобода. Тъй като се касае за рецидивно
престъпление и подсъдимият К. до настоящия момент неколкократно
е осъждан на лишаване от свобода, а и престъплението за което съдът го
призна за виновен е извършено при
условията на опасен рецидив, приложението на чл. 66 ал.1 от НК е изключено в
случая, а и съдът намира, че за поправянето на подсъдимия е наложително същият
да изтърпи ефективно така наложеното му наказание. Ето защо, на основание чл.57 ал.1 т. 2 б. „б” от ЗИНЗС, съдът
определи СТРОГ режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия Й.Г.К. наказание
Лишаване от свобода за срок от две години.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК при
изпълнението на наказанието лишаване от свобода по отношение на подсъдимия К., съдът
приспадна времето, през което същият е бил задържан по
реда на ЗМВР, с постановление
на Районна
прокуратура Асеновград на основание чл.64 ал.2 от НПК и
с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 19.02.2018 г. до влизане на присъдата в сила, като един ден задържане зачете за един ден лишаване от
свобода.
ІІІ. По отношение на подсъдимия И.Д.Х., съдът определи наказание от една
година и шест месеца лишаване от свобода . Прилагайки правилото на чл. 58А ал.1
от НК и намалявайки така определеното наказание от една година и шест месеца
лишаване от свобода с една трета, съдът наложи на подсъдимия И.Д.Х. наказание
от една година лишаване от свобода. Съдът прецени, че по отношение на подсъдимия
И.Х. са налице кумулативните предпоставки
на чл. 66 ал.1 от НК за отлагане на изтърпяването на така наложеното му
наказание, тъй като по отношение на предходните му осъждания е настъпила
реабилитация по право, а и съдът намери ,че за постигане на целите на
наказанието не е наложително същият да го изтърпи реално , поради което отложи изпълнението на така
наложеното му наказание от една година лишаване от свобода, за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.На основание чл.59, ал.1, т.1 и
ал.2 от НК при изпълнението на наказанието лишаване от свобода по отношение на
подсъдимия Х., съдът приспадна времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от един ден на 19/20.02.2018
г.,
като един ден задържане зачете за един ден лишаване от
свобода.
ІV. По отношение на подсъдимия С.В.И., съдът определи наказание от една
година и шест месеца лишаване от свобода.
Прилагайки правилото на чл. 58А ал.1 от НК и намалявайки така определеното
наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода с една трета, съдът
наложи на подсъдимия С. В.И. наказание
от една година лишаване от свобода. Съдът прецени, че по отношение на подсъдимия
И. са налице кумулативните предпоставки
на чл. 66 ал.1 от НК за отлагане на изтърпяването на така наложеното му
наказание, тъй като по отношение на предходните му осъждания е настъпила
реабилитация по право и същият не е наложително да изтърпи ефективно наложеното
му наказание , поради което отложи изпълнението на наказанието от една година лишаване от свобода, за срок от
три години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл.59, ал.1,
т.1 и ал.2 от НК при изпълнението на наказанието лишаване от свобода по
отношение на подсъдимия И., съдът приспадна времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР за
срок от един ден на 19/20.02.2018
г.,
като един ден задържане зачете за един ден лишаване от
свобода.
Според преценката на Съда именно тези наказания като вид и размер се явяват
съответни на степента на обществена опасност на деянията и дейците и най–добре
биха изпълнили целите на наказанието, посочени в разпоредбата на чл. 36 от НК.
Предявеният граждански иск от гражданския
ищец „***“ ООД с. ***, солидарно срещу
подсъдимите Д.И.Х., Й.Г.К., И.Д.Х. и С.В.И., за сумата от 1714,50 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, причинени от престъплението, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на деликта
– месец декември 2017 г. до окончателното и изплащане е доказан
по основание. Основанието на предявения граждански иск е виновно
извършеното деяние от четиримата подсъдими, срещу които е предявен искът и съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да репарира вредите, които е
причинил другиму с виновното си поведение. Безсъмнено установено по делото
беше, че в резултат от извършеното от подсъдимите престъпление, гражданският
ищец „***“ ООД с. *** е претърпял
имуществени вреди в горния претендиран
размер, които са пряка и непосредствена
последица от престъплението .
Ето защо и предвид изложеното,
съдът счете, че предявеният граждански
иск е основателен, поради което го уважи в пълния претендиран
размер, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деликта до окончателното й изплащане.
Съобразно
уважения размер на гражданския иск, съдът осъди
подсъдимите Д.И.Х., Й.Г.К., И.Д.Х. и С.В.И. да заплатят солидарно в
полза на държавата, по бюджета на съдебната власт сумата от 68,58 лв.,
представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
С оглед изходът на делото и уважаването на
предявения граждански иск Съдът на основание чл. 189 ал.3 от НПК осъди подсъдимите Д.И.Х., Й.Г.К., И.Д.Х. и С.В.И., да заплатят солидарно на гражданския ищец „***“ ООД с. ***, обл. Пловдивска, сумата от 400,00 лева, представляваща направени от него
разноски по делото за адвокатско възнаграждение на упълномощения му повереник.
С оглед изхода на делото, Съдът възложи на подсъдимите и направените по
делото разноски в размер на 26,40 лв. за всеки от тях.
Причините
за извършване на престъпленията са незачитане от страна на подсъдимите на
установения и утвърден в страната правов ред
и в частност незачитане на установените правила и норми, охраняващи
правото на собственост, ниска правна култура, както и желание за лично
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
По изложените мотиви Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: