№ 124666
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110149924 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
269802/22.08.2024 г. от М. В. А., ЕГН **********, гр. С-, чрез адвокат Г. Б. Х.,
телефон на кантората: -, електронна поща: ***************@*****.***, със
съдебен адрес гр. С- срещу ---, Булстат --, със седалище и адрес: гр. С--,
представлявано от В- - кмет, с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.50 вр. 45 ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата в размер на 1 000 лв. (хиляда лева), предявена
като частичен иск от 35 000 лв. (тридесет и пет хиляди лева), представляваща
обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на собственото й МПС марка „-", модел „-", с per. № -, вследствие
на ПТП, настъпило на 01.07.2024 г., поради наличието на необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на настъпване на инцидента - 01.07.2024 г. до
окончателното й изплащане.
В исковата се твърди, че на 01.07.2024 г., около 22:30 часа, в гр. Со-, в
посока от бул. -- към ул. -, се движи с МПС марка „-", модел „-", с рег. № -,
собственост на ищеца, но управляван от К-----------. В района на № 18 на
посочения булевард, в близост до бензиностанция „-", автомобилът попада в
необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, пълна с вода.
Вследствие на това са увредени два броя гуми и джанти, спукан е картерът на
автомобила, като се е наблюдавал и теч и са получени множество щети в
предна ходова част. За инцидента е съставен Протокол за ПТП №
1911795/01.07.2024 г., по описа на ОПП при СДВР.
Твърди, че за установяване на щетите, получени по автомобила в
резултат от преминаването през гореописаната дупка, е извършен преглед на
същия в оторизирания сервиз на марката - „--" ЕАД. При прегледа са
1
установени следните увредени части и детайли: предна броня, кора под
предна броня, кора под двигател, кормилна кутия, предна надлъжна щанга,
пружинен носач, напречен лост, шенкел, ляв задвижващ вал, ляв пневматичен
амортисьор, колело със спици, картер горна част и маслен картер долна част.
За да бъде възстановен автомобила, всички изброените части следва да бъдат
подменени, както и описаните по-горе два броя джанти и две гуми.
Сочи, че е направила проучване каква би била приблизителната
стойност на ремонта на автомобила. Видно от издадената Проформа оферта
от „--" ЕАД от 11.07.2024 г., само необходимите нови части за автомобила са
на стойност 29 656,25 лв. От издадената Проформа фактура № 64/11.07.2024 г.
от „-" ЕООД е видно, че стойността на труда за извършване на необходимия
ремонт в посочения сервиз възлиза на 1 489,15 лв. Два броя нови гуми за
автомобила са на стойност 1 014 лв., видно от издадената Проформа фактура
№ SO425154/10.07.2024 г., издадена от „-" ЕООД.
Като аргументи излага, че процесното ПТП се е случило поради
наличието на необозначена и необезопасена дупка на пътното платно. Пътят,
на който се е случило процесното ПТП се намира в границите на гр. София и е
общински. Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 2 ЗП, същият се управлява и стопанисва от
кмета на ---. Съгласно чл. 31 ЗП, изграждането, ремонтът и поддържането на
общинските пътища се осъществяват от общините. В същия смисъл е и
нормата на чл. 167, ал. 1 ЗДвП - лицата, които стопанисват пътя, го поддържат
в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги
отстраняват във възможно най-кратък срок. Според § 1, т. 19 ППЗДвП,
„препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както и
предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават
опасност за движението. В случая, процесната дупка на пътното платно
представлява препятствие по смисъла на посочената разпоредба, което е
създало опасност за движението.
Излага доводи, че наличието на процесната дупка на пътното платно
представлява неосигуряване на условия за безопасно движение по пътищата,
съответно, неизпълнение на задълженията на Общината по чл. 31 ЗП. Това
противоправно бездействие ангажира отговорността на --- по чл. 49 ЗЗД във
вр. с чл. 45 ЗЗД. Отговорността е гаранционно-обезпечителна, т. е. не
произтича от вината на възложилия работата, поради което въпросът за
презумптивната виновност, съответно за опровергаването й, са ирелевантни за
изхода на спора.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК, посочва следната банкова сметка -
IBAN: -, открита при „-" АД, с титуляр Г. Б. Х..
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Протокол за ПТП № 1911795/01.07.2024 г., по описа на ОПП към СДВР -заверено копие; 2.
Свидетелство за регистрация част I на МПС марка „-", модел „-", с рег. № - - заверено
копие; 3. Проформа оферта от „--" ЕАД от 11.07.2024 г. – заверено копие; 4. Проформа
фактура № 64/11.07.2024 г. от „-" ЕООД - заверено копие; 5. Проформа фактура №
2
SO425154/10.07.2024 г., издадена от „- ~Т ЕООД - заверено копие.
Моли да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване, за
установяване на обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП, а
именно водачът на процесното МПС - К-----------, ЕГН **********, с адрес: гр.
С-.
Моли да бъде назначена съдебно-автотехническа експертиза, по която
вещото лице, след като се запознае с документите по делото и след
изслушване на искания свидетел, да даде отговор на следните въпроси: 1.
Какъв е механизмът на процесното ПТП? 2. Наличието на необезопасена дупка на
пътното платно, предпоставило ли е настъпването на процесното ПТП? 3. Какви
средства са необходими за отстраняване на щетите по МПС марка „-", модел „-", с рег..
№ -, получени вследствие на процесния инцидент, по средни пазарни цени към дата
01.07.2024 г.?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат Г. Б. Х., телефон на кантората: -,
електронна поща: ***************@*****.***, със съдебен адрес гр. С-, което
пълномощно важи за всички инстанции (л.11 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на иска е 1 000 лева, поради което дължимата държавна такса по
чл.4 ТДТССГПК е в размер на 50.00 лева. С молба с вх. № 277037/30.08.2024 г.
представя документ по чл.128, т.2 ГПК.
По доклада
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ЗЗД. Ето защо следва да се извърши
процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
3
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
включително и да оспори истинността на представените с исковата молба
писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
4
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
5
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
6
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника чрез ССЕВ.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7