№ 252
гр. Пловдив, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Николай К. Стоянов
при участието на секретаря Ангелинка Ил. Костадинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20235300500047 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл. 435, ал.4 от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх.№ 9931/ 22.11.2022 г. по описа на
ЧСИ, подадена от М. Г. В.,ЕГН:**********, от град Пловдив, ***, в
качеството на трето лице в изпълнителния процес, против действия на ЧСИ
М. Обретенова, рег.№758, с район на действие ОС-Пловдив, по изп.д.
№69/2012г., представляващи налагането на възбрана и насрочване на
публична продан през периода 16.12.2022г.-16.01.2023г. по отношение на
следните недвижими имоти: ½ ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
62858.31.51 , с адрес: село Р. ,Община Марица,Пловдивска област, местност
„Поляната“, целият с площ от 3735 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска , начин на трайно ползване: лозе и на ¼ ид.ч. от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор
56784.521.1232.1.11 , с адрес : гр. Пловдив район Централен, ***, с
предназначение на самостоятелния обект: за офис, брой нива на обекта 2, с
площ по документ 200 кв.м. По изложени подробно доводи в жалбата се иска
отмяна на обжалваните действия на съдебния изпълнител, чрез които
принудителното изпълнение е насочено върху недвижими имоти, спрямо
1
които жалбоподателят претендира самостоятелни права.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не са постъпили възражения от
взискателя и длъжника по изпълнението.
Постъпили са писмени обяснения от ЧСИ М. Обретенова, рег.№758, с
район на действие ОС-Пловдив по реда на чл.436 ал.3 ГПК.
Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните
и след като обсъди писмените доказателства по делото и в изпълнителното
производство, както и писмените обяснения на частния съдебен изпълнител
по повод обжалваното действие, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от трето лице, което заявява самостоятелно право
на собственост върху недвижимо имущество, към което е насочено
принудителното изпълнение. В това си качество то има право на жалба срещу
действията на ЧСИ съобразно разпоредбата на чл. 435, ал.4 ГПК. Жалбата на
третото лице е подадена в срок , внесена е дължимата ДТ и е изпълнена
процедурата за отговор до страните в изпълнителния процес, поради което е
допустима и подлежи на разглеждане. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.4 ГПК, трето лице може да
обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е
насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването,
ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата
не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при
налагане на запора или възбраната.
Изпълнително дело №20127580401069 по описа на ЧСИ М. Обретенова,
рег. №758, е образувано за събиране на парично вземане на взискателя
„Обединена българска банка“ АД срещу длъжниците „Мони ауто“ ЕООД,
ЕИК *********, и М. Ф. Ф., ЕГН **********, като принудителното
изпълнение е било насочено върху притежавани от длъжника М. Ф. Ф. : ½
ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 62858.31.51 , с адрес: село Р.
,Община Марица,Пловдивска област, местност „Поляната“, целият с площ от
3735 кв.м. , трайно предназначение на територията: земеделска , начин на
трайно ползване: лозе и на ¼ ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СТРАДА с идентификатор 56784.521.1232.1.11 , с адрес : гр. Пловдив район
2
Централен, ***, с предназначение на самостоятелния обект: за офис, брой
нива на обекта 2, с площ по документ 200 кв.м., като е била насрочена и
публична продан през периода 16.12.2022г.-16.01.2023г.
Неоснователно е наведено твърдение в жалбата, че неправилно
съдебният изпълнител e изнесъл на публична продан 1/2 ид. ч. от имотите,
тъй като не били собственост на длъжника, а на жалбоподателката. Видно е от
приложеното изпълнително дело, че така описаните недвижими имоти са
възбранени с постановление за налагане на възбрана, вписано в Служба по
вписванията-Пловдив, на 24.08.2012 г., под № 250, т. 8. дв. вх. рег. №
20477.Имотите са възбранени, при съобразяване от съдебния изпълнител на
титула за собственост на длъжника М. Ф. Ф., а именно: договор за доброволна
делба на земеделски имоти, вписан в Служба по вписванията-Пловдив, на
30.05.2005 г., под № 150, т. 9, дв. вх. рег. №. Съгласно посочения договор за
доброволна делба, съпрузите М. Ф. Ф. и Марияна Г. Ф., получават дял първи
и стават собственици на нива от 3.375 дка, представляваща имот №
031051(със сегашен идентификатор 62858.31.51). С констативен нотариален
акт, вписан в Служба по вписванията-Пловдив, на 16.07.2001 г., под № 11, т.
30, дв. вх. рег. № 13039 , М. Ф. Ф. и М. Г. Ф. са обявени за собственици на ½
ид.ч. от финансово-брокерска къща-офиси, находяща се в подблоковото
пространство на масивна жилищна сграда - жилищен блок в гр. Пловдив, бул.
***(със сегашен идентификатор 56784.521.1212.1.11). Бракът между
съпрузите Ф. е прекратен с Решение №1805/30.05.2016г. по бр.д.
№3309/2016г. по описа на РС-Пловдив. След прекратяването на брака между
двамата бивши съпрузи е възникнала обикновена съсобственост, поради
което правилно и законосъобразно съдебният изпълнител е насрочил
публична продан досежно притежаваните от длъжника М. Ф. Ф. ½ ид.ч. от
поземления имот и 1/4 ид.ч. от самостоятелния обект в сграда, за което
изпълнително действие не е необходимо съгласието на жалбоподателката,
както неоснователно поддържа в жалбата си.
Представеното с жалбата споразумение от 03.06.2016г. , сключено
между бившите съпрузи, с което уреждат имуществените си отношения и са
постигнали съгласили процесните имоти да останат в собственост на
жалбоподателката е нищожно , тъй като не е сключено в предвидената в чл.18
от ЗЗД форма за действителност – нотариален акт, поради което не породило
3
вещнотранлативен ефект.
От тук следва, че жалбоподателката не се легитимира като собственик
на изнесените на публична продан от съдебния изпълнител ½ ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 62858.31.51 , с адрес: село Р. и на ¼ ид.ч. от
СОС с идентификатор 56784.521.1232.1.11 , с адрес : гр. Пловдив район
Централен, ***, поради което на основание чл. 435, ал. 4, пр. 2 от ГПК
жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображение Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ с вх.№ 9931/ 22.11.2022 г. по описа на
ЧСИ, подадена от М. Г. В.,ЕГН:**********, от град Пловдив, ***, в
качеството на трето лице в изпълнителния процес, против действия на ЧСИ
М. Обретенова, рег.№758, с район на действие ОС-Пловдив, по изп.д.
№69/2012г., представляващи налагането на възбрана и насрочване на
публична продан през периода 16.12.2022г.-16.01.2023г. по отношение на
следните недвижими имоти: ½ ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
62858.31.51 , с адрес: село Р. ,Община Марица,Пловдивска област, местност
„Поляната“, целият с площ от 3735 кв.м. , трайно предназначение на
територията: земеделска , начин на трайно ползване: лозе и на ¼ ид.ч. от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор
56784.521.1232.1.11 , с адрес : гр. Пловдив район Централен, ***, с
предназначение на самостоятелния обект: за офис, брой нива на обекта 2, с
площ по документ 200 кв.м.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4