П Р О Т О К О Л
Година 2019, 07.10. град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателен състав
На седми октомври две хиляди и деветнадесета
година, в публично съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН СТОЙКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ГЕОРГИ
ГЕОРГИЕВ
2. ГИНКА ПЕТРОВА
Секретар: Румяна Анчева
Прокурор: Елгина
Чалъмова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Ст. Стойков
НОХ
дело № 698 по описа за 2019 година
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият
Т.Г.Т. се явява лично, конвоиран от служители на ОД „Охрана“ Бургас и с
упълномощения си защитник адв. Костадин Костадинов от Адвокатска колегия –
София.
Подсъдимата
Д.К.Б. се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Момчил Манчев от
Адвокатска колегия – София.
Ощетеното
юридическо лице Министерство на финансите София, редовно уведомени, не изпращат
представител.
Явява се
вещото лице Александър Агов.
За Окръжна
прокуратура Бургас се явява прокурор Елгина Чалъмова.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. ММАНЧЕВ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. КОСТАДИНОВ:
Да се даде ход на делото.
ПОДС. Б.:
Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.:
Да се даде ход на делото.
След
изслушване на страните, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
АЛЕКСАНДЪР
МИХАЙЛОВ АГОВ – 38 години, българин, български гражданин, висше образование,
самоосигуряващ се, икономист, вписан в в писъка за вещите лица към Окръжен съд
– Бургас, ЕГН **********, без родствени отношения с подсъдимите.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на вещото лице за отговорността, която носи по чл. 291 от НК, обещава
да даде вярно заключение.
Съдът
разяснява правата на подсъдимите в това число и правото на отвод.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да правя отводи на състава на съда.
АДВ. МАНЧЕВ:
Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. КОСТАДИНОВ:
Няма да правя отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПОДС. Б.:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПОДС. Т.:
Разбрах правата си . Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към съдебно следствие.
Председателят
на съдебния състав предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ
прочете обвинението.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам обвинението така, както е посочено в обвинителния акт по отношение на
двамата подсъдими.
ПОДС. Б.:
Разбрах обвинението.
ПОДС. Т.:
Разбрах обвинението.
Съдът
пристъпва към разпит на вещото лице А..
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на вещото лице платежно нареждане от 21.02.2019г., клон „Инвестбанк“
по сметка на ТД НАП отдел Сливен вноска от Д.К.Б. за сумата от 18772,22 лв. и платежно
нареждане от 21.02.2019г. в клон „Инвестбанк“ по сметка на ТД НАП сумата от 20340,63
лв., като и двете са по сметка на ТД НАП Сливен, като подсъдимата Б. внася сумите
като представител на „Евро груп“ ЕООД и писмо, от ТД НАП Бургас офис Сливен, изх.
№ 20182153 от 12.09.2019г., с което уведомяват съда, че по сметка на ТД НАП Бургас
офис Сливен по сметка на данъчно задълженото лице „Евро груп“ ЕООД са внесени
на 21.02.2019г. сумите 18772,22 лв. и 20340,63 лв. Съдът предоставя документите
за запознаване на прокурора и останалите страни по делото
ПРОКУРОРЪТ:
Запознати сме. Да приемат доказателствата.
АДВ. МАНЧЕВ:
Запознати сме. Да приемат доказателствата.
АДВ. КОСТАДИНОВ:
Запознати сме. Да приемат доказателствата.
Подсъдимият
Т.: Да приемат доказателствата.
Подсъдимата
Б.: Да приемат доказателствата.
По
доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема
и прочита представените писмени доказателства -
платежни документи – заверени копия 2 бр. и писмо от ТД НАП Сливен
посочени по горе.
Съдът
прочита представената експертиза.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ: Поддържам внесеното от мен писмено заключение. Нямам какво да добавя. Това
са събития след изготвянето на експертизата.
НА
ВЪПРОС НА СЪДА: Във връзка с обвинението, тези суми, които са посочени, може ли
да бъдат счетени като покриване на дължимите данъци и лихвите?
ОТГОВОР
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм експертиза, която поддържам. За главницата от
20340,63 лева така, както съм я определил, мисля, че такава беше сумата на
превода, който е преведен, лихвата е изчислена към 24 април, която е 19082,57
лева там виждам, че осемнадесет хиляди и нещо е преведено, аз съм изчислил
лихвата към датата на приключване на експертизата, а те са я изчислили явно към
датата, която са осъществили превода, който разбирам, че е по-рано, два месеца
по-рано. Считам, че е погасено задължението, но най-точно може да каже приходния
орган, тъй като те също изчисляват лихви за дължимите си вземания, ако те са
писали, че е погасено задължението, аз
не мога нищо повече да кажа. След като е платена главницата и лихвата,
която е в близък размер в този, в който аз съм изчислил, смитам, че е погасено
задължението.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. ММАНЧЕВ:
Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. КОСТАДИНОВ:
Нямам въпроси към вещото лице.
ПОДС. Б.:
Нямам въпроси към вещото лице.
ПОДС. Т.:
Нямам въпроси към вещото лице.
За
положения труд и за отговорите в днешното съдебно заседание от вещото лице А.А.,
съдът му ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 30 лева.
Със
съгласие на страните, вещото лице е освободено от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания, моля да се приключи съдебното следствие.
АДВ. МАНЧЕВ:
Нямам доказателствени искания, моля да се приключи съдебното следствие.
АДВ. КОСТАДИНОВ:
Нямам доказателствени искания, моля да се приключи съдебното следствие.
ПОДС. Б.:
Нямам доказателствени искания, моля да се приключи съдебното следствие.
ПОДС. Т.:
Нямам доказателствени искания, моля да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ
ДАВА възможност на страните да изразят становище по така събраните
доказателства:
ПРОКУРОРЪТ:
Действително с обвинителни акт е повдигнато обвинение по чл. 255, ал. 3 на
двамата подсъдими. В нормата на чл. 255, ал. 4 от НК е посочено, че ако до
приключване на съдебното следствие от първоинстанционния съд не обявеното и
неплатено данъчно задължение бъде внесено в бюджета заедно с лихвите,
наказанието по ал.3, по която е повдигнато НОХД се редуцира с лишаване от
свобода до три години и глоба до 1000 лева.
Считам,
че безспорно е установено и от изслушването на вещото лице, и от представените
от защитата, а и от ТД на НАП Сливен писмени доказателства, може да се направи
категоричен извод, че са изпълнени изискванията на ал. 4, а именно в държавния
бюджет е внесена сумата от 20340,63 лева, както и дължимата лихва към датата на
внасяне 21.02.2019г. в размер на 18772,22 лава.
Съобразно
нормата на чл. 81, ал. 3, абсолютната погасителна давност за извършеното инкриминирано
деяние на 12 февруари 2010 г. в размер на седем години и половина, считам, че е
изтекла. На това основание предвидената хипотеза в нормата на чл. 250, ал.1, т.1,
вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК следва съдът да прекрати наказателното
производство, тъй като наказателната отговорност в случая е погасена, поради
изтичане на предвидената в закона абсолютна давност и не е налице друга
процесуална възможност за приключване на настоящото дело.
АДВ. МАНЧЕВ:
Аз изцяло се солидаризирам с представителя на държавното обвинение. Видно от проведеното
днешно съдебно заседание, приобщените писмени доказателства и изслушване на
вещото лице г-н А., че задълженията на „Евро груп“ по настоящото наказателно
производство са погасени с вносна бележка от 21.02.2019г., а също така и
законната лихва към тази дата по отношение на тази инкриминирана фактура е
погасена. Считам, че са налице материалноправните и процесуално правните
предпоставки за прекратяване на настоящото наказателно производство, като ще Ви
моля на основание чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК да прекратите
настоящото наказателно производство, поради изтичане на абсолютната погасителна
давност.
АДВ. КОСТАДИНОВ:
Налице е изтекла погасителна давност, поради което ще Ви моля да прекратите наказателното
производство, свързано с подзащитният
ми.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимите възможността при тяхно желание, независимо от
твърдяната изтекла абсолютна давност, процесът да продължи.
ПОДС. Т.:
Желая да бъде прекратено настоящото наказателно производство, поради изтекла
давност.
ПОДС. Б.:
Моля да бъде прекратено настоящото наказателно производство, няма да се ползвам
от правото да се разглежда делото.
Съдът
се оттегля на съвещание.
След
проведеното тайно съвещание съдът констатира следното:
Подсъдимите
са обвинени за извършено от тях инкриминирано деяние на 12 февруари 2010 г. по
чл. 255, ал. 3 вр.ал.1 т.2и т.6 НК. Съобразно
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства -
платежно нареждане от 21.02.2019г., клон „Инвестбанк“ по сметка на ТД НАП отдел
Сливен вноска от Д.К.Б. за сумата от 18772,22 лв. и платежно нареждане от
21.02.2019г. в клон „Инвестбанк“ по сметка на ТД НАП сумата от 20340,63 лв.,
като и двете са по сметка на ТД НАП Сливен, като подсъдимата Б. внася сумите
като представител на „Евро груп“ ЕООД и писмо, от ТД НАП Бургас офис Сливен,
изх. № 20182153 от 12.09.2019г., с което уведомяват съда, че по сметка на ТД
НАП Бургас офис Сливен по сметка на данъчно задълженото лице „Евро груп“ ЕООД
са внесени на 21.02.2019г. сумите 18772,22 лв. и 20340,63 лв., Това
обстоятелство дава основание на съда да приеме, че инкриминираните данъчни задължения заедно с
лихвите са внесени по сметка на данъчния
орган изцяло и наведнъж. Такова е заключението и на вещото лице. Налага се
извода, че правната квалификация на деянията по повдигнатите обвинения на
подсъдимите следва да бъде изменена по привилегирования текст на чл.255 ал.4
пр. последно от НК. Предвиденото наказание по този текст е лишаване от свобода
до три години и глоба до хиляда лева. Съдът съобрази посоченото с нормата на чл.80 ал.1 т.4 давността за това
деяние е пет години, а по чл. 81, ал. 3, абсолютната погасителна давност за
извършеното инкриминирано деяние на 12 февруари 2010 г. е размер на седем
години и половина. На 12. 08. 2017г. е изтекла абсолютната преследвателна
давност по обвиненията на подсъдимите Т. и Б.. Исканията на подсъдимите и
защитата за прекратяване на
наказателното производство поради изтекла давност са обосновани и
законосъобразни.
Като
има предвид горното и на основание чл.289 ал.1 вр. чл.24 ал.1 т.3 съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХ дело №
698 / 2019 година по описа на Окръжен съд Бургас по повдигнатите обвинения по
чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1 и т.6 пр.2 вр. чл.20 ал.4 НК срещу Т.Г.Т. ЕГН **********
и по чл. 255 ал.3 вр.ал.1 т.2 пр.1 и т.6 пр.2 вр. чл.20 ал.2 НК срещу Д.К.Б.
ЕГН **********.
На
основание чл.289 ал.3 НПК ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ подписка“ по
отношение на подсъдимия Т.Г.Т. ЕГН **********.
Определението
може да бъде протестирано или обжалвано по реда на гл.21 НПК пред Апелативен
съд Бургас в петнадесет дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 11:00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: