№ 4647
гр. София, 24.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20221100901254 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ №
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на
двадесет и четвърти август две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа докладваното търговско дело № 1254 по описа за 2022 година, взе
предвид следното.
Производството е по реда чл. 365 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от “К.П.“ ООД, ЕИК *******, представлявано от
управителя А. Б., със седалище гр. София и адрес на управление: гр. София, ул. „*******
срещу „Б.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище гр. София и адрес на управление: гр.
София, п. к. *******“, ул. „*******, представлявано от управителя Ю.Б.Б., обективно,
кумулативно съединени искове за заплащане на сумата 44 253,06 лева - възнаграждение за
изпълнени строително-монтажни работи, обективирани в протокол образец 19 от 28.03.2022
г. в изпълнение на сключен договор СР145 1071/11.10.2019 г. за проектиране и
строителство, за което е издадена фактура № **********/29.03.2022 г. и сумата 4248,29 лева
– мораторна неустойка за периода 02.04.2022 г. - 06.07.2022 г. върху главницата.
При дължимата служебна проверка на исковата молба, съдът е констатирал, че в
нарушение на чл. 128, т. 2 и чл. 366 ГПК към исковата молба не е представено доказателство
за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 1940,05 лева, съответно по
отношение на претендираната неустойка следва да се представи справка по чл. 366 ГПК за
изчисляването . Затова с разпореждане № 3921/12.07.2022 г. е предоставил възможност на
1
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите, като са му разяснени
и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията – връщане на исковата
молба.
Указанията са съобщени на ищеца, на посочения съдебен адрес, на 16.08.2022 г., като
съгласно правилото, установено в нормата на чл. 60, ал. 5 ГПК, следва да се приеме, че
даденият срок за отстраняване на констатираните недостатъци на предявената искова молба
е изтекъл в края на работния 23.082022 год. - присъствен ден. До настоящия момент, “К.П.“
ООД, не е предприело действия в изпълнение на указанията на съда, напротив. С молба,
вх. № 53098/22.08.2022 г. ищецът изрично заявява, че няма да изпълни указанията на съда,
тъй като ответното дружество е депозирало молба за откриване на производство по
несъстоятелност, в рамките на което ищецът възнамерявал да търси защита на правата си.
При това положение, изпълнение на указанията изрично е заявено, че няма да последва, ето
защо “К.П.“ ООД следва да понесе неблагоприятните последици от процесуалното си
бездействие – връщане на исковата молба, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.
По изложените съображения, Софийският градски съд, VІ-16 състав,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба, вх. № 43526/08.07.2022 г., предявена от “К.П.“ ООД, ЕИК
*******, представлявано от управителя А. Б., със седалище гр. София и адрес на
управление: гр. София, ул. „******* срещу „Б.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище гр.
София и адрес на управление: гр. София, п. к. *******“, ул. „*******, представлявано от
управителя Ю.Б.Б., с предмет обективно, кумулативно съединени искове за заплащане на
сумата 44 253,06 лева - възнаграждение за изпълнени строително-монтажни работи,
обективирани в протокол образец 19 от 28.03.2022 г. в изпълнение на сключен договор
СР145 1071/11.10.2019 г. за проектиране и строителство, за което е издадена фактура №
**********/29.03.2022 г. и сумата 4248,29 лева – мораторна неустойка за периода 02.04.2022
г. - 06.07.2022 г. върху главницата и прекратява производството по търг. дело № 1254/2022
год. по описа на СГС, ТО, VІ-16 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок
от връчването му на “К.П.“ ООД, чрез адв. Б..
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2