РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. ЛЕВСКИ, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно
наказателно дело № 20254410200117 по описа за 2025 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. Д. Й. от гр.Белене против Наказателно
постановление №24-0241-000093/03.09.2024г. на Началник РУ Белене при ОД
на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.1, т.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Наведен е довод, че наказателното постановление е издадено в
нарушение на чл.57, ал.1, т.5, 6 и 7 ЗАНН. Твърди се, че описаните в НП
обстоятелства не отговарят на действителната фактическа обстановка. Иска се
наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата - Началник РУ Белене при ОД на МВР-Плевен
изразява становище, че същата е неоснователна и недоказана и моли да бъде
оставена без уважение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.П.Е. –
ПлАК. Жалбата се поддържа. Изложени са аргументи, че от събраните по
делото доказателства се установява, че процесното индивидуално
1
електрическо средство не е подлежало на регистрация и за него не се изисква
притежаване на правоспособност за управление на МПС. Иска се
наказателното постановление да бъде отменено. Претендирани са разноски.
Ответникът по жалбата не се явява и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице, предвид
на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните
съображения:
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
На неустановен ден жалбоподателят Д. Д. Й. закупил двуколесен
електрически скутер „***” с рама №***, който бил без двигател. На
25.07.2022г. Й. закупил двигател за електрически скутер с мощност 60 V, 300
W. Закарал електрическият скутер в сервиз, където св.Ю. Н. монтирал
закупения двигател. След монтажа на мотора с мощност 300 W, максималната
скорост, която електрическият скутер можел да развие при движение била 25
км./ч.
На 16.06.2024г., около 21:30 ч., в гр. Белене, на ул. Д. Благоев до водната
кула, в посока центъра на града, жалбоподателят управлявал процесния
двуколесен електрически скутер.
По същото време свидетелите Д. Б. Б. и К. С. К. - служители в РУ -
Белене изпълнявали служебните си задължения и забелязали управляваното
от жалбоподателя двуколесно електрическо превозно средство. Спрели за
проверка водача. В хода на извършената проверка била установена
самоличността на водача - Д. Д. Й., както и че превозното средство няма
поставена регистрационна табела и не е регистрирано по надлежния ред.
Установили, че Д. Й. няма правоспособност за управление на МПС.
Свидетелят Д. Б. Б. съставил на водача Д. Д. Й. АУАН сер. GA
№1295925/16.06.2024г. затова, че на 16.06.2024г., в 21:30 ч., в гр.Белене, по
ул.Д. Благоев, в посока центъра на града, управлява МПС - двуколесен
електрически скутер „***“с рама ***, без да е регистриран по надлежния ред
и без да е правоспособен водач – нарушения по чл.140, ал.1, пр.1 ЗДвП и по
чл.150 ЗДвП.
В Районна прокуратура - Плевен били изпратени материали и
образувано досъдебно производство №3859/2024г. по описа на РП - Плевен и
ЗМ №20/2024г. по описа на РУ - Белене, за извършено престъпление по
чл.345, ал.2 от НК.
С Постановление от 26.08.2024г. наказателното производство по
2
посоченото досъдебно производство било прекратено и след влизането му в
сила постановлението било изпратено на Началник РУ-Белене за преценка на
необходимостта от ангажиране на административно-наказателна отговорност.
На 03.09.2024г. Началник РУ – Белене при ОД МВР Плевен издал
обжалваното Наказателно постановление №24-0241-000093/03.09.2024г., с
което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП било наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.150
от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП било наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, както следва: гласни доказателствени средства - показанията на
свидетелите Д. Б. Б., К. С. К., Ю. В. Н., обясненията на санкционираното лице
Д. Д. Й.; писмени доказателства – АУАН сер. GA №1295925/16.06.2024г.,
Мотивирана резолюция за прекратяване на административно-наказателното
производство, Постановление на прокурор при РП-Плевен от 26.08.2024г. за
прекратяване на наказателно производство, Наказателно постановление №24-
0241-000093/03.09.2024г. на Началник РУ Белене при ОД на МВР-Плевен,
справка за нарушител/водач, Фактура №93490586467092 от 25.07.2022г. с
превод на български език; заключение на вещото лице по изготвената
съдебно-техническа експертиза.
Съдът даде вяра на показанията на разпитаните свидетели, като
последователни и логични, вътрешно безпротиворечиви, както и без
противоречия помежду си, дадени от лица, за които не е установена по делото
заинтересованост от изхода му. Свидетелите Д. Б. Б. и К. С. К. дават показания
за непосредствено възприетото от тях по време на извършената проверка, а с
показанията на св.Ю. В. Н. се установяват фактите относно извършения
ремонт на ел. скутер и поставения нов двигател. Даде се вяра на обясненията
на жалбоподателя Д. Д. Й., тъй като същите не се опровергават от останалия
доказателствен материал, а се подкрепят от събраните гласни и писмени
доказателства – показанията на св.Ю. Н., представената фактура.
Кредитирани бяха писмените доказателства, като официални
документи, издадени от компетентни длъжностни лица, по предвидения в
закона ред, както и частни документи, неоспорени от страните.
Даде се вяра на заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
техническа експертиза, като изготвено от компетентно лице, мотивирано и
пълно.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Обжалваното наказателно постановление е съставено в предписаната от
3
закона писмена форма от компетентно лице и в сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Същото е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, въз основа на
постановления на прокурор за прекратяване на наказателно производство.
При извършената служебна проверка не се констатираха допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно-
наказателното производство, които да са накърнили правото на защита на
санкционираното лице.
Съдът намира, че с оглед установената фактическа обстановка от
събраните във въззивното производство доказателства, е налице неправилно
приложение на материалния закон.
Установява се от свидетелските показания, че преценката на
актосъставителя, респективно на административно-наказващият орган, за това
дали санкционираното лице е управлявало МПС, подлежащо на регистрация и
за което се изисква правоспособност за управление на МПС, е била направена
на база техническите характеристики на електрическото превозно средство,
посочени в официалния сайт на вносителя за България.
В хода на производството пред съда са ангажирани писмени и гласни
доказателства, установяващи с какъв двигател фактически е бил снабден
електрическият скутер по време на управлението му от жалбоподателя и
извършената проверка от полицейските служители – такъв с мощност от 300
W, на база на който факт следва да бъде направен анализ на техническите
характеристики на превозното средство и дали същото подлежи на
регистрация.
Съгласно §6, т.11 от ДР ЗДвП, „Моторно превозно средство“ е пътно
превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на
релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни
средства.
В т.18б от същия параграф е дадено определение за „Индивидуално
електрическо превозно средство“, а именно пътно превозно средство,
оборудвано с електрически двигател/и и максимална конструктивна скорост,
надвишаваща 6 km/h, но ненадвишаваща 25 km/h, без или със място за сядане
с височина на точка R (референтна точка на седене), ненадвишаваща 540 mm,
когато превозното средство е с не повече от две колела или с височина на
точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато превозното средство е с три или
повече колела, със собствена маса до 50 kg. Не са индивидуални електрически
превозни средства инвалидните колички, обслужващи лица с увреждания.
От заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа
експертиза се установява, че при монтиран двигател с мощност 300 W,
максималната скорост, която електрическият скутер можел да развие при
движение е 25 км./ч.
Следователно управляваният от жалбоподателя електрически скутер
4
отговаря на дефиницията за индивидуално електрическо превозно средство по
смисъла на §6, т.18б от ДР ЗДвП, респективно не представлява моторно
превозно средство, предвид изключването на ИАПС от дефиницията за МПС,
направено с §6, т.11 от ДР ЗДвП.
Съгласно чл.1, ал.5, т.9 от НАРЕДБА №I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, не подлжат на регистрация
по тази наредба индивидуални електрически превозни средства по смисъла на
§6, т.18б от ДР ЗДвП.
Следователно процесният ел. скутер, като такъв, представляващ
индивидуално електрическо превозно средство по смисъла на §6, т.18б от ДР
ЗДвП, не е представлявал МПС и не е подлежал на регистрация. Предвид на
това управлението му не изпълва фактическия състав на нарушение на чл.140,
ал.1, пр.1 ЗДвП – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред. Незаконосъобразно жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175,
ал.3, пр.1 ЗДвП, предвиждащ административно-наказателна отговорност за
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред.
Съгласно чл.150 ЗДвП всяко пътно превозно средство, което участва в
движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се
управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е
индивидуално електрическо превозно средство.
По аргумент от посочената разпоредба законодателят не изисква
правоспособност за управление на индивидуално електрическо превозно
средство. Респективно такава правоспособност не е била изискуема по закон
от жалбоподателя при управление на процесния ел. скутер, като
представляващ индивидуално електрическо превозно средство по смисъла на
§6, т.18б от ДР ЗДвП. Не е налице фактическият състав на вмененото на Д. Й.
нарушението по чл.150 ЗДвП. Следва извод, че незаконосъобразно с
обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е бил санкциониран
и на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, предвиждащ административно-
наказателна отговорност за лице, което управлява моторно превозно средство,
без да е правоспособен водач.
На основание изложеното Наказателно постановление №24-0241-
000093/03.09.2024г. следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, основателно е направеното от жалбоподателя
искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.63д, ал.1
от ЗАНН. От ответника по жалбата е направено възражение за прекомерност
на адвокатския хонорар, което с оглед фактическата и правна сложност на
5
делото и осъществените от пълномощника процесуални действия следва да
бъде оставено без уважение. ОДМВР - Плевен следва да бъде осъдена да
заплати на адв.П.Е. - ПлАК адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-0241-000093/03.09.2024г.,
издадено от началник РУ в ОДМВР - Плевен, РУ Белене, с което на Д. Д. Й.,
ЕГН:**********, с адрес:****, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на сто лева за
нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на двеста лева за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН Областна дирекция на
МВР – Плевен да заплати на Д. Д. Й., ЕГН:**********, с адрес: ***, разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6