№ 163
гр. Елин Пелин, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело №
20241820100806 по описа за 2024 година
Ищецът твърди с исковата молба, че е депозирал заявлениена по чл.410 ГПК против
А"ПИ" и е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,
която оспорена от длъжника с възражение по реда на чл.414 ГПК и съдът указал на
заявителя възможността за предявяване на иск по чл.422 ГПК.
Твърди се, че на 17.05.2020г. при движение по АМ „Хемус", около км 30-ти -32-ри,
след тунела в посока гр. С., процесният л.а. е преминал през необозначено и необезопасено
пътно препятствие - дупка с остри ръбове, при което настъпили материални щети -
увреждане на предна лява гума и предна лява джанта. За автомобила имало валидна
сключена застраховак "Каско" и водачът М.В. поискал от застрахователя ЗАД"А." АД
изплащане на обезщетение за вредите. В дружеството била заведена Щета под номер
посочен в исковата молба и в последствие изплатено на застрахованото лице обезщетение в
размер на 1 628.23 лева, в т.ч. сумата от 10 лева - разходи по ликвидационната дейност.
Твърди се, че с писмо получено от ответника на 10.07.2020 г., ищецът е заявил регресна
претенция във връзка с извършеното плащане по процесната щета, но и до настоящия
момент няма плащане от ответника по делото.
Ищецът твърди, че е встъпил в правата на застрахования до размера на направеното
плащане.
Иска се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на ответника, че дължи на ищеца сумата от 1 628.23 лева- главница представлявала дължимо
застрахователно обезщетение по регресна претенция, заедно със законната лихва върху
главницата, считано от 07.03.24г. - датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК пред
съда, до окончателното изплащане.
Претендира се и мораторна лихва върху главницата за периода 06.03.21г. до 06.03.24г. в
размер на 545.07 лева.
Претендират се направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
исковете по основание и размер. Намира същите за неоснователни и недоказани, като излага
1
подробни съображения с отговора. Прави възражение за съпричиняване на настъпилия
вредоносен резулат от страна на увредения.
Претендира присъждане на всички направени по делото разноски.
Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Ищецът е предявил против ответника искове с правно основание чл.410, ал.1 КЗ, вр. с
чл.49 ЗЗД, чл.86 ЗЗД.
От приета по делото Комбинирана застрахователна полица №
0306X0531307/27.12.2019 г. за застраховка "Каско на МПС и Злополуки" е видно, че е
сключена между ЗАД“А.“АД-С. и М. Т.Е.- В.а от гр. С., с валидност на застраховката от
29.12.2019г. до 28.12.2020 година.
В срока на действие на застраховката е настъпило застрахователно събитие - ПТП,
като на 17.05.2020г., около 21.45 часа на АМ“Хемус“, км 30 - 32-ри, след тунел „В., посока
към гр. С.“ св.М. В. управлявал л.а. „Инфинити ЕХ 30", с ДК№ СА......СР, собственост на
М. Т.Е. - В.а от гр. С.. В процесния пътен участък левите предна и задна гума на автомобила
попаднали в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно. Поради пропадане на
предната и задната леви гуми на автомобила в дупката , се спукала предната лява гума на
автомобила, а в последствие се установило, че от пропадането и удар при тази неравност
била изкривена и предната лява джанта / св. В./. Атмосферните условия били добри, със
суха пътна настилка. Автомобилът управляван от Св. В. се движел със скорост от около 80
км/ч.. Спукването на гумата довело до отклонение на автомобила наляво, при което се
стигнало до съприкосновение на автомобила с поставени в процесния пътен участък
колчета отбиващи движението. Св. В. се опитал да спре за помощ преминаващи автомобили,
но не успял и повикал приятел, който дошъл на мястото на ПТП-то с личния си
автомобил, за да му помогне.
На 18.05.2020г. водачът М.В. депозирал пред ЗАД“А.“АД-С. заявление за изплащане
на обезщетение за вреди на процесния автомобил, за което образувана Щета №
10020030110302/18.05.2020 година. Водачът на автомобила е попълнил и декларация за
застрахованото МПС, увредено при настъпване на процесното застрахователно събитие на
18.05.2020г. Със заявлението застрахователят е уведомен за настъпилите от ПТП-то
увреждания на автомобила – спаднала и срязана предна лява гума на автомобила и
деформирана предна лява джанта./вж. и опис на щети от 18.05.20г. , /. Изготвен е доклад и
опис на щетите. С преводно нареждане № П20637843/26.06.2020г. на собственика на
процесния лек автомобил е било изплатено застрахователно обезщетение по Щета №
10020030110302/18.05.2020 година.
С Регресна покана изх. № 4479/08.07.2020г. е направено искане до ответника да
изплати на застрахователя щета в размер на 1628.23 лева. Поканата е била получена от
ОПУ-С. на НАП на 10.07.2020 година, видно от приложеното известие, Обр. 243.
От показанията на св. В. е видно, че през 2020г. пътувал със съпругата си от
гр.Силистра за гр.С.. Било през нощта и се намирали на АМ „Хемус“. Имало участък от
пътя в ремонт, отбито било движението в доста дълъг участък от пътя и наредени
предпазни колци по средата на платното. Автомобилът попаднал в дупка, която била близо
до колчетата. Поради тази причина засегнал едно от колчетата вляво. Няма възприятие,
колко е била широка и дълбока дупката, но това било причината да се отбие автомобибла и
да се удари в колчето. Автомобилът се движел със скорост около 80 км. в час, като имало
2
въведено ограничение на скоростта. Времето било хубаво, а пътната настилка суха. Дупката
била по-близо до колчетата, с които било отбито движението и този участък бил доста
дълъг. Отбил от пътя и спрял. Видял гумата спаднала. Нямало как да продължи. Изчакал да
дойдат приятели и сменили гумата. След това занесли гумата с джантата за ремонт, като
последната била изкривена. Уведомил застрахователя. Няма възприятие, колко е била
широка и дълбока дупката, но това било причината да се отбие автомобила и да се удари в
колче. Свидетелят лично попълнил и подписал заявление за изплащане обезщетение за
вреди на МПС по щета от 18.05.20г..
По делото е допусната и приета, като компетентно дадена Съдебна автотехническа
експертиза от 28.02.2025г., изготвена от в.л. Ив.В.. От заключението по експертизата се
установява, че на 17.05.2020 год. на автомагистрала „Хемус", в посока към гр. С., със
скорост около 80 км../ч., късно през нощта в тъмната част на денонощието, се е движил л.а.
„Инфинити ЕХ 30" с ДК № СА3939СР, собственост на М. Т.аЕ. – В.а, като автомобила
управляван от св.М. Т. В.. Пътното платно е било сухо, атмосферните условия добри,
движението не било интензивно. Процесният пътен участък е бил в ремонт и движението е
било отбито, като по средата на пътното платно са били поставени предпазни колци.
Автомобил се е движил в близост до предпазните колове и при тунел „В.", км.30 – 32-ри
преди гр. С. левите предна и задни гуми на автомобила попаднали в необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно, намираща се в близост до предпазните колци.
Водачът не видял дупката и не предприел действия за предотвратяване на произшествието.
След като левите гуми попаднали в дупката автомобилът занесъл наляво и ударил едно от
предпазните колчета. При попадането но двете леви колела на автомобил в процесната дупка
настъпили провреди на предна лява гума и предна лява джанта. Стойността на щетите се
установява от заключението на в.л., която в размер на 1628.63 лева, изведена по средна
пазарна цена, година на производство на процесния автомобил и обичайните разноски по
ликвидационната дейност.
Съгласно чл.410, ал.1, т.2 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу възложителя за възложената от
него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вредите по чл.49 от
ЗЗД, до размера на заплатеното обезщетение и обичайните разноски направени за неговото
определяне. В случая налице е между застрахователя и М.Е. - В.а договор за застраховка
„КАСКО“ И „ЗПОПОЛУКА“ със срок на валидност от 29.12.2019г. до 28.12.2020 година. В
срока на действие на застрахователния договор, респ. на 17.05.2020г. е настъпило
процесното ПТП. Във връзка с образуваната при ищеца щета на собственика на автомобила
/ МЕ.-В.а/ е изплатено от ищеца по Щета № 10020030110302 застрахователно обезщетение в
размер на 3763.51 лева. С плащането на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил
в правата на застрахования съгласно чл.410, ал.1 КЗ. От събраните в настоящия процес
доказателства се установява, че на 17.05.2020г., около 21.45 часа на АМ“Хемус“, км 30 - 32-
ри, след тунел „В. и в посока към гр. С.“ е настъпило ПТП, при което е увреден л.а.
„Инфинити ЕХ 30", с ДК№ СА......СР, собственост на М.Е.-В.а от гр. С., при попадане на
МПС в дупка на пътя. Дупката на пътното платно, която не е била обезопасена и
обозначена, е представлявала неравност на пътя, пропадането в която на левите предно и
задно колело на автомобила е довело до сцепване и спукване на предна лява гума и
деформация на предната лява джанта на процесното МПС.
По смисъла на §6, т.37 от ДР на ЗДвПУ „ препятствие на пътя “ е нарушаване
цялостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които са се
намирали на пътя и създават опасност за движението. За процесното ПТП е било налице
нарушаване целостта на пътя с образувалата се в дълбочина на пътното платно дупка.
Отговорността на ответника следва от Глава пета от ЗП, като на А“ПИ“ се вменява в
3
задължение изграждането, ремонта, поддържането и управлението на безопасността на
пътната инфраструктура, респ. на републиканските пътища / чл.30 от ЗП - „Агенцията
осъществява дейностите по изграждането , ремонта и поддържането на
републиканските пътища“/. Установения в процеса механизъм на настъпване на процесното
ПТП се потвърждава, както о т показанията на св. В., така и от приетата по делотосъдебно
автотехническа експертиза Съдът кредитира показанията на изслушания по делото
свидетел, като намира, че същите са логични, последователни и кореспондиращи и с
останалите събрани по делото доказателства. В задължение на ответника е вменено да не
допуска неравности по пътното платно. От друга страна не се събраха по делото
доказателства за съпричиняване от страна на водача на процесния автомобил на настъпилия
вредоносен резултат.
При горните съображения съдът следва да приеме за установено по отношение на
ответника по делото , че дължи на ищеца сумата от 1 628.23 лева, която сума представлява
обезщетение по регресна претенция във връзка с Щета № 10020030110302/18.05.2020
година, по застраховка "Каско на МПС и Злополуки", сключена между ЗАД“А.“АД-С. и
МЕ.-В.а от гр. С. / Комбинирана застрахователна полица № 0306X0531307/27.12.2019 г. / в
т.ч. ликвидационни разноски, с валидност до 28.12.2020 година, заедно със законната лихва
върху главницата, считано от 07.03.2024г. до окончателното изплащане .
При този изход на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
претендираната с исковата молба мораторна лихва върху главницата за периода 06.03.2021г.
до 06.03.2024г., изчислена чрез калкулатор на интернет страница на НАП, възлизаща на
545.07 лева.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените разноски в
заповедното производство - ч.гр.д. № 13943/2024г. по описа на РС С., в размер на 43.67
лева-държавна такса и юрисконсултско възнаграждение - 50.00 лева .
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноските направени в
настоящото производство, които в общ размер на 600.00 лева, в т.ч.: заплатена държавна
такса - 100.00 лева, депозит за вещо лице - 350.00 лв., 50.00лв. – депозит за свидетел при
режим на призоваване, 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на АГЕНЦИЯ „П.И.А“ – гр. С., с
ЕИК............., че дължи на ЗАД“А.“АД-С. , с ЕИК..........., сумата от 1 628.23 лева
представляваща обезщетение по регресна претенция във връзка с Щета №
10020030110302/18.05.2020 година, по застраховка "Каско на МПС и Злополуки", сключена
между ЗАД“А.“АД-С. и МЕ. - В.а от гр. С. / Комбинирана застрахователна полица №
0306X0531307/27.12.2019 г. / в т.ч. ликвидационни разноски, с валидност до 28.12.2020
година, мораторна лихва върху главницата за периода 06.03.2021г. до 06.03.2024г., в размер
на 545.07 лева, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 07.03.2024г. до
окончателното изплащане .
ОСЪЖДА „АПИ“ – гр. С., с ЕИК............., да заплати на ЗАД“А.“АД-С., с ЕИК...........,
разноски по заповедното производство - ч.гр.д. № 13943/2024г. по описа на РС С., в размер
на 93.67 лева.
4
ОСЪЖДА „АПИ“ – гр. С., с ЕИК............., да заплати на ЗАД“А.“АД-С., с ЕИК...........,
разноски по настоящото дело в общ размер на 600.00 лева
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5