№ 1598
гр. Варна, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка М. И.
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20233110108182 по описа за 2023 година
Производството е образувано по иск, предявен от Р. С. И., ЕГН **********,
адрес: гр. Варна, ул. „***** срещу ИНСТИТУТ ПО ОКЕАНОЛОГИЯ-БАН, гр.
ВАРНА, БУЛСТАТ *****, адрес: гр. Варна, ул. „***** представляван от проф. д-р
***** за отмяна на дисциплинарно наказание „забележка“, наложено със заповед №
151/30.05.2023 г. на Директора на Института по океанология, на осн. чл.188, т.1 КТ.
Твърденията в молбата от които ищцата черпи права са, че страните по делото
се намират в трудово правоотношение, като със заповед № 151/30.05.2023г., издадена
от Директора на Института по океанология на ищеца е наложено дисциплинарно
наказание „забележка“, на осн. чл.188, т.1 КТ при твърдения за отсъствие от
организирана онлайн среща с финансов експерт на Проект за дискутиране на начина на
подготвяне на междинния финансов отчет по Проект RESTCOAST-*********;
предоставяне на непълна финансова информация, необходима за изготвяне на
междинен финансов отчет по посочения проект; ненавременно изпращане на сочената
информация; ненавременно създаване на актуален акаунт в системата на ЕК относно
Рамковите програми, с което не са подготвени отчети съобразно правилата на Н2020.
Ищецът счита наложеното му наказание за незаконосъобразно, тъй като липсвало
изначално извършено нарушение, нарушение на чл. 193, ал. 1 КТ за отправено ясно и
разбираемо искане за обяснения и липса на мотивиране на заповедта и ясно описание
на нарушението. Ищцата твърди, че не й е вменено задължението за работа по проект
REST[1]COAST-********* нито с длъжностната характеристика, нито с допълнително
споразумение. Посочва, че нарушението не е описано по разбираем за ищеца начин. По
1
отношение на първото, сочено в заповедта нарушение ищцата излага, че не й е
персонално възложена задача да участва в посочената on-line среща, както и
регистрация до 21.02.2023г. Относно второто и третото посочени от работодателя
нарушения излага, че последният е следвало да посочи в заповедта какво е било
представено като финансова информация и какво не, за да може да бъде определено
нарушението „непредставяне на пълна финансова информация“. Относно закъснението
на междинния финансов отчет в кореспонденция с Monica Altimira Bosch излага, че
определеният срок 10.05.2023г. е инструктивен, като в случая окончателният отчет е
предоставен преди крайния срок 31.05.2023г. и за работодателя не са възникнали
вреди. Изтъква отново, че на ищеца не са възлагани задължения по изготвяне на
сочените отчети. Относно четвъртото сочено нарушение „ненавременно създаване на
актуален акаунт в системата на ЕК“, което означавало според работодателя отказ от
подготовка на отчетите съобразно правилата на Н2020 излага, че ръководителят на
проекта не е предоставил достъп в системата на ЕM S на ръководителя на проекта
REST-COAST, с което на ищцата не е предоставен достъп до електронната платформа.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор на исковата
молба, като намира предявения иск за недопустим и неоснователен. Признава за
безспорно, че ищцата е назначена на длъжност „счетоводител“ в предприятието на
ответника по силата на сключен между страни трудов договор. Посочва че наложеното
наказание е правомерно и целесъобразно, наложено в резултат на установени
нарушения на трудовите задължения на ищцата. Излага, че в дадените от ищцата
писмени обяснения всъщност се съдържа потвърждение на извършените нарушения.
Оспорва твърдението на ищцата, че същата не е счетоводител по сочения проект.
Аргументира, че е спазена процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ по изискване на писмени
обяснения от работника преди налагане на наказанието. Оспорва твърдението за липса
на мотивиране на заповедта.
В съдебно заседание ищцата поддържа молбата си. Ответникът признава иска.
Страните са заявили, че са постигнали извънсъдебна спогодба с която Р. С. И.,
ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул. „*****, заемаща длъжността „счетоводител" в
Института по Океанология-БАН, гр. Варна и ИНСТИТУТ ПО ОКЕАНОЛОГИЯ-БАН,
гр. ВАРНА, БУЛСТАТ *****, адрес: гр. Варна, ул. „***** представляван от проф. д-р
*****, ЕГН **********, заемащ длъжността „директор", считано от 25.01.2024 г. са
постигнали споразумение за доброволно уреждане на възникналия спор по повод
издадените две заповеди за наложени дисциплинарни наказания на Р. С. И., издадени
от Института по Океанология-БАН, гр. Варна, представляван от директора доц. д-р Н.
Вълчев и образуваните при тяхното обжалване дела в Районен съд-Варна и Окръжен
съд-Варна, а именно: Заповед № 136/18.05.2023 г., с която на Р. С. И. е наложено
наказание „забележка" - образувано гр.д. №. 7714/2023 г. на ВРС, 16 състав и Заповед
2
№ 151/30.05.2023 г., с която на Р. С. И. е наложено наказание „забележка" - образувано
гр.д. № 8182/2023 г. на ВРС, 14 състав като страните се съгласяват първото
дисциплинарно наказание „забележка", наложено със Заповед № 136/18.05.2023 г. да
остане в сила, а второто дисциплинарно наказание „забележка", наложено със Заповед
№ 151/30.05.2023 г. да бъде отменено от съда като незаконосъобразно. Страните се
съгласяват и заявяват, че не претендират присъждане на разноски по образуваните две
съдебни дела, посочени по-горе, като разноските остават в тежест на всяка страна,
както ги е направила. Страните се задължават да подадат едновременно молби,
подписани от тях, по двете дела - гр.д. № 7714/^023 г. на ВРС, 16 състав и по гр.д. №
8182/2023 г. на ВРС, 14 състав пред ВРС, с които да заявят искане, договорените
условията по предмета на двете дела и начина, по който се поема отговорността за
разноските, съобразно раздел I и II от настоящото споразумение, да бъдат
възпроизведени в съдебна спогодба, която да сключат по делото. При отказ на някоя от
страните да потвърди и/или подпише съдебна спогодба, при условията на настоящето
споразумение, по което и да е от цитираните по[1]горе съдебни производства, същата
дължи на насрещната страна неустойка в размер на 1000.00 (хиляда) лева за всяко едно
дело. С оглед изхода на спора, на осн. чл.81 ГПК и направено от ищеца искане по
реда на чл.78 ГПК, ответникът следва да му заплати разноски за производството в
размер на 400.00 лева.
Съдът като взе предвид, че към датата на постановяване на решението
ответникът е направил признание на предявения иск, намира, че същия е изцяло
основателен и следва да се уважи.
По въпроса за разноските:
Съдът като съобрази, че след подаване на исковата молба и насрочване на
открито заседание ответникът признава иска, приема, че с поведението си е станал
причина за завеждане на делото и дължи на ищцата разноски за настоящото
производство за адв.възнаграждение в размер на 400.00 лева, съгласно постигнатата
извънсъдебна спогодба от страните.
На осн.чл.78, ал.6 ГПК ответникът дължи държавна такса в полза на
бюджета в размер на 80.00 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ като незаконно дисциплинарно наказание „забележка“, наложено на
ищцата Р. С. И., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул. „***** със заповед №
151/30.05.2023 г. на Директора на ИНСТИТУТ ПО ОКЕАНОЛОГИЯ - БАН, гр.
ВАРНА, БУЛСТАТ *****, адрес: гр. Варна, ул. „***** представляван от проф. д-р
*****, на осн. чл.188, т.1 КТ.
ОСЪЖДА ИНСТИТУТ ПО ОКЕАНОЛОГИЯ - БАН, гр. ВАРНА, БУЛСТАТ
*****, адрес: гр. Варна, ул. „***** представляван от проф. д-р ***** да плати на Р. С.
И., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул. „***** разноски за производството
в размер на 400 лева /четиристотин лева/, на осн.чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА ИНСТИТУТ ПО ОКЕАНОЛОГИЯ - БАН, гр. ВАРНА, БУЛСТАТ
*****, адрес: гр. Варна, ул. „Първи май" № 40 да плати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС Варна държавна такса за производството в размер на
80.00 лева /осемдесет лева/, на осн.чл.78, ал.6 ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4