№ 12001
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110146767 по описа за 2022 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против ответниците М. А. Й., в
качеството на собственик на процесния топлоснабден имот, по смисъла на чл. 153, ал. 1
ЗЕ, Ц. Л. Ц. и Сергей Л. Ц., в качеството им на наследници на Л. Ц. Й., в условията на
разделна отговорност, осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за следните суми: 771,52 лева - главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия за периода м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г., ведно със
законната лихва от 30.08.2022 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното
изплащане на вземането, 227,81 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до
09.08.2022 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 19,80 лева - главница за
периода от м. 07.2019 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва 30.08.2022 г. (датата на
депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането и 5,17 лева -
мораторна лихва за забава от 31.08.2019 г. до 09.08.2022 г. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците М. А. Й. и Сергей Л. Ц. не са депозирали отговор на исковата молба.
Ответникът Ц. Л. Ц. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете
като неоснователни, поради пълното погасяване на претендираните суми и главници.
Твърди, че на 05.09.2022 г. е заплатил изцяло дължимите за отопление суми, ведно с
дължимите за периода лихви и дължими годишни изравнявания. Сочи писмени
доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „МХ
Елвеко“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение на топлинна енергия между потребителите в процесния
имот (сграда – етажна собственост) и в случай на неточно изпълнение на това задължение
ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Третото лице - помагач следва
да представи и посочените от ищеца документи.
Съдът счита, че произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъдат отложени за първото по
делото открито съдебно заседание, с оглед процесуалното поведение на ответниците.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице - помагач „МХ Елвеко“ ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството
суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период.
ОТЛАГА произнасянето за допускане на исканите от ищеца съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.
НАСРОЧВА о.с.з. за 088.06.2023 год. в 11,15 ч., за когато да се призоват страните,
като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице – помагач на ищеца
– препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца -препис от отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез медиация, или да
постигнат съдебна спогодба по делото.
УКАЗВА на страните най - късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекто - доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против ответниците М. А. Й., в
качеството на собственик на процесния топлоснабден имот, по смисъла на чл. 153, ал. 1
ЗЕ, Ц. Л. Ц. и Сергей Л. Ц., в качеството им на наследници на Л. Ц. Й., в условията на
разделна отговорност, осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за следните суми: 771,52 лева - главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия за периода м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г., ведно със
законната лихва от 30.08.2022 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното
изплащане на вземането, 227,81 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до
09.08.2022 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 19,80 лева - главница за
периода от м. 07.2019 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 30.08.2022 г. (датата
на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането и 5,17 лева -
мораторна лихва за забава от 31.08.2019 г. до 09.08.2022 г. Исковите претенции са предявени
при условията на разделна отговорност, при следните квоти:
1. М. А. Й., ЕГН ********** - 4/6, а именно: 682,86 лева, от които 514,34 лева – главница
за незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г., ведно със
законната лихва от 30.08.2022 г. (датата на депозиране на исковата молба) до
окончателното изплащане на вземането, 151,87 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2019 г. до 09.08.2022 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 13,20
лева – главница за периода от м. 07.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва
от 30.08.2022 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане
на вземането и 3,44 лева - мораторна лихва за забава от 31.08.2019 г. до 09.08.2022 г.;
2. Ц. Л. Ц., ЕГН ********** - 1/6, а именно: 170,71 лева, от които 128,58 лева – главница
2
за незапдатена топлинна енергия за периода м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г., ведно със
законната лихва от 30.08.2022 г. (датата на депозиране на исковата молба) до
окончателното изплащане иа вземането, 37,96 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2019 г. до 09.08.2021 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 3,30
лева - главница за периода от м. 07.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва
от 30.08.2022 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане
на вземането и 0,86 лева - мораторна лихва за забава от 31.08.2019 г. до 09.08.2022 г.;
3. Сергей Л. Ц., ЕГН ********** - 1/6, а именно: 170,71 лева, от които 128,58 лева -
главница, представляваща стойност на незаилатената топлинна енергия за периода м.
05.2018 г. - м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 30.08.2022 г. (датата на
депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането, 37,96 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 09.08.2022 г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 3,30 лева - главница за периода от м. 07.2019 г. до м.
04.2021 г., ведно със законната лихва от 30.08.2022 г. (датата на депозиране на
исковата молба) до окончателното изплащане на вземането и 0,86 лева - мораторна
лихва за забава от 31.08.2019 г. до 09.08.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата М.
А. Й., в качеството на собственик на процесния имот, а с другите двама ответници, в
качеството им на наследници на собственика на процесния имот въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Съгласно чл. 63, ал.
1 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди „При смърт на
клиент – физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на
договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в
срока по чл. 12, т. 12 (30-дневен срок), чрез подаване на заявление за промяна на партидата.“
Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, район „Люлин“, ж. к. „Люлин“, бл. 434, вх. А, ет. 1, ап. 3, аб. № 156891,
топлинна енергия като ответниците са използвали същата за процесния период и не са
престирали насрещно - не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни
сметки от дружеството, извършващо дяловото разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Сочи, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен
срок от датата на публикуването им в интернет страницата на дружеството, като твърди, че
ответниците са изпаднали в забава.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците М. А. Й. и Сергей Л. Ц. не са депозирали отговор на исковата молба.
Ответникът Ц. Л. Ц. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете
като неоснователни, поради пълното погасяване на претендираните суми. Твърди, че на
05.09.2022 г. е заплатил изцяло дължимите за отопление суми, ведно с дължимите за
периода лихви и дължими годишни изравнявания. Сочи писмени доказателства.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставена топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
3
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга .
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4