Решение по дело №165/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 675
Дата: 9 април 2020 г.
Съдия: Анелия Илиева Харитева
Дело: 20207180700165
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 януари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 675

 

Град Пловдив, 09.04.2020 година

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета  година, в състав:

                     Председател: Анелия Харитева

                           Членове: Стоил Ботев         Георги Пасков

при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Стефани Черешарова, като разгледа докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 165 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на М.С.Б. *** против решение № 199 от 13.11.2019 г., постановено по а.н.д. № 514 по описа на Карловския районен съд за 2019 година, с което е потвърдено наказателно постановление № 1 от 13.06.2019 г. на кмета на община Сопот, с което на М.С.Б., ЕГН **********,***, на основание чл.90, ал.1, т.7 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Сопот е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл.8, т.3 от същата наредба.

Според касатора обжалваното решение е неправилно, поради което се иска неговата отмяна.

Ответникът в писмена молба счита касационната жалба за неоснователна и недоказана и моли да се потвърди решението на районния съд. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че първоинстанционното решение следва да се потвърди като правилно.

Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните съображения:

За да потвърди наказателното постановление, районният съд е приел, че наказателното постановление не страда от съществени пороци по отношение на съдържанието, а събраните гласни доказателства по безспорен начин установяват извършеното нарушение – струпване на голямо количество излезли от употреба вещи, които замърсяват имота и излъчват неприятен мирис. Според районния съд без значение за съставомерността на деянието е кое е лицето, поставило вещите в имота на Б., след като самият жалбоподател не е изпълнил задължението да опазва и поддържа чистотата в собствения си имот. Незнанието на нормативните актове не извинява жалбоподателя, защото те са огласени на официалната интернет страници на общината. Наложената глоба е в минимален размер, съобразен с изискването на чл.27, ал.2 ЗАНН. Според районния съд деянието не осъществява признаците на маловажен случай съгласно чл.28 ЗАНН.

Решението е правилно. Правнорелевантните факти са установени по безспорен начин и не са оборени от касатора при негова доказателствена тежест. Въз основа на тези факти районният съд е направил правилни и обосновани изводи, които напълно се споделят от настоящия касационен състав и няма да бъдат преповтаряни.

Пред касационната инстанция са направени същите възражения, каквито са направени и с жалбата до районния съд, който е дал отговор на всяко от тях.

С оглед всичко изложено касационната инстанция намира, че са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като допустимо, обосновано и правилно. С оглед изхода на делото и направено искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски същото като основателно и доказано в размер на 360 лева за платеното адвокатско възнаграждение следва да бъде уважено и да бъде осъден касаторът да плати тази сума на ответника. Затова и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 199 от 13.11.2019 г., постановено по а.н.д. № 514 по описа на Карловския районен съд за 2019 година.

ОСЪЖДА М.С.Б., ЕГН **********,***, да заплати на община Сопот сумата 360 (триста и шестдесет) лева, разноски.

Решението е окончателно.

 

                                                                                  Председател:

 

                                                                                  Членове: 1.

 

                                                                                                     2.